Decizia civilă nr. 362/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 362/R/2013 ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 2 APRILIE 2013 INSTANȚA ESTE CONST. ITĂ DIN: PREȘEDINTE: DAN-I. T.
JUDECĂTOR: E. L.
JUDECĂTOR: M. O. -S. GREFIER: L. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra recursului promovat de recurentele reclamante B. G. A. și C. I. și de recurenta intervenient H. M. împotriva sentinței civile nr. 2163/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei T., privind și pe intimații K. E. căs.Dr.C., K. L. căs.Torok, K. A., K. F. jr., R. V., R.
M., N. P., intimat N. M., K. F. prin reprezentant preot G.
F. E., K. B. prin reprezentant preot G. F. E., O. I. K.
D. prin reprezentant preot G. F. E., C. J. prin reprezentant preot G. F. E., K. G. prin reprezentant preot G. F. E. ,
B. P. prin reprezentant preot G. F. E., G. M. G., G.
G. jr., M. G. G., M. T. B., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că dezbaterea asupra recursului a avut loc în ședința publică din data de 26 martie 2013, când părțile prezente au pus concluzii, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
T. UL
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 2163/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Turda a admis în parte actiunea principala formulata si continuata de reclamantele C. I. si B. G. A. în contradictoriu cu paratii R. V. si R. M., N. P. si N. M., K. F., K. B., K. D. O. I., C. J., K. G., B. P.
nasc Pauspertl, G. Mihai G., M. Geza G., M. T. B., G. G. jr, K. E. cas Dr Csanek, K. L. nasc Torok, K. A., K. F. jun.
A admis cererea reconventionala formulata de paratii-reclamanti reconventionali R. V. si R. M. astfel cum a fost aceasta precizata în contradictoriu cu reclamantele C. I. si B. G. A. .
A admis cererea reconventionala formulata de paratii-reclamanti reconventionali N. P. si N. M. astfel cum a fost aceasta precizata în contradictoriu cu reclamantele C. I. si B. G. A. .
A dispus rectificarea CF nr 11810 T. nr top. 3951/2 prin radierea înscrierilor efectuate în baza încheierii cf nr 5907/1998 în favoarea paratilor
R. V. si R. M. si restabilirea situatiei de carte funciara anterioara prin reînscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr top 3951 în CF
927 T. în favoarea proprietarilor K. E. cas Dr Csanek, K. L. cas. Torok, K. A. si K. F. jun .
A dispus rectificarea CF nr 12584 T. nr top. 3951/1/2 prin radierea înscrierilor efectuate în baza încheierii cf nr 11165/2001 în favoarea paratilor
P. si N. M. si restabilirea situatiei de carte funciara anterioara prin reînscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr top 3951 în CF 927 T. în favoarea proprietarilor K. E. cas Dr Csanek, K. L. cas. Torok, K. A. si K. F. jun .
A dispus rectificarea suprafeței imobilului cu nr top 1951 cu destinația arator de la suprafața înregistrata de 3411 mp la suprafața reala de 5900 mp.
A dispus dezmembrarea imobilului cu nr top. 3951 cu destinația arator în suprafață de 5900 m.p în două noi imobile astfel:
imobil cu nou nr.top. nou 3951/l cu destinația arator în suprafață de 4330 m.p si
imobil cu nou nr.top. nou 3951/2 cu destinația arator în suprafață de 1570 m.p, ambele întabulate în favoarea vechilor proprietari tabulari, cu vechiul titlu .
A constatat că asupra imobilului cu nou no.top. 3951/2 cu destinația arator în suprafață de 1570 mp a dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune numitul C. M. jun si reclamanta C. I. si a dispus întabularea la cartea funciara a dreptului lor de proprietate cu privire la acest imobil, ca bun comun, cu titlu de drept uzucapiune .
A dispus rectificarea suprafeței imobilului înscris în CF 788 T. A+5 nr top_ /3, 3955/3 cu destinația vie de la suprafața înregistrata de 2504 mp la suprafața reala de 2596 mp.
A dispus radierea dreptului de uzufruct viager inscris la foaia de sarcini a CF nr.788 T. asupra imobilului cu nr.top._ /3, 3955/3 în favoarea numitului K. F. sen .
A dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF 788 T. A+5 nr top_ /3, 3955/3 în doua imobile noi dupa cum urmeaza :
- imobil cu nou nr.top.nou 3953/_ | /_ | /3/1 în suprafață de |
396 m.p si | ||
- imobil cu nou nr.top. nou 3953/_ | /_ | /3/2 în suprafață de |
2200 m.p, ambele întabulate în favoarea vechilor proprietari tabulari, cu vechiul titlu .
A dispus întabularea dreptului de proprietate al numiților M. V. si M. M. asupra imobilului cu nr.top.nou 3953/_ /_ /3/2 în suprafața de 2200 mp, ca bun comun cu titlu de uzucapiune .
A dispus înscrierea asupra imobilului cu nr.top.nou 3953/_ /_
/3/2 în suprafața de 2200 mp a construcției cu destinația de casa familiala compusa din: 3 camere, bucătărie, hol, baie, sas, pivnița si anexe gospodărești edificata de numitii M. V. si M. M., ca bun comun, cu titlu de drept construcție proprie.
A constatat ca masa succesorala dupa defunctul M. V., decedat la data de_, se compune din cota de 1/2-a parte din imobilul cu nr.top.nou 3953/_ /_ /3/2 în suprafața de 2200 mp pe care s-a edificat casa familiala compusa din: 3 camere, bucătărie, hol, baie, sas, pivnița si anexe gospodărești, avand ca mostenitoare pe numita M. M. în calitate de sotie supravietuitoare si dispune întabularea la Cf a dreptului sau de proprietate.
A dispus întabularea în CF a dreptului de proprietate al paraților- reclamanți reconventionali N. P. si N. M. asupra imobilului cu
nr.top.nou 3953/_ /_ /3/2 în suprafața de 2200 mp pe care s-a edificat casa familiala compusa din: 3 camere, bucătărie, hol, baie, sas, pivnița si anexe gospodărești, ca bun comun, cu titlu de drept întretinere .
A dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF 927 T. A+24 nr top.
3952 în două noi imobile astfel:
imobil cu nou nr.top. nou 3952/1 cu destinația arator si
imobil cu nou nr.top. nou 3951/2 cu destinația arator în suprafață de 647 m.p, ambele întabulate în favoarea vechilor proprietari tabulari, cu vechiul titlu .
A dispus întabularea în CF a dreptului de proprietate al paraților- reclamanți reconventionali R. V. si R. M. cu privire la imobilul cu nou nr.top. nou 3951/2 cu destinația arator în suprafață de 647 m.p, ca bun comun, cu titlu de drept uzucapiune .
A dispus înscrierea pe imobilul cu nou nr.top. nou 3951/2 cu destinația arator în suprafață de 647 m.p a constructiei cu destinatia de casă familială compusă din 3 camere, bucătărie, cămară, hol și terasă cu anexe gospodărești edificata de parații-reclamanți reconventionali R. V. si R.
M. si întabularea la cf a dreptului lor de proprietate asupra constructiei, ca bun comun, cu titlu de drept constructie proprie .
A respins cererea formulata de reclamante pentru sistare cartea funciara.
A respins cererea de interventie în interes propriu formulata de intervenienta H. M. domiciliata în T. str F. nr 62 jud C. .
A compensat cheltuielile de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul instantei sub numar de dosar_ reclamanții C. M. și C. I. au chemat în judecată pe pârâții K. E. căs. dr. C., K. L. căs. Torok, K. A., K. F. jr, R. V., R.
,N. P. și N. M. EL solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța :
să dispună rectificarea de carte funciară prin radierea întabulării efectuate eronat asupra imobilului înscris în C.F.11810 T., no.top 3951/2, cu destinația de " Teren "în suprafață de 647 mp în favoarea lor RAZEA V. și RÂZEA M. în baza sentinței nr.2181/_, pronunțată în Dos.civ 6588/1997 al Judecătoriei T. (dosar în care s-a identificat greșit imobilul), sistarea C.F.11810 T. și restabilirea situației anterioare de carte funciară ,
să dispună rectificarea de carte funciară prin radierea intabulării efectuate eronat asupra imobilului înscris în C.F. 12584 T., no. top 3951/1/2, cu destinația de " Teren de construcție " în suprafață de 2200 mp, în favoarea lor N. M. în baza sentinței 2537/_ pronunțată în dosar civ 6588/1997 al Judecătoriei T. ( dosar în care s-a identificat gresit imobilul ), sistarea C.F 12584 T. și restabilirea situației anterioare de carte funciară ,
să dispună dezmembrarea imobilului înscris în C.F.927 T., A+14 no. top 3951, cu destinația de "Arător"; în suprafață de 3411 mp, în două noi imobile, astfel :
imobil nou format prevazut cu nou no. top.3951/1, cu destinatia de "Arător"; în suprafata de 1841 mp ,
imobil nou format prevazut cu nou no.top 3951/2, cu destinația de "Arător"; în suprafata de 1570 mp ,
să stabilească apoi că asupra imobilului nou format prevazut cu nou no. top 3951/2, cu destinatia de "Arător " în suprafață de 1570 mp, ( situat din punct de vedere administrativ în mun. T., str F. nr. administrativ
64 ) au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune, în întregime ca bun comun în temeiul art. 1890 și urm. C. civ si să dispună întabularea dreptului de proprietate în Cartea funciară.
Reclamanții au solicitat obligarea la cheltuieli de judecată în caz de opunere a pârâților la admiterea actiunii.
În motivarea cererii formulate reclamantii au aratat ca imobilul în litigiu situat din punct de vedere administrativ în T. str F. nr. 64 jud
C. și înscris în C.F. 927 T., A+1 no. top 3951, cu destinația de "Arător"; în suprafață de 3411 mp, având ca proprietari tabulari pe paratii 1-4 toti cu domiciliu necunoscut, asa cum rezultă din extrasul de carte funciară și din documentatia tehnică .
S-a mai mentionat ca din cercetările efectuate în cărțile funciare, asupra imobilului înscris în CF 927 T., A+14 no. top 3951, cu destinația de "Arător"; în suprafață de 3411 mp, s-au efectuat două întabulări greșite, prima în anul 1998 prin care în baza sentintei 2181/_ din dosarul 6588/1997 al Judecătoria Turda, s-a dezmembrat imobilul înscris în C.F 927
T., A+14 no. top 3951, cu destinatia de "Arător"; în suprafată de 3411 mp, în două noi parcele, imobilul cu nou no top 3951/1 s-a readnotat în CF 927 A+29, pe seama vechilor proprietari iar imobilul cu nou no top 3951/2 teren in suprafată de 647 mp, s-a transcris în CF 11810 T., în favoarea pârâtilor
R. V. și soția R. M. .
Reclamantii au aratat apoi ca a doua întabulare greșită s-a efectuat în anul 2001 în baza sentintei nr.2537/_ din dosar 6588/1997 prin care s- a dezmembrat imobilul din CF 927 T., A+29 no. top 3951/1 cu destinatia de "Arător"; în suprafată de 276 mp, în două noi parcele iar imobilul cu nou no top 3951/1/1 cu destinatia de "Arător și grădină"; în suprafată de 564 mp, s-a readnotat în CF 927 A+30, pe seama vechilor proprietari, imobilul cu nou no. top 3951/1/2 s-a transcris în CF 12584 T., în favoarea pârâtilor N.
și soția N. M. ; aceste întabulări au fost făcute în baza unor expertize tehnice eronat
întocmite, identificarea terenului fiind greșită, cele doua immobile nefiind limitrofe intre ele sau cu imobilul situat la nr. 62 A intabulat cu no top _
/1, 3950/1, impunandu-se rectificarea de carte funciară, prin radierea intabulării paratilor, si revenirea la situatia initială de carte funciara .
S-a aratat si ca stapanind sub nume de proprietar, continuu, neîntrerupt, netulburat, public si în mod neechivoc o suprafata de teren distinct delimitată de 1570 mp din imobilul înscris in CF 927 T., A+14 no top 3951, situată administrativ in T. str F. la nr. 64, au dobândit proprietatea asupra acesteia prin posesie de lungă durată, uzucapiune în temeiul art 1890 și urm. C civ, teren pe care au edificat și o constructie, a cărei înregistrare nu se solicită .
În drept reclamantii au invocat prev art. 480, art 1890 C. civ art 22, 29, 35 și urm. Legea 7/1996, art. 30 C. fam, L 7/1996.
La data de 15 noiembrie 2007 a formulat cerere de interventie in interes propriu intervenienta HEGEȘ M. prin care s-a solicitat admiterea în parte a actiunii introductive iar prin sentința ce o va pronunța instanta :
să dispună partajarea imobilului cu nr top 3951 în două imobile noi,corpuri de avere de sine stătătoare, după cum urmează :
-imobil cu nr top nou 3951/1 cu destinatia de loc de casă și grădină pe care se află edificată o casă de zidărie, în suprafată totală de 400 stj.p.
imobil cu nr top nou 3951/2 cu destinatia de arător în suprafată totală de 529 stj.p. ambele immobile urmând a rămâne întabulate în CF în
favoarea vechilor proprietari, în vechiul rang serial, în vechile cote, cu vechiul titlu,
să fie obligați pârâtii, proprietari tabulari să predea acte apte pentru întabularea imobilului cu nr top nou 3951/1 și să tolereze întabularea dreptului de proprietate asupra acestui imobil în favoarea numitilor C. MIHAI și sotia C. M., împreună asupra cotei de 1/2 - parte din întreg, în sa în cota de 1/4 -a parte din întreg si în favoarea lui C. MIHAI jr.în cota de 1/4 a parte din întreg sau în caz contrar să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare cumpărare si să dispună întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului, cu titlu de drept cumpărare .
Intervenienta a solicitat cheltuieli de judecată dacă pârâtii se opun admiterii cererii sale .
În motivare s-a mentionat în principal că intervenienta este sora reclamantului și fiica defunctului C. Mihai senior, care împreuna cu defuncta lor mamă - prima sotie a lui C. Mihai senior, au avut în proprietate un imobil, pe care tatal l-a vandut în anul 1956 și cu banii rezultati a cumpărat un altul situat în T. str F., în schimbul cotelor de proprietate din vechiul imobil, acest nou imobil a fost folosit de familie inclusiv de către intervenienta în prezent fiind folosit exclusiv de reclamant si familia sa ; intervenienta mai aratat ca imobilul nu este proprietatea reclamantului ci coproprietate și nu cu titlu de uzucapiune ci cu titlu de drept cumpărare, mama decedand în anul 1987 iar tatăl decedand doar în anul 1995, nu se pune problema unei uzucapiuni din partea familiei fratelui său.
În drept cererea de interventie s-a întemeiat pe prev art._, 1295 C civ, art 22, 24 din L.7/1996.
Paratii N. P. și N. M. au formulat la data de 3 decembrie 2007 întampinare prin care au aratat că sunt de acord cu admiterea actiunii formulate de reclamanții C. M. și sotia C. I. privind rectificarea de carte funciară în privința imobilului înscris în CF nr.12584 T., cu nr top 3951/1/2 deoarece s-a strecurat o eroare de identificare topografică cu ocazia întocmirii documentației tehnice de intabulare .
Pe cale reconventionala paratii-reclamanti reconventionali au solicitat instantei ca prin sentinta ce o va pronunta :
să constate că în baza sentintei civile nr. 2537/2001 pronunțată de Judecatoria T. în dos civ nr.1936/2001, au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat administrativ în T. str F. nr. 70 jud C., cu nr top nou 3951/1/2,cu destinatia " Casă familială"; compusă din: 3 camere, bucătărie, hol, baie, sas privnita și anexe gospodăresti, teren pentru constructii " în suprafată de 2200mp, ca bun comun, cu titlu de drept întreținere, imobil care în realitate se identifică partial în regim de carte funciară, cu imobilul înscris în CF nr.788 T., A+5, cu nr top_ /3, 3955/3 ,
să dispună radierea din CF nr.788 T., de sub B 15, a notării notificării în baza Legii nr.10/2001 în privinta imobilului de sub nr. de ord. A+5, cu nr top_ /3, 3955/3 ,
să dispună radierea dreptului de uzufruct viager, înscris în foaia de sarcini a CF nr.788 T. asupra imobilului cu nr top nou_ /3, 3955/3 în favoarea numitului K. F. sen, ca urmare neuzului timp de peste 30 de ani ,
să dispună dezmembrarea imobilului înscris în CF nr.788 T., A+5, cu nr top_ /3, 3955/3, cu destinatia " vie " în suprafată de 2504 mp, in doua immobile cu nr top noi, astfel :
imobil cu nr top nou 3053/_ /_ /3/1, cu destinatia "vie"; în suprafată de 304 mp, care rămâne întabulat în CF în favoarea vechilor proprietari ;
imobil cu nr top nou 3953/_ /_ /3/2, cu destinația actuală " teren pentru construcții " în suprafață de 2200 mp ;
să constate ca numitii M. V. si sotia M. M. au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului " teren pentru constructii " cu nr top nou 3953/_ /_ /3/2 în suprafată de 2200 mp, situate in T., str
F. nr. 70 jud C., cu titlu de uzucapiune și să dispună întabularea în CF a dreptului lor de proprietate, ca bun comun, cu titlu de drept uzucapiune ,
- să constate că, construcția casă familială, compusă din: 3 camere, bucătărie, hol, baie, sas, pivniță si anexe gospodăresti construită de M. V. și sotia M. M., ca bun comun, cu titlu de drept construcție proprie, este edificată asupra terenului cu nr top nou 3953/_ /3/2 în suprafată de 2200 mp, situat in T. str F. nr 70 jud C. și să dispună înregistrarea ei în CF pe acest nr.topografic ,
-să constate ca masa succesorală după defunctul M. V., decedat la data de_, se compune din cota de 1/2 -a parte din imobilul cu nr top nou 3953/_ /_ /3/2 cu destinația " Casa familială " compusă din: 3 camere, bucătărie, hol, baie, sas, pivniță, anexe gospodărești și teren pentru construcții " în suprafață de 2200 mp, situat în T., str. F. nr. 70 jud C., succesiunea revenind în întregime soției supraviețuitoare M.
cu consecința întabulării în CF a dreptului acesteia de proprietate ,
să constate că s-a încheiat cu numita M. M. s-a încheiat un contract de întreținere având ca obiect imobilul cu nr. top nou 3953/_
/_ /3/2 cu destinația " casă familială compusă din: 3 camere, bucătărie, hol, baie, sas, pivniță, anexe gospodărești și teren pentru construcții " în suprafață de 2200 mp, situat în T., str. F. nr.70, jud. C. ,
să dispună întabularea în Cf a dreptului lor de proprietate asupra imobilului cu nr.top.nou 3953/_ /_ /3/2 cu destinația " Casă familială " compusă din: 3 camere, bucătărie, hol, baie, sas, pivniță, anexă gospodăresti și teren pentru construcții " în suprafată de 2200 mp, situate în
T., str. F. nr. 70 jud C., ca bun comun, cu titlu de drept întreținere.
Reclamantii reconventionali au solicitat cheltuieli de judecată în situatia în care vreuna din părți se opune admiterii cererii reconvenționale.
În motivarea cererii s-a aratat ca radierea din CF nr.788 T., de sub B 15, a notării notificării în baza Legii nr.10/2001 în privinta imobilului de sub nr. de ord. A+5, cu nr top_ /3, 3955/3 se impune pentru pentru următoarele motive :
-terenul in cauza nu face obiectul Legii nr. 10/2001 nefiind preluat niciodată în proprietatea Statului Român.
nu este vorba de teren liber de constructii ci există edificata de antecesorii lor, o casă familială, actualmente proprietatea lor ;
nu există temei legal privind notarea în CF a unei notificari, nici in baza Legii nr.10/2001 și nici in baza unui alt act normative, mai mult notificarea nu cuprinde expres solicitarea restituirii în natura optându-se și pentru despăgubiri bănesti.
cererea de notare trebuia respinsa de Biroul de carte funciara, deoarece vizează un imobil care nu mai există, respectiv Coala funciară în momentul notării respectivei notificări și anume imobilul de sub A+1 cu nr top 3953 "vie"; în suprafată de 5004 mp, imobil dezmembrat anterior, cu cativa ani, în mai multe parcele transcrise în alte CF.
notarea nu blochează operatiunile de CF ulterioare având doar caracter de informare și publicitate .
S-a mentionat ca în documentatia tehnică initială întocmită de expert
caliuc Silvestru, care a stat la baza întabulării în CF a sentintei civile nr. 2537/2001 s-a strecurat o eroare de identificare topografică pe care au descoperit-o astfel ca au solicitat întocmirea unei noi documentatii tehnice topografice, care a confirmat faptul că imobilul a cărui proprietari sunt se identifică partial în regim de CF cu imobilul înscris în CF nr.788 T., A+5, nr. top_ /3, 3955/3.
În drept s-au invocat prev art. 115-119, art.11 Cod pr civ, art. 274 C.pr civ, L. 7/1996.
La data de 5 iunie 2008 au formulat întampinare pârâții RÂZA V. și RÂZA M. care au aratat că sunt de acord în parte cu actiunea promovată de reclamanții C. M. și soția C. I. pentru rectificarea întabulării dreptului de proprietate operat în CF nr.11810 T. nr.top 3951/2, fiind greșit identificat nr.top. Paratii au formulat si cerere reconventionala solicitând ca prin hotararea ce o va pronunta instanța
să dispună rectificarea suprafeței de teren înscrisă în CF 927 T., nr.top 3952, teren arabil, de la suprafața de 2958 mp la suprafața de 4501 mp, în baza documentației depusă la dosar ;
să dispună dezmembrarea imobilului înscris în CF 927 T. nr. top 3952 în două parcele cu nr. top nou ;
imobil cu nr. top nou 3952/1 cu destinatia arător, în suprafată de 3854 mp care să rămână pe vechii proprietari ;
imobil cu nr. top nou 3952/2, cu destinatia arător, în suprafață de 647 mp care să rămână pe vechii proprietari ,
să constate că au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului cu nr. top nou 3952/2, asupra căruia s-a edificat o constructie cu destinația de Casa familală compusă din: 3 camere, bucătărie, cămară, hol, terasă iar ca anexe magazine și garaj, curte si grădină, în suprafață de 647 mp, cu titlu de drept de uzucapiune și constructie proprie ;
să dispună corectarea numelui din RAZEA în acela de RAZA, astfel cum reiese din actul de stare civilă.
Reclamantii reconventionali au precizat în principal ca hotararea pronuntata cu privire la imobilul asupra caruia au dobandit dreptul de proprietate, a avut la baza o documentatie ce cuprindea o eroare de identificare .
Prin raspunsul la cererea de interventie în interes propriu formulat la data de_ reclamantii au mentionat că nu se tinde la sistarea stării de coproprietate, operațiunea juridică fiind aceea de dezmembrare a imobilului prevăzut cu nr. top 3951 si s-a invocat prescripția dreptului material la acțiune al intervenientei raportat la sustinerile sale ca în anul 1966 tatăl lor, împreună cu cea de-a doua soție a sa, ar fi dobândit imobilul situat in T. str. F. nr. 64 jud.C. din care cota de ½ a parte revenea intervenientei si fratelui sau C. M. ; s-a aratat ca pretinsul antecontract de vânzare- cumpărare la care se face referire ar fi fost încheiat în anul 1966 (deși nu s-a depus nici un script în acest sens ), data la care intervenienta era minora ; aceasta a pierdut posesia în urmă cu mai bine de 40 de ani, fiind singurii care au stăpânit sub nume de proprietar imobilul în discutie atât anterior cât și ulterior decesului tatălui -C. Mihai, survenit în anul 1995.
S-a precizat si că executarea silită în natură a obligatiei de a face se asigura prin actiunea personală având ca obiect pronunțarea unei hotărâri
care ține loc de act de vânzare cumpărare, supusă termenului de prescriptie prevăzut de art.3 din decretul 167/1958.
Cererea de chemare în judecata initial formulata de reclamanții C. M. și C. I. a fost ulterior extinsa cu privire la paratii: K. F. ,K. B.
, O. I. K. D., C. J., K. G. ,BORNEMISA P. născută
PAUSPERTL toți prin mandatar G. F. E., preot paroh în cadrul PAROHIEI ROMANO CATOLICE T., G. -MIHAI G., G. G. jr. M.
G. G., M. T. B. .
Apoi actiunea initial formulata a fost continuata, urmare a decesului intervenit în cursul dezbaterilor la data de_ a reclamantului C. M. jun, de reclamanta C. I. și B. G. -A. născută C., în calitate de soție supraviețuitoare și respectiv fiică a defunctului, conform precizarii formulate si întemeiata pe prev art 243-245 Cod pr civila .
Paratii K. F., K. B., D. O. I., CSAZNEK JUDIT, K.
G. și BORNEMISA P. prin mandatar G. F. - E. au formulat întampinare prinb care s-a mentionat în principal cu privire la imobilele în litigiu că în temeiul legii nr.10/2001 au formulat Notificare prin care au solicitat măsuri reparatorii prin echivalent, sub forma de despăgubiri bănești, pentru terenuri loc de casă asupra cărora s-au edificat construcții autorizate iar pentru terenurile rămase neafectate de construcții, solicită restituirea în natură, asupra imobilelor înscrise în CF 927 T. si ca la data de_, au revenit cu adresa la PRIM. T. prin care au solicitat a se comunica modul de solutionare a dosarului înregistrat în baza Notificării nr. 546/2001 cu privire la care nu s-a primit dispozitie motivată .
Paratii G. G. jr, K. E. cas Dr Csanek, K. L. nasc Torok, K. A., K. F. jun au fost citati în conformitate cu prev art 95 C proc civ .
Verificand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut in fapt urmatoarele :
Asupra imobilului înscris în 927 T., A+1 no. top 3951, în suprafață de 3411 mp sunt proprietari tabulari paratii K. E. cas dr C., K. L. cas Torok, K. A. si K. F. jr .
Prin Sentinta civila nr. 2181/1998 pronuntata la data de_ în dosar civil nr. 6588/1997 al Judecătoriei T. s-a dispus dezmembrarea imobilului din CF 927 T., A+14 no. top 3951,în suprafată de 3411 mp, în două imobile cu nr top noi,imobilul cu nou no top 3951/1 în suprafată de 2764 m.p în favoarea vechilor proprietari tabulari iar asupra imobilului cu nou no top 3951/2 in suprafată de 647 mp s-a dispus întabularea dreptului de proprietate dobandit prin uzucapiune de paratii-reclamanti reconventionali
R. V. si R. M. .
Prin Sentinta civila nr. 2537/2001 pronuntata la data de_ în dosar civil nr. 1936/2001 al Judecătoriei T. s-a dispus dezmembrarea imobilului din CF 927 T., A+14 no. top 3951/1, în suprafată de 3411 mp, în două imobile cu nr top noi, imobilul cu nou no top 3951/1/2 în suprafată de 2200 m.p în favoarea vechilor proprietari tabulari iar asupra imobilului cu nou no top 3951/1/1 in suprafată de 564 mp s-a dispus întabularea dreptului de proprietate dobandit prin uzucapiune de numitii M. V. si
M. M., a fost stabilita componenta masei succesorale ramasa dupa defunctul M. V. iar mostenitoarea defunctului - M. M. a fost obligate sa încheie cu paratii-reclamanti reconventionali N. P. si N. M. contract autentic de întretinere si s-a dispus întabularea dreptului de proprietate astfel dobandit .
Expertiza tehnica topografica efectuata în cauza a stabilit ca suprafata reala masurata a imobilului înscris în CF 927 T. este de 5900 m.p mai mare decat suprafata înregistrata în evidentele funciare de 5900 m.p . De asemenea a stabilit ca întabularea dreptului de proprietate în favoarea paratilor-reclamanti reconventionali R. V. si R. M. respectiv N. P. si N. M. a fost gresit efectuata pe baza unor identificari eronate în expertize tehnice întocmite în dosare, propunandu-se corectarea în cartea funciara prin radieri întabulari efectuate în baza încheierilor cf, sistarea cartilor funciare si revenirea la situatia de carte funciara anterioara .
Pe temeiul acestor concluzii s-a retinut ca înscrierile în cartea funciara nu mai sunt în concordanta cu situatia reala a imobilelor, impunandu-se rectificarea în temeiul art 34 pct 4 din L.7/1996 în CF nr 11810 T. nr top. 3951/2 prin radierea înscrierilor efectuate în baza încheierii cf nr 5907/1998 în favoarea paratilor R. V. si R. M. si restabilirea situatiei de carte funciara anterioara prin reînscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr top 3951 în CF 927 T. în favoarea proprietarilor K. E. cas Dr Csanek, K. L. cas. Torok, K. A. si K. F. jun ; apoi rectificarea în CF nr 12584 T. nr top. 3951/1/2 prin radierea înscrierilor efectuate în baza încheierii cf nr 11165/2001 în favoarea paratilor N. P. si N. M. si restabilirea situatiei de carte funciara anterioara prin reînscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr top 3951 în CF 927 T. în favoarea proprietarilor K. E. cas Dr Csanek, K. L. cas. Torok, K. A. si K. F. jun
Se impune de asemenea si rectificarea în sensul corectarii suprafeței imobilului cu nr top 1951 cu destinația arator de la suprafața înregistrata de 3411 mp la suprafața reala de 5900 mp si dezmembrarea imobilului cu nr top. 3951 cu destinația arator în suprafață de 5900 m.p în două noi imobile nou formate, potrivit prev art 42 din L.7/1996, sistarea cartii funciare reprezentand un aspect a carui solutionare este de competenta oficiului de cadastru, astfel ca s-a apreciat ca fiind întemeiata în parte actiunea principala formulata si continuata de reclamanti, cu consecinta admiterii în parte a acesteia .
Cu privire la imobilul cu nr top nou 3951/2 astfel cum a fost acesta identificat si prin lucrarea tehnica de specialitate, reclamantii au invocat dobandirea dreptului de proprietate de catre numitul C. M. jun si reclamanta C. M. prin posesie de lunga durata în conformiatate cu prev art 1890 C civ
Cu privire la acest aspect dar si pentru ca intervenienta în interes propriu a contestat dobandirea de catre reclamantul initial a dreptului de proprietate prin uzucapiune cu privire la imobilul în litigiu, în cauza a fost administrata proba testimoniala, declaratiile martorilor audiati Zahan M. Gyongy, M. V., Bara M., Nealcos E. si Boier I. fiind consemnate la f.187 ,199, 210, 223, 237 din dosar .
S-a retinut din declaratiile martorilor audiati ca proprietarul imobilului de pe strada F. numarul 69 era cunoscut în zona ca fiind numitul C.
M. sen înca înainte de anul 1970, acesta fiind tatal intervenientei si al numitului C. M. jun, aceasta din urma locuind împreuna cu el . Se retine si ca pe teren exista o casa veche batraneasca ce a fost ulterior reconstruita, de mai bine de 30 de ani au construit un gard iar neîntelegeri cu intervenienta au existat datorita faptului ca aceasta pretindea parte. Martorul
M. V. a aratat ca nu poate preciza daca intervenienta a folosit acest imobil iar martora Bara M. a aratat ca intervenienta nu a mai locuit în casa lui Puiu C. înca de cand s-a casatorit si a plecat sa locuiasca la soacra sa.
Intervenienta Heges M. a invocat dobandirea dreptului de proprietate ca urmare cumpararii imobilului situat în strada F. din T. cu banii rezultati din vanzarea unui alt imobil si obligarea paratilor- proprietari tabulari la predare acte apte pentru întabulare asupra acestui imobil în favoarea antecesorilor sai - C. M. si sotia C. M. în cota de ½ a parte, în favoarea sa si a numitului C. M. jun în cota de cate ¼ a parte, cu titlu de vanzare-cumparare .
Actul ,, de autorizare "; atasat cererii de interventie formulata se refera la imobilul cu nr top 3951/1 în suprafata de 400 stp ( f.53 dosar ). La acelasi imobil identificat cu nr top nou 3951/1 se refera si autorizatia de defalcare si cea de cumparare eliberate în anul 1956 cu privire la titularii C. M. si sotia C. M. în cota de ½ a parte, precum si C. Mihai si M. minori în ½ a parte .
S-a retinut ca desi intervenienta invoca prin cererea de interventie pe care a formulat-o imobilul cu nr. top 3951/1, în motivare ea precizeaza ca acest nou imobil a fost folosit de familia sa inclusiv de ea în prezent fiind folosita exclusiv de reclamantul initial C. M. jun si familia sa ; ulterior pe parcursul dezbaterilor intervenienta contesta dobandirea de catre reclamanti a dreptului de proprietate prin uzucapiune, fara a formula o precizare a cererii sale sau fara a solicita efectuarea de catre expert ( în conformitate cu prev art 1169 C civ ) a unei variante de dezmembrare care sa tina cont de faptul ca partile ( reclamanti si intervenienta ) invoca drept de proprietate cu privire la imobile diferite 3951/2 respectiv 3951/1; fata de cele retinute a respins ca neîntemeiata cererea de interventie în interes propriu formulata .
Intervenienta a formulat si cerere de obligare a paratilor-proprietari tabulari la predare acte apte de întabulare în caz contrar pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act apt de întabulare; caracterul personal al actiunii în prestatie tabulara întemeiata pe prevederile art 27 din L.7/1996, circumscrie dreptul la actiune în cadrul termenului de prescriptie de trei ani, pe care intervenienta nu l-a respectat, avand în vedere ca prin chiar motivarea cererii sale intervenienta arata ca nu foloseste terenul în litigiu care este folosit exclusiv de reclamant cu familia lui iar sustinerile sale se coroboreaza cu privire la acest aspect cu declaratiile martorilor audiati în cauza .
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs reclamantele C. I. si B. G. A., solicitând modificarea acesteia, in sensul obligării intervenientei H. M. si a paraților K. F., K. B., D. O. I., CSAZNEK JUDIT, K. G. si BORNEMISA P. la plata cheltuielilor de judecata făcute in fond, in cuantum de 2143 lei, compuse din onorariu forfetar in cuantum de 1785 RON, onorar expertiza tehnica judiciara in cuantum de 340 lei si taxa de timbru in cuantum de 18 RON.
De asemenea, au solicitat obligarea paraților la plata cheltuielilor de judecata din recurs.
În motivarea recursului reclamantele au arătat că art. 276 C.proc.civ. nu poate fi aplicat in prezenta cauza, întrucât pentru a putea fi compensate cheltuielile de judecata se presupune ca pretențiile fiecărei parti sa fie încuviințate numai in parte.
Nici pretențiile formulate de către intervenienta H. M. si nici cele
formulate de către parații K. F., K. B., D. O. I., CSAZNEK JUDIT, K. G. si BORNEMISA P. nu au fost admise de către instanța. In condițiile in care aceste parti au căzut in pretenții trebuie sa suporte cheltuielile de judecata care le-au generat.
In prezenta cauza nu exista nici o pretenție (si nici apărare) formulata de către parați ori de intervenienta care sa fi determinat soluția admiterii in parte a cererii de chemare in judecata.
In al doilea rând, cererea de chemare in judecata, precizata ulterior ca urmare a expertizei topografice efectuate in cauza, a fost admisa in cea mai mare parte. Singurul aspect (iar nu petit) neacceptat de instanța de judecata a fost solicitarea de sistare a cărtii funciare rectificate - aspect cu privire la care parații nu au formulat nici o apărare sau pretenție. Din moment ce toate petitele deduse judecatii au fost admise de instanța de judecata cheltuielile de judecată trebuie sa fie suportate integral de pârâții care au făcut opoziție in prezenta cauza.
In temeiul art.276C.pr.civ. compensarea totala sau parțiala este lăsata la aprecierea instanței, care trebuie sa tina seama de măsura in care pretențiile pârtilor au fost admise, de circumstanțele concrete ale fiecărei spete.
Pe de o parte, suportarea cheltuielilor de judecata de către parații si intimații indicați trebuie sa fie proporționala cu măsura in care pretențiile formulate in contradictoriu cu aceștia au fost admise.
Pe de alta parte, suportarea cheltuielilor de judecata de către parații si
intimații indicați trebuie sa fie proporționala cu măsura in care pretențiile acestora formulate in contradictoriu cu recurentele au fost admise. Însă nici una dintre pretențiile acestora nu a fost admisa de către instanța.
Au precizat că au solicitat modificarea sentinței civile mai sus menționate in sensul obligării doar a intervenientei H. M. si a paraților K.
F., K. B., D. O. I., CSAZNEK JUDIT, K. G. si BORNEMISA
P. la plata cheltuielilor de judecata deoarece doar aceste persoane au făcut o opoziție in prezenta cauza. Ceilalți parați au arătat ca sunt de acord cu admiterea cererii de chemare in judecata, aspect reținut de instanța.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs și intervenienta H. M.
.
În motivarea recursului intervenienta a arătat că cererea reclamanților
ca inadmisibila, raportat la actele depuse si probatoriul administrat. Astfel, conform Autorizației de defalcare aflata la fila 345, imobilul din
CF 927 cu nr. top. 3951, se imparte in doua parcele, respective parcela cu nr. top. 3951/1 si parcela cu nr.top. 3951/2. Pe versoul acestei Autorizații, se arata ca pe parcela cu nr. top 3951/1 se afla edificata o casa din zidărie pe seama lui C. M. si soția C. M. in 1/2 parte si Kalos Mihai si C. M.
, minori, in 1/2 parte. La fila 356 este depus Contractul de vanzare- cumparare prin care se achiziționează acest imobil, proprietari fiind cei de mai sus (intervenienta si reclamantul având o cota de 1/2). La fila 353 este depusa Autorizația de înstrăinare, care la fel arata proprietarii (printre care recurenta si reclamantul) . Tatăl lor si defuncta lor mama, prima soție a lui
C. Mihai sr. au avut in proprietate un imobil in T., str. I. Creanga nr.27. In anul 1956 tatăl a vândut acest imobil si cu banii rezultați a cumpărat un alt imobil, situate pe str. F., unde cota de 1/2-a parte din acest imobil a fost cumpărat de defunctul lor tata si cea de-a doua soție a acestuia, iar restul a fost cumpărat pe numele reclamantului si a intervenientei in schimbul cotelor de proprietate din vechiul imobil. La fila 352, este depus Certificatul de mostenitor, prin care cota de 1/2 al lui C. Ana o dobândește tatăl C. Mihai sr. in calitate de sot supraviețuitor.
Asa cum au recunoscut și reclamanții, acest imobil era folosit de tatăl lor pana când a decedat, in anul 1995. Intr-adevar, acolo locuia si reclamantul, intervenienta mutându-se din acest imobil (construcție) când
s-a căsătorit, dar folosind in continuare o bucata de teren pe care e plantata via. Construcția noua ( respective modificarea) a fost inceputa inca de când trăia tatăl asa cum declara martora Bara M. . Martora Zahan M. arata ca "proprietar al imobilului ii știam pe C. M., tatăl reclamantului". Tot acest martor declara ca folosința exercitata de către reclamanți a fost tulburata pentru ca sora acestuia nu era niciodată mulțumită si pretindea parte din partea reclamantului. De când a murit tatăl părților, recurenta și reclamantul au avut diferite discuții.
Conform Adeverinței nr.956/_, reclamantul C. Mihai jr. figurează in evidentele fiscale doar din anul 1999. Tot conform acestei Adeverințe, începând cu anul 1956 proprietari apăreau C. M. si soția Ana impreuna cu minorii C. M. si C. Mihai (intervenienta si reclamantul).
Consideră ca nu sunt îndeplinite condițiile preved. art 1890 C.civ, respectiv posesia reclamanților nu a fost o posesie continua, utila, neintrerupta si sub nume de proprietar.
Reclamantul nu a stăpânit imobilul ca proprietar exclusiv, asa cum arata actele depuse. Consideră ca termenul de 30 de ani curge abia din data decesului defunctului său tata. De asemenea, consideră că cererea sa de intervenție este admisibilă, conform celor arătate mai sus.
Prin întâmpinarea formulată reclamantele C. I. si B. G. A. au solicitat respingerea recursului declarat de către intervenienta H. M. si obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata.
De asemenea, prin întâmpinarea formulată intervenienta H. M. a solicitat respingerea recursului declarat de reclamantele C. I. si B. G.
A. .
Analizând recursurile declarate, tribunalul reține următoarele:
1. Recursul declarat de intervenienta H. | M. . | ||
Prin acțiunea formulată reclamanții C. | M. | jun. și C. I. | au |
arătat că au exercitat o posesie sub nume de proprietar, continuă, neîntreruptă, netulburată, publică si în mod neechivoc asupra terenului în suprafață de 1570 mp, parte din imobilul înscris in CF 927 T., cu nr. topo 3951, situat administrativ în T. str. F. la nr. 64, dobândind astfel dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra acestui teren.
Prin cererea formulată intervenienta Hegeș M. a solicitat să se dispună dezmembrarea imobilului cu nr. top 3951, precum și obligarea pârâților, proprietari tabulari să predea acte apte pentru întabularea
imobilului cu nr. topo nou 3951/1, loc de casă și grădină pe care se află edificată o casă de zidărie, în suprafată totală de 400 stj.p. și să tolereze întabularea dreptului de proprietate asupra acestui imobil în favoarea numiților C. MIHAI și soția C. M., împreună asupra cotei părți de 1/2, în favoarea sa în cota parte de 1/4 și în favoarea lui C. MIHAI jr. în cota parte de ¼, în caz contrar să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare cumpărare si să dispună întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului.
În motivarea cererii intervenienta a arătat că este sora reclamantului și fiica defunctului C. Mihai senior, care împreuna cu defuncta lor mamă, prima soție a lui C. Mihai senior, au avut în proprietate un imobil pe care tatăl l-a vândut în anul 1956 și cu banii rezultați a cumpărat un altul situat în T. str. F. . Acest nou imobil a fost folosit de familie, inclusiv de către intervenientă, în prezent fiind folosit exclusiv de reclamant si familia sa. Consideră că imobilul nu este proprietatea reclamantului, ci coproprietate și nu cu titlu de uzucapiune, ci cu titlu de drept cumpărare.
Din declarațiile martorilor Zahan M. Gyongy, M. V., Bara M., Nealcos E. și Boier I. rezultă că antecesorul părților C. M. sen. a cumpărat o casă veche și un teren, unde a locuit până la deces, împreună cu fiul său C. M. jun, care a continuat posesia după decesul tatălui său. Terenul are suprafața aproximativă de 14 ari și după cumpărare a fost edificată o construcție nouă. Intervenienta nu a locuit în acest imobil, după căsătorie mutându-se, primind de la părinți un teren în suprafață de aproximativ 20 ari, pe care și-a ridicat o casă.
Intervenienta a depus la dosar copia unui contract de vânzare- cumpărare sub semnătură privată prin care numitul K. A. a vândut lui
C. M. și C. M. și minorilor C. M. și C. M. un teren în suprafață de 400 stj.p. și casa edificată pe acest teren. De asemenea, a depus o autorizație de înstrăinare a terenului și o autorizație de defalcare a imobilului înscris în CF 927 cu nr.topo. 3951 în două parcele, prima cu nr.topo. 3951/1 în suprafață de 400 stj.p., a doua cu nr.topo. 3951/2 în suprafață de 529 stj.p.
Raportat la cele menționate mai sus, tribunalul constată în primul rând că intervenienta nu a formulat nici o critică în ceea ce privește soluția dată de instanța de fond în privința cererii ei de intervenție, astfel încât aspectele privind prescripția dreptului său la acțiunea în obligarea proprietarilor tabulari să încheie act autentic de vânzare-cumpărare au intrat în puterea lucrului judecat.
În consecință, susținerile recurentei interveniente referitoare la cumpărarea terenului în litigiu de către antecesorul său și pe numele reclamantului și al său, nu pot fi luate în considerare.
Totodată, din probele administrate a rezultat că asupra terenului în suprafață de 1570 mp, parte din imobilul înscris in CF 927 T., cu nr. topo 3951, situat administrativ în T. str. F. la nr. 64, reclamanții au exercitat o posesie utilă, în timp ce intervenienta nu a posedat acest imobil, după căsătorie mutându-se, primind de la părinți un teren în suprafață de aproximativ 20 ari, pe care și-a ridicat o casă. Doar martora Zahan M. a declarat că intervenienta nu era niciodată mulțumită și pretindea o parte de la reclamant și că părțile s-au înțeles ca intervenienta să folosească o parte din vie, însă din declarația martorului M. V. reiese că intervenienta folosește via din dreptul casei care îi aparține.
T. ul consideră nefondate susținerile recurentei privind persoanele care figurează în evidențele fiscale cu imobilul în litigiu, important pentru soluționarea cauzei fiind posesia efectivă asupra acestuia și nu evidențele menționate.
Pentru toatele motivele expuse mai sus, tribunalul consideră că recursul declarat de intervenientă este nefondat, urmând ca în baza art.304 pct.9 și art.312 alin.1 C.proc.civ. să îl respingă.
2. Recursul declarat de reclamantele C. I. si B. G. A. . Reclamantele au solicitat obligarea intervenientei și a pârâților care s-
au opus acțiunii la plata cheltuielilor de judecată, fiind dovedite sumele de 1785 lei, onorariul avocațial, 340 lei, onorariul expertului și 18 lei taxa judiciară de timbru
Instanța de fond a dispus compensarea cheltuielilor de judecată făcute de părți, reținând că sunt îndeplinite condițiile art.276 C.proc.civ.
În condițiile în care din acțiunea reclamanților a fost respins doar capătul de cerere având ca obiect sistarea cărții funciare, restul petitelor fiind admise, iar cererea de intervenție a fost respinsă, tribunalul consideră
fondate susținerile recurentelor, în cauză nefiind incidente dispozițiile art.276 C.proc.civ. privind compensarea cheltuielilor de judecată.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.274 C.proc.civ., potrivit cărora "partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată";, tribunalul urmează să admită recursul declarat de reclamanți și în baza art.304 pct.9, art.304¹ și art.312 alin.1-3 C.proc.civ. și să dispună modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul că va obliga pârâții K. F., K. B., D. O. I., C. J., K. G. și
BORNEMISA P. și intimata H. M. să achite suma de 2143 lei cheltuieli de judecată la fond.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
În baza artr.274 C.proc.civ. intimata H. M. va fi obligată să achite recurentelor B. G. A. și C. I. suma de 2000 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții C. I. și B. G. A. împotriva sentinței civile nr. 2163 din_, dosar nr._ a
Judecătoriei T., pe care o modifică în parte, în sensul că obligă pârâții K.
F., K. B., D. O. I., C. J., K. G. și BORNEMISA P. și intimata H. M. să achite suma de 2143 lei cheltuieli de judecată la fond.
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata H. M. împotriva aceleiași sentințe.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă intimata H. M. să achite recurentelor B. G. A. și C.
I. suma de 2000 lei cheltuieli de judecată în recurs. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, DAN-I. T. | JUDECĂTOR, E. L. | JUDECĂTOR, M. O. -S. |
GREFIER, L. M. |
Red. D.T./L.M./_
Jud. fond: Ana A.
| ← Decizia civilă nr. 44/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 61/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
