Decizia civilă nr. 44/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 44
Ședința publică din data de 21 Mai 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. G., președinte secție civilă JUDECĂTOR: K. M., președinte tribunal
H. A., grefier
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta-reclamantă M. V. , cu domiciliul în orașul Z., b-dul M. Viteazul, nr. 94, județul Sălaj, împotriva Sentinței civile nr.4952 din 21 decembrie 2012, a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul civil nr._, având ca obiect - rectificare carte funciară - .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta apelantei-reclamante - avocat M. M., lipsă fiind apelanta-reclamantă M.
, intimații-pârâți A. G., A. R. -A. și A. F. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, dosarul se află la primul termen de judecată, apelul este motivat, dar nu este legal timbrat.
Reprezentanta apelantei-reclamante - avocat M. M. depune la dosarul cauzei în ședință, taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și un punct de vedere al cadastrului, filele 10 - 12, din dosar, pentru a se lămuri această poziție a terenului, teren care se suprapune virtual cu terenul reclamantei.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantei apelantei-reclamante.
Aceasta solicită admiterea apelului, rectificarea cadastrului conform anexei 3 din Raportul de expertiză. Arată că practic există o suprapunere virtuală a terenului.
Solicită poziționarea numărului cadastral corect, arată că problema nu este în teren, doar virtual.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, instanța consideră că dosarul se află în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin Sentința civilă nr. 4952 din 21 decembrie 2012 a Judecătoriei Z., s-a respins ca neîntemeiată cererea în rectificare de carte funciară introdusă de reclamanta M. V., împotriva pârâților A. G., A. R. - A. și A. F.
, toți cu domiciliul în comuna H., nr. 19, jud. Sălaj.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, așa cum rezultă din înscrisurile de carte funciară depuse la dosar și expertiza tehnică efectuată în cauză, identificarea cadastrală a dreptului de proprietate al pârâților s-a făcut în mod eronat sub nr. cad. 284, dar între cele 2 proprietăți învecinate nu există o suprapunere reală ori diferende legate de limita de hotar.
Eventuala admitere a acțiunii reclamantei având ca obiect rectificare de carte funciară ar conduce la radierea înscrierii dreptului de proprietate al pârâților, fără ca aceștia să își vadă reînscris dreptul sub o corectă identificare cadastrală. Or, pentru suprapunerile virtuale de proprietate, alta este calea de urmat reglementată de legea actuală.
Astfel, prin rectificarea înscrierilor de carte funciară se înțelege, în lumina noilor dispoziții cuprinse în art. 907 Cod civil, neconcordanța existentă între înscriere și situația juridică reală. Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.
În cazul de față, a fost stabilit fără urmă de îndoială că suprapunerea celor două terenuri învecinate este numai virtuală, niciuna dintre părți nu are vreo pretenție reală împotriva celeilalte.
Situația este reglementată de art. 27 din Ordinul ANCPI nr. 634/2006 așa cum a fost modificat prin Ordinul ANCPI nr. 134/2009 și Ordinul ANCPI nr. 785/2011 publicat în M. Of. nr. 407 din 9 iunie 2011, în aplicarea dispozițiilor corespondente din Noul Cod Civil.
Prin urmare, potrivit art. 27 din acest act normativ, dacă două sau mai multe planuri de amplasament și delimitare ale imobilelor recepționate sau pentru care se solicită recepția sunt reprezentate pe planul cadastral de carte funciară în format digital, cu suprapunere totală sau parțială a suprafețelor imobilelor, se va proceda după cum urmează:
în situația în care este necesar pentru lămurirea situației, consilierul poate convoca persoanele autorizate care au executat documentațiile, pentru verificarea la teren a situației și stabilirea tipului de suprapunere, reală sau virtuală. În acest sens, suprapunerea virtuală, existentă în baza de date grafică a oficiului teritorial, este o suprapunere generată de erori de măsurare și prelucrare a datelor, iar suprapunerea reală este suprapunerea efectivă în teren datorată existenței mai multor acte juridice diferite pentru același amplasament, identificării diferite a limitei comune sau lipsei materializării limitei la momentul identificării, fapt ce conduce la nesemnarea procesului-verbal;
dacă în urma verificărilor la teren se constată că este o suprapunere virtuală
, repoziționarea imobilului cu sau fără construcții ori investiții se soluționează astfel
:
din oficiu, de către consilierul de cadastru, fără acordul proprietarului, în situația în care operațiunea de repoziționare presupune rotația, translația, modificarea geometriei sau modificarea suprafeței cu un procent de până la +/- 2% inclusiv din suprafața imobilului existent în baza de date. Aceste prevederi se aplică în cazul în care imobilul este împrejmuit și/sau există plan parcelar
recepționat. Procedura este inițiată în baza referatului de constatare întocmit de consilierul de cadastru și aprobat de șeful serviciului cadastru. Fișierul .cp este întocmit de consilierul de cadastru;
cu acordul scris al proprietarului, în situația în care operațiunea de repoziționare presupune modificarea geometriei și diminuarea suprafeței cu un procent de peste 2%
. Acordul proprietarului se va da în fața persoanei autorizate sau la oficiul teritorial, în fața persoanelor desemnate
. Fișierul .cp va fi realizat de persoana autorizată care a întocmit documentația greșită. În caz de refuz, persoana autorizată va fi sancționată, conform prezentului regulament, iar fișierul va fi întocmit de către consilierul de cadastru. Dacă proprietarul refuză să își exprime acordul
, în baza referatului întocmit de consilier și aprobat de șeful serviciului cadastru, se efectuează din oficiu în cartea funciară a imobilului următoarea notare: "Imobil înregistrat în planul cadastral fără formă și localizare corectă"
. Consilierul de cadastru face aceeași mențiune pe planul de amplasament și delimitare din arhiva oficiului teritorial.
Referatul de constatare descrie suprapunerea virtuală, se înregistrează în registrul general de intrare și are anexate extrase din planul cadastral de carte funciară, cu situația anterioară și cea ulterioară îndreptării erorii de poziționare. În baza referatului se notează din oficiu în cartea funciară repoziționarea imobilului. Încheierea de carte funciară, extrasul de carte funciară de informare și extrasul din planul cadastral de carte funciară se comunică tuturor persoanelor interesate, potrivit mențiunilor din cartea funciară.
În cazul în care suprapunerea este reală, aceasta se va soluționa pe cale amiabilă prin documentații cadastrale sau de către instanțele de judecată și nu face obiectul prezentei reglementări. Dacă proprietarii refuză să își exprime acordul cu privire la modificarea atributelor imobilelor, oficiul teritorial va nota din oficiu suprapunerea în cărțile funciare, în baza încheierii de carte funciară, a referatului întocmit de consilierul de cadastru și aprobat de șeful serviciului cadastru.
Împotriva acestei sentințe reclamanta M. V. a declarat apel solicitând admiterea acestuia arătând că în cazul în care OCPI refuză întabularea, instanța nu poate refuza și ea să se pronunțe asupra cererii reclamantei cu motivarea apelării la procedura necontencioasă.
ul este întemeiat pentru următoarele :
Prin acțiunea sa reclamanta M. V. a solicitat rectificarea documentației de întabulare a nr. cadastral 284 din C.F. 148 H. în sensul poziționării corecte a terenurilor pârâților A. G., A. R. -A. și A. F. .
Reclamanta nu și-a întemeiat în drept acțiunea sa, iar prima instanță în temeiul art. 907 - 908 Cod civil, a respins cererea în rectificare de carte funciară.
Ceea ce nu a făcut prima instanță este că nu s-a pronunțat asupra cererii formulate și anume rectificarea documentației de întabulare, care este reglementată de art. 10 alin. 4 litera c din Ordinul nr. 634/2006 la Cap. 2 "Dispoziții cu privire la întocmirea documentației";, ci s-a pronunțat în baza art. 27 din același ordin, care se referă dacă la recepția documentației cadastrale se identifică erori ce depășesc toleranța admisă.
Ori, în speță s-a invocat poziționarea cadastrală incorectă aspect ce se include în situația prevăzută de art. 10 din Ordinul nr. 634/2006, prima instanță
analizând cererea astfel în mod greșit în baza altui temei de drept, pronunțându- se asupra rectificării de carete funciară și nu asupra ceea ce s-a solicitat: rectificarea documentației de întabulare, fapt ce echivalează cu nesoluționarea fondului cauzei.
În atari condiții în baza art. 297 Cod procedură civilă, se impune admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Admite apelul declarat de către reclamanta M. V. împotriva Sentinței civile nr. 4952 din 21 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Zalău, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe Judecătoria Zalău.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 21 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
D. G. K. M. H. A.
Red. K.M./ _
Dact. H.A./_ / 6 ex. Jud. fond: C. -Rareș P.
| ← Decizia civilă nr. 95/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 362/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
