Decizia civilă nr. 39/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 39/A/2013
Ședința publică din 06 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. -A. P. JUDECĂTOR: C. -M. CONȚ GREFIER: A. -A. M.
S-a luat în examinare, apelul declarat de reclamanta P. G. -C. S. DE M., împotriva sentinței civile nr. 6360 din_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, privind și pe pârâta intimată P. O. R. S. DE M., având ca obiect anulare încheiere de întabulare și rectificare CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
A. ul declarat de reclamanta P. G. -C. S. de M. a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat părții adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da reprezentanților părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că prin memoriul de apel (f. 3 din dosar), reclamanta apelantă a solicitat judecarea cauzei în lipsa reprezentantului său de la dezbateri.
De asemenea, Curtea constată că la data de_ a fost înregistrată la dosar o adresă, care a fost formulată și expediată prin fax de către reclamanta apelantă P. G. -C. S. de M., prin intermediul domnului avocat Hîrza R. C., prin care se învederează instanței faptul că nu se poate depune la dosar dovada valorii de circulație a imobilului litigios, deoarece cultele religioase nu sunt plătitoare de taxe și impozite, astfel cum reiese din adeverința pe care au anexat-o prezentei adrese, însă arată că apreciază valoarea de circulație a imobilului litigios la cel puțin 200.000 lei, considerând astfel calea de atac ca fiind cea a apelului și, totodată, în temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ., solicită judecarea cauzei și în lipsa apărătorului ales.
La această adresă a fost anexată adeverința nr. 2690/_, emisă de Primăria com. Buciumi, prin care se adeverește faptul că Biserica G. -C. S. de M., jud. S., nu figurează cu construcții înregistrate la serviciul de taxe și impozite din cadrul Primăriei com. Buciumi, drept pentru care nu se poate stabili o valoare impozabilă a acestora.
Totodată, Curtea constată că la data de_ au fost înregistrate la dosar două exemplare originale ale adresei anterior arătată, exemplarul original al adeverinței menționată anterior și o xerocopie certificată pentru conformitate cu originalul al acestei adeverințe, înscrisuri care au fost expediate prin poștă de reclamanta apelantă P. G. C. S. de M., prin intermediul domnului avocat Hîrza R. C. .
De asemenea, Curtea constată că la data de_ a fost înregistrată la dosar o cerere, care a fost formulată și expediată prin fax de către pârâta intimată
P. O. R. S. de M., prin intermediul doamnei avocat Ielciu Otilia, prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Totodată, se menționează în această cerere că pârâta nu deține înscrisuri cu privire la valoarea de circulație a imobilului litigios, constând în teren de 705 mp și lăcaș de cult, neputând astfel preciza această valoare și, de asemenea, solicită judecarea prezentei cauze și în lipsa apărătorului ales, în temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea, în urma deliberării, având în vedere adresa expediată prin fax și prin poștă de către reclamanta apelantă P. G. -C. S. de M., prin care se învederează instanței că valoarea de circulație a imobilului litigios, la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv, la data de_, este de cel puțin 200.000 lei, precum și împrejurarea că pârâta nu a contestat această valoare, în temeiul art. 2821C.pr.civ., coroborat cu art. 282 alin. 1 C.pr.civ., constată că apelul este calea de atac dată de lege împotriva sentinței fondului, deși aceasta, prin dispozitivul sentinței, a fost dată cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Nemaifiind de formulat alte cereri sau de invocat alte excepții, Curtea constată că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și având în vedere împrejurarea că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsa reprezentantului lor de la dezbateri, lasă cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 6360/_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._ , s-a respins, pentru autoritate de lucru judecat, acțiunea reclamantei
P. G. C. S. de M., împotriva pârâtei P. O. S. de M., privind anularea încheierii de întabulare nr. 92/_ în sensul rectificării CF nr. 358 pe nr. top 240 și 241/1 cu lăcaș de cult construit de P. G. C. S. de M. și privind revenirea la situația anterioară în acest CF.
A fost obligată reclamanta la 992 lei cheltuieli de judecată către pârâtă.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței sale, următoarele:
"În dosar nr._ a Judecătoriei Z. s-a pronunțat sentința civilă nr. 4373/_, prin care s-a respins ca nefondată cererea precizată formulată de reclamanta P. G. C. S. de M. împotriva pârâtelor P. O. R.
S. de M., Comisia Județeană S. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor și Comisia Locală de Fond Funciar Buciumi - privind constatarea nulității absolute a Titlului de Proprietate nr. 1194/11050 eliberat la_ pentru suprafața de 10 ha teren agricol și rectificarea CF 50085
pentru suprafața de 705 mp cu biserică, în sensul anulării încheierii de întabulare pe numele pârâtei și revenirii la situația anterioară.
A fost respinsă ca neîntemeiată cererea pârâtei P. O. S. de M.
, de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Față de dispozițiile acestei sentințe se constată că autoritate de lucru judecat, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.1201 cod civil care prevede că este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Prevederile art.1201 Cod civil sunt întrunite în cauză, fiind prezente identitățile celor 3 elemente, între hotărârea dată și cea care urmează identitatea de obiect, identitatea de cauză și identitatea de părți.
Astfel în ceea ce privește identitatea obiectului cauzei, adică a pretenției
formulate se poate constata că în dosar nr._ a Judecătoriei Z. s-a solicitat prin acțiunea formulată și pe urmă completată anularea Încheierii de întabulare nr.92 din 21 februarie 1967 în sensul rectificării CF nr.358 pe nr.top.240 și 241/1 cu teren în suprafață de 705 mp. cu lăcaș de cult construit de P. G. C. S. de M. și revenirea la situația anterioară în CF 358 pe nr. top 240 și 241/1; constatarea nulității absolute a titlului de proprietate pentru suprafața de 705 mp de la poziția curți construcții ce au făcut obiectul înscrierii în CF nr.50085, conform art. III din Legea 169/1996; rectificarea CF nr.50085 de sub număr cadastral 50085 pentru suprafața de 705 mp. cu biserică în sensul revenirii la situația anterioară.
Instanța s-a pronunțat asupra tuturor acestor aspecte.
În dosarul de față s-a solicitat anularea Încheierii de întabulare nr.92 din 21 februarie în sensul rectificării CF nr.358 pe nr.top.240 și 241/1 cu teren în suprafață totală de 705 mp. cu lăcaș de cult construit de P. G. C. S. de M., revenirea la situația anterioară în CF 358 pe nr. top 240 și 241/1, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei onorariu avocațial și de asemenea cheltuielile efectuate cu expertiza extrajudiciară și judiciară după caz; constatarea nulității absolute a titlului de proprietate pentru suprafața de 705 mp. de la poziția curți construcții ce au făcut obiectul înscrierii în CF nr.50085, conform art. III din Legea 169/1996; a se dispune rectificarea CF nr.50085 de sub număr cadastral 50085 pentru suprafața de 705 mp. cu biserică în sensul revenirii la situația anterioară.
Petitele fiind identice în cele două dosare, există identitatea de obiect cerută de lege.
În ceea ce privește părțile, dacă în primul dosar reclamantă a fost P. G.
C. S. de M. iar pârâtă P. O. R. din S. de M., în prezentul dosar suntem în prezența acelorași părți, deci a identității de părți în aceeași calitate.
În ceea ce privește al treilea element, identitatea de cauză, acesta este de asemenea prezent în cauză, prin faptul că în ambele cauze se invocă aceleași temeiuri de drept, iar ambele cereri au aceeași rațiune și justificare a obiectului cerut. Faptul juridic care constituie temeiul legal al dreptului pretind fiind același în ambele cauze, este întrunit și elementul privind identitatea de cauză.
Toate cele 3 elemente prevăzute de art.1201 Cod civil fiind întrunite în cauză, instanța urmează a constata autoritate de lucru judecat și a respinge acțiunea reclamantei pe acest considerent.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, reclamanta va fi obligată la 992 lei cheltuieli de judecată către pârâtă";.
Împ o tr iv a aces te i se n tințe a decl ar at ap el, în ter men leg al, reclamanta P.G. C. S. de M. , solicitând recalificarea căii de atac, din recurs în apel,
admiterea apelului așa cum a fost formulat, cu consecința anulării hotărârii atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, întrucât, soluția s-a pronunțat fără cercetarea fondului, instanța constatând, din eroare, că ar fi autoritate de lucru judecat. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului s-a arătat că, în fapt, instanța, cercetând dosarul acvirat cu nr._ în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 4373/_, a constatat că s-a respins cererea precizată formulată de către apelanta, privind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 1194/11050, eliberat la data de_, pentru suprafața de 10 hectare teren agricol și rectificarea CF 50085 pentru suprafața de 705 mp, cu lăcaș de cult, în sensul anulării încheierii de întabulare pe numele pârâtei și a revenirii la situația anterioară.
În mod evident, instanța este în vădită eroare, întrucât obiectul prezentei cauze a fost constatarea nulității absolute sau chiar inexistența titlului (constând în sentința Judecătoriei populare a locului, prevăzută de art. 37 din Decretul nr. 177/1948 sau după caz, actul administrativ emis de către o comisie interdepartamentală prevăzut de art. 2 din Decretul nr. 358/1948), cu consecința anulării încheierii de întabulare nr. 92/_, în sensul rectificării CF 358 pe nr. topo 240 și, respectiv, 241/1, cu teren în suprafață de 705 mp cu lăcaș de cult, cu consecința revenirii la situația anterioară.
Eroarea instanței rezultă tocmai din lipsa studiului asupra sentinței la care face referire, întrucât, în mod evident, în acel dosar existau toate capetele de petit și din prezentul și din acesta, însă instanța a hotărât la vremea aceea disjungerea părții precizate pentru care Judecătoria Zalău s-a pronunțat în chip separat, fiind vorba de un titlu de proprietate emis la legile de reconstituire a dreptului de proprietate, iar în prezentul dosar, s-a soluționat practic dreptul de proprietate pentru același teren, însă raportat la transferul operat prin rectificarea numelui în anul 1967.
Raportat la cele două tipuri de acțiune, se apreciază că nu există identitate de obiect, acesta fiind în mod evident distinct, cu atât mai mult cu cât ele depindeau unul de celălalt, fiind grabnică soluționarea pe fond a prezentului dosar și chiar obligatorie pentru a obține o soluție favorabilă în cel de-al doilea dosar.
Principiul aplicabil este "resoluto jure dantis resolvitur jus accipientis";, fiindcă în mod evident titlul de proprietate emis pe terenul intravilan cu lăcaș de cult s-a eliberat raportat la înscrierea din CF-ul vechi, iar ca urmare a eliberării acestui titlu s-a înscris practic Biserica O. într-o nouă carte funciară, cu aceeași proprietate.
Mai mult decât atât, instanța trebuia să pună în discuție inventarul despre averea mobilă și imobilă a Parohiei G. Catolice din 1922, depus la dosarul cauzei, din care reiese că Biserica a fost începută în 1906 și finalizată în 1910, în care pictura și iconostasul s-au finalizat în 1916, Biserică ce s-a restaurat în 1920. Întâmplător, la acea dată, curatorul primar era chiar ruda actualului preot paroh.
În plus, alături documentației de întabulare, Primăria emite în fals o adeverință, care practic este un certificat de atestare a edificării construcției, afirmând că în 1920 acest edificiu a fost ridicat de către P. O. S. de
M. .
In mod clar, văzând inventarul, biserica a fost edificată de către P. G.
C., trecând chiar peste aspectul de notorietate istorică, și anume, faptul că până în 1948 în Transilvania nu a existat nicio Parohie O. începând cu actul de unire, semnat în 1917, după eliberarea celei de a doua diplome leopoldine.
Obiectul prezentei cauze deduse judecății, era ușor de cercetat, că ar fi deferit de cel al soluției față de care se invocă de către instanța, din oficiu,
puterea de lucru judecat, însă instanța s-a limitat în a lectura acțiunea introductivă și completată din acel dosar, fără să observe că o parte din acel dosar s-a disjuns.
Pornind de la toate aceste motive și pentru a oferi șansa unei juste soluționări și cercetări a fondului problemei, apelanta apreciază că va trebui să se admită apelul, să se anuleze soluția atacată și, pe cale de consecință, să se trimită cauza spre o justă soluționare aceleiași instanțe.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta P. O. R. S. de M. a solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata a solicitat calificarea căii de atac împotriva sentinței Tribunalului
S. ca fiind cea a recursului, având în vedere obiectul cererii si dispozițiile art. 299 C.pr.civ., raportat la art. 282 C.pr.civ.
Având in vedere capetele de cerere ce fac obiectul prezentei cauze, așa cum au fost precizate ulterior si motivele de nelegalitate invocate, intimata solicită respingerea recursului ca nefondat si menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legala si temeinica.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că prin sentința civila atacată, Tribunalul Sălaj a reținut excepția autoritarii de lucru judecata in cauza ce a făcut obiectul dosarului nr._ si, drept consecință, a respins acțiunea reclamantei Biserica G. C. S. de M. .
Excepția autorității lucrului judecat a fost reținuta având în vedere acțiunea reclamantei, ce face obiectul prezentei cauze, așa cum a fost precizata ulterior si având in vedere acțiunea care a făcut obiectul dosarului nr._ a Judecătoriei Z., precizata pe parcursul procesului.
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Sălaj si completata ulterior, reclamanta P. G. C. S. de M. a solicitat in contradictoriu cu pârâta P. O. R. S. de M. sa se constate nulitatea absoluta a Titlului de proprietate emis în favoarea paratei intimate pentru suprafața de 705 mp de la poziția curți construcții ce a făcut obiectul înscrierii in CF nr. 50085, in baza art. III din Legea nr. 169/1996
Ca o consecința a anularii T.P. pentru suprafața de 705 mp, s-a solicitat rectificarea CF nr. 50085 de sub nr. cadastral 50085 pentru suprafața de 705 mp cu biserica, in sensul revenirii la situația anterioara.
In drept cererea a fost întemeiata pe dispozițiile art. III din Legea 169/1996.
Având in vedere obiectul cererii, așa cum a fost precizata prin încheierea din_, Tribunalul Sălaj a admis excepția lipsei competentei materiale a Tribunalului S., privind soluționarea cererii pentru constatarea nulității absolute a T.P. emis in favoarea paratei P. O. R. S. de M., pentru suprafața de 705 mp teren de la poziția curți construcții si rectificare intabulare CF si a dispus suspendarea soluționării capetelor de cerere privind anularea întabularii in CF pana la soluționarea definitiva si irevocabila a acțiunii privind anularea titlului de proprietate.
Cererea, ce a făcut obiectul dosar nr._, a fost precizata, in sensul ca s-a solicitat si rectificare CF .
Prin sentința civila nr. 4373/_, pronunțata în dosar nr._, Judecătoria Zalău a respins ca nefondata cererea precizata a reclamantei P.
G. C. S. de M., formulata in contradictoriu si cu pârâta P. O.
R. S. de M., pentru constatarea nulității absoluta a Titlului de proprietate nr. 1194/11050 din_, pentru suprafața de 10 ha teren agricol si pentru rectificarea CF nr. 50085, cu privire la suprafața de 705 mp cu biserica,
in sensul anularii încheierii de intabulare pe numele paratei si revenirii la situația anterioara.
Recursul declarat in împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia civila nr. 422/_ .
Având in vedere modul de soluționare a cererii precizate, ce a făcut obiectul dosarului nr._ a Judecătoriei Z. si a cererii precizate ce face obiectul prezentului dosar, in mod legal Tribunalul Sălaj a reținut ca in cauza sunt aplicabile dispozițiile art. 1201 C.civ., privind excepția autorității de lucru judecat, raportat la dispozițiile art. 163 alin. 1 C.pr.civ.
Prin motivele de apel formulate se susține in mod cu totul nejustificat ca
instanța de judecata a fost in eroare cu privire la obiectul cererii dedus judecații in dosar nr._ a Tribunalului S. .
Se recunoaște insa ca in ambele cererii ce au făcut obiectul dosarului nr._ si nr._ au avut doua capete de cerere, respectiv, anularea titlului de proprietate si rectificare CF.
Se susține insa, in mod cu totul nejustificat, ca in prezenta cauza s-a solicitat rectificarea înscrierii in CF 358 pe nr. top 240 și 241/1, cu teren in suprafața de 705 mp, cu lăcaș de cult, ca urmare a anularii titlului de proprietate in baza căruia s-a înscris dreptul de proprietate, insa prin ambele cereri s-a solicitat anularea Titlului de proprietate nr. 1194/11050 eliberat in favoarea paratei intimate in baza art. III din Legea 169/1996.
In motivarea recursului se face referire la situații de fapt ce au avut loc in decursul anilor care insa nu au fost invocate niciodată in fata instanței de fond si cu privire la care reclamanta recurenta nu a administrat nici un probatoriu in cauza.
Prin acțiunea introductiva nu s-a solicitat a se constata nulitatea actelor in baza cărora s-a făcut înscrierea in CF 358 pe nr. top. 240 si 241/1 prin încheierea nr. 92/_, respectiv, sentința Judecătoriei populare a locului, prevăzuta de art. 37 din Decretul nr. 177/1948.
In prezenta cauza reclamanta recurenta a precizat acțiunea, in sensul ca a solicitat a se constata nulitatea absoluta a T.P. al intimatei pentru suprafața de 705 mp de la poziția curții construcții ce a făcut obiectul înscrierii in CF 50685 si, pe cale de consecința, s-a solicitat rectificarea CF nr. 50085 de sub nr. cadastral 50085 pentru suprafața de 705 mp cu biserica, in sensul revenirii la situația anterioara.
In motivarea căii de atac se face referire la o cu totul alta stare de fapt si alt temei juridic aspecte ce nu au fost invocate in fata instanței de fond si care nu pot fi invocate direct într-o cale de atac.
Reclamanta recurenta si in prezenta cauza a solicitat rectificare întabularii în CF a dreptului de proprietate al paratei intimate P. O. R. S. de
pentru suprafața de 705 mp teren, cu lăcaș de cult, ca o consecința a anularii Titlului de proprietate emis pentru aceasta suprafața, aspecte ce a fost soluționate definitiv si irevocabil, in dosar nr._ a Judecătoriei Z. .
Având in vedere cele relatate mai sus, intimata consideră ca in mod legal instanța de fond a reținut ca in cauza sunt aplicabile dispozițiile art. 1201 C.civ., motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata in suma de 744 lei conform facturii anexate prezentei.
ul reclamantei este nefondat.
Prin sentința primei instanțe, atacată prin prezenta cale de atac, s-a menționat, în dispozitivul sentinței, că hotărârea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare (f. 111 dosar fond).
Reclamanta a declarat "apel"; împotriva hotărârii fondului, solicitând prin memoriul de apel, să se dispună recalificarea căii de atac din recurs, așa cum a fost indicată această cale de atac în dispozitivul sentinței primei instanțe, în apel.
Întrucât obiectul cauzei, constând în anularea unei încheieri de CF și restabilirea situației anterioare de CF, cu privire la un imobil constând din teren în suprafață de 705 mp și lăcaș de cult, este unul evaluabil în bani, se impunea a se stabili care este valoarea acestui obiect, prin raportare la valoarea imobilului cu privire la care s-a solicitat rectificarea cărții funciare și restabilirea situației anterioare de CF.
La dosarul instanței de fond nu a fost depusă nicio dovadă care să ateste valoarea imobilului litigios, motiv pentru care Curtea a dispus, la termenul de judecată din data de 9 mai 2013, ca părțile să indice valoarea de circulație a acestui imobil la data promovării cererii introductive de instanță,_ (f. 25-26 dosar apel).
Prin adresa depusă la dosar la data de 4 iunie 2013, reclamanta a învederat instanței faptul că, în opinia sa, valoarea de circulație al imobilului litigios este de cel puțin 200.000 lei, astfel încât, în prezenta cauză, ar fi incidentă calea de atac a apelului (f. 29).
Pârâta a depus și ea o adresă la dosar, la data de_, prin care a arătat că nu poate preciza valoarea de circulație a imobilului litigios (f. 34 dosar apel).
Față de împrejurarea că pârâta nu a contestat valoarea de 200.000 lei indicată de reclamantă, la termenul de judecată din_, Curtea a constatat că în prezenta cauză, în raport de dispozițiile art. 282, art. 2821și art. 299 alin. 1 C.pr.civ., calea de atac ce putea fi exercitată împotriva hotărârii fondului este aceea a apelului.
Examinând criticile invocate de apelantă prin memoriul de apel, Curtea constată că acestea sunt nefondate, pentru motivele ce urmează a fi expuse:
A. anta a susținut că în mod eronat s-a reținut de către prima instanță incidența în cauză a excepției autorității de lucru judecat și că în speță nu sunt întrunite elementele autorității de lucru judecat.
Potrivit art. 1201 C.civ., este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Este necesar, pentru a fi în prezența autorității de lucru judecat, să fie prezentă tripla identitate, de părți, de obiect și de cauză.
Însă, nu este suficientă doar existența acestei triple identități, fiind necesar ca celor stabilite printr-o hotărâre judecătorească anterioară să nu li se aducă atingere printr-o hotărâre judecătorească ulterioară.
Este știut faptul că de esența autorității de lucru judecat ține împrejurarea ca, cele statuate în mod definitiv și irevocabil printr-o hotărâre judecătorească să nu fie contrazise ulterior printr-o altă hotărâre judecătorească.
Cu alte cuvinte, excepția autorității de lucru judecat, întemeiată pe dispozițiile art. 1201 C.civ. coroborat cu art. 166 C.pr.civ., presupune împiedicarea repetării judecății, adică, nu este posibil ca ceea ce s-a judecat deja în mod definitiv și irevocabil să fie reluat într-o nouă judecată.
Pe cale de consecință, sunt incidente dispozițiile art. 1201 C.civ., raportat la art. 166 C.pr.civ., când o a doua hotărâre judecătorească, definitivă și irevocabilă, pronunțată într-o cauză între aceleași părți, având același obiect și aceeași cauză, ar avea un caracter potrivnic unei hotărâi judecătorești anterioare,
de asemenea definitivă și irevocabilă, pronunțată între aceleași păți, într-o cauză cu același obiect și aceeași cauză.
Practic, este prezent acest caracter potrivnic al unor hotărâri definitive, în situația în care respectivele hotărâri au fost pronunțate în una și aceeași pricină, adică acele pricini se caracterizează prin identitate de obiect și cauză juridică, s-au purtat între aceleași părți, respectivele persoane având în fiecare dintre pricini aceeași calitate.
Cerința acestei triple identități, de părți, având aceeași calitate, de obiect și de cauză, și care este susceptibilă să stabilească dacă într-adevăr este vorba despre una și aceeași pricină, este justificată pe considerentul de a se proteja puterea de lucru judecat de care se bucură o hotărâre judecătorească, respectiv, de a nu se aduce atingere autorității de lucru judecat de care se bucură hotărârea judecătorească pronunțată într-o pricină concretă, printr-o altă hotărâre judecătorească pronunțată în una și aceeași pricină, adică într-o pricină care are același obiect, aceeași cauză și în care figurează aceleași părți, în aceeași calitate, ca și pricina soluționată prin prima hotărâre.
În speță, obiectul cererii introductive de instanță a fost următorul: anularea încheierii de întabulare nr. 92/_, în sensul rectificării CF nr. 358 nr. top 240 și 241/1, cu privire la imobilul constând din teren în suprafață totală de 705 mp, cu lăcaș de cult, cu consecința revenirii la situația anterioară din această CF, această cerere fiind întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 64/2004, ale art. 34 pct. 1 și 3 din Decretul-lege nr. 115/1938, ale art. 3 din Decretul-lege nr. 126/1990, modificat prin Legea nr. 182/2005, ale art. 13 din Decretul nr. 177/1948, ale Decretului nr. 358/1948.
Ulterior, reclamanta și-a completat acțiunea introductivă (f. 45-46 dosar fond), solicitând instanței să constate nulitatea absolută a titlului de proprietate emis pentru suprafața de 705 mp, de la poziția curți construcții, ce a făcut obiectul înscrierii în CF nr. 50085, conform art. III din Legea nr. 169/1996; să dispună rectificarea CF nr. 50085, de sub nr. cadastral 50085, pentru suprafața de 705 mp, cu biserică, în sensul revenirii la situația anterioară.
În CF nr. 50085 Bucium, asupra numărului cadastral 50085, nr. ser. A + 1 și nr. cad. 50085 - C1, nr. ser. A 1.1, sub B 1, este întabulat dreptul de proprietate, cu titlul de lege, în baza Legii nr. 18/1991, a Legii nr. 1/2000 și a Legii nr. 247/2005, în temeiul titlului de proprietate nr. 1194/110505/_ (f. 39 dosar fond), emis de Comisia Județeană S. de Fond Funciar, în favoarea pârâtei P. O. S. de M. (f. 36 dosar fond), la baza acestei întabulări stând și procesul-verbal de vecinătate, planul de amplasament și delimitare a imobilului, aflat la fila 37 dosar fond, întabulare dispusă prin încheierea de CF nr. 19767/_ (f. 214 dosar acvirat).
Prin această încheiere de CF s-a stabilit că imobilul în suprafață de 705 mp, identificat pe nr. top 240 și pe nr. top 241/1/2, rezultate din transcrierea și dezmembrarea parcelei cu nr. top 241/1 din CF nr. 358 S. de M., au primit, în urma recepției documentației cadastrale, ca identificator unic nr. cadastral 50085, sub B 1, din CF nr. 50085 UAT Bucium.
În CF nr. 358 S. M., figurează înscrise două numere topografice, 240, constând din casă, curte și grădină în suprafață de 396 mp și 241/1, constând din grădină în suprafață de 565 mp, proprietar fiind, sub B 1.5, P.
O. R. din S. de M., întabulare dispusă prin încheierea de CF nr. 92/1967 (f. 159 dosar acvirat).
Practic, imobilul din CF nr. 50085 Bucium este adus în această carte funciară din CF nr. 358 S. de M. .
La termenul de judecată din data de_ s-a disjuns capătul de cerere privind constatarea nulității titlului de proprietate și declinarea acestuia în favoarea Judecătoriei Z., și suspendarea restului petitelor până la soluționarea
irevocabilă a cererii de constatare a nulității titlului de proprietate (f. 93-94 dosar fond).
Ca urmare a disjungerii, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Z. sub nr._, iar la data de_, reclamanta a depus la dosar o precizare de acțiune, prin care a arătat că înțelege să cheme în judecată și cele două comisii de fond funciar și că solicită constatarea nulității absolute pentru întreaga suprafață de teren, precizând, totodată, "capătul 2 de petit rămânând neschimbat"; (f. 84 dosar acvirat).
Prin sentința civilă nr. 4373/_, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, s-a respins ca nefondată cererea precizată formulată de reclamanta P. G. C. S. de M., împotriva pârâtelor P. O. R.
S. de M., Comisia Județeană S. de Fond Funciar și Comisia Locală Bucium de Fond Funciar, având ca obiect: constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 1194/11050/_, pentru suprafața de 10 hectare teren agricol; rectificarea CF nr. 50085, pentru suprafața de 705 mp teren cu biserică, în sensul anulării încheierii de întabulare pe numele pârâtei și a revenirii la situația anterioară de carte funciară.
Această sentință a rămas irevocabilă, prin respingerea recursului reclamantei, prin decizia civilă nr. 422/_ a Tribunalului S., pronunțată în dosar nr._ .
Se poate, astfel, constata că în dosarul nr._ al Judecătoriei Z. părțile din prezenta cauză s-au judecat nu numai pentru anularea titlului de proprietate al pârâtei, dar și pentru rectificarea cărții funciare, anularea încheierii de întabulare și restabilirea situației anterioare de carte funciară, obiectul celor două acțiuni, cea din dosar nr._ și cea din dosar nr._, fiind identic.
Este prezentă și identitatea de cauză, dat fiind că prin precizarea de acțiune de la fila 84 din dosarul acvirat, reclamanta a precizat că petitul 2 din cerere rămâne neschimbat, petitul 2 având ca obiect tocmai rectificarea cărții funciare nr. 50085, nr. cad. 50085, pentru terenul de 705 mp cu biserică, și restabilirea situației anterioare de CF, în sensul revenirii la situația anterioară de CF (f. 45 din dosar nr._ și f. 84 din dosar nr._ ), cauza juridică fiind cea indicată prin cererea introductivă de instanță, și pe care în dosarul acvirat, reclamanta nu a înțeles să și-o modifice.
De altfel, nu numai că cererile au fost fundamentate pe aceleași temeiuri de drept, dar, așa cum corect a reținut prima instanță, faptul juridic care constituie temeiul legal al dreptului pretins este unul și același în ambele cauze, ceea ce face ca identitatea de cauză să fie pe deplin prezentă.
Identitatea de părți este de necontestat, având în vedere că în ambele dosare reclamanta este P. G. C. S. de M., iar pârâtă este P. O.
R. S. de M. .
Drept urmare, Curtea constată că este prezentă în speță cerința triplei identități, de părți, de obiect și de cauză, pretinsă de art. 1201 C.civ., ceea ce face ca în speță să își găsească incidență excepția autorității de lucru judecat.
Așa fiind, constatând că în mod legal Tribunalul Sălaj a reținut incidența în cauză a excepției autorității de lucru judecat, în temeiul considerentelor anterior expuse și a prevederilor art. 282, art. 295 și art. 296 C.pr.civ., Curtea urmează să respingă ca nefondat prezentul apel.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., apelanta va fi obligată să îi plătească intimatei
P. O. R. S. de M. suma de 744 RON, cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocațial aferent contractului de asistență juridică nr. SJ 001742/_, sumă justificată prin factura fiscală nr. 1237/_ și prin chitanța de plată nr. 0751/_ (f. 18, 22, 23).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta P. G. -C. S. DE M., împotriva sentinței civile nr. 6360 din_ a Tribunalului S., pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Obligă pe numita apelantă să plătească intimatei P. O. R. S. DE M., suma de 744 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 06 iunie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER | |||
A. -A. P. | C. | -M. | CONȚ A. A. | M. |
Red.CMC/dact.MS 4 ex./_ Jud.fond: M.K.
| ← Decizia civilă nr. 23/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 3867/2013. Anulare act → |
|---|
