Decizia civilă nr. 3927/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 3927/R/2013
Ședința publică din data de 8 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. C.
Judecători: V. M. -președintele Curții de A. C.
D. -L. B. - vicepreședinte al Curții de A. C.
Grefier: S. - D. G.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de către revizuienta
S. T. R. împotriva deciziei civile nr. 475 din 9 mai 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ precum și cererea de revizuire formulată de către revizuientă împotriva deciziei civile nr. 848/1997 a Curții de A. C., privind și pe pârâții intimați B. E. J. A. O. Ț., S.
N. ȘI V. G. I. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuienta S.
T.R., și intimatul Vulcănescu G. I., lipsă fiind reprezentantul intimatului
B. E. J. A. O. Ț. și intimata S. N. . Procedura de citare este îndeplinită.
Cererea de revizuire este timbrată cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru și o,15 lei timbru judiciar ( fila 54 din dosar(.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că revizuienta a depus la dosar o serie de înscrisuri, precizând că s-a conformat obligațiilor instanței de la termenul anterior, cererea de revizuire fiind cea care este scrisă pe harta depusă la fila 78 din dosar, în baza dispozițiilor art. 316 C.pr.civ.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuientă împotriva deciziei civile nr. 475/2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ .
Față de excepția invocată, revizuienta precizează că instanța competentă să judece cererile de revizuire este Curtea de A. C., întrucât hotărârea atacată cu revizuire a fost dată fără o analiză temeinică a fondului, nu s-a pronunțat asupra falsurilor iar hotărârea s-a pronunțat numai în baza caracterului permisiv și nu s-a pronunțat în baza caracterului imperativ al legii.
Intimatul Vulcănescu G. arată că este de acord ca cererea de revizuire să se judece de către Curtea de A. C. solicitând citarea în instanță a numitului Mezei Dorel de la care a dobândit imobilul.
În ceea ce privește cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr.848/1997 a Curții de A. C., revizuienta arată că solicită admiterea acesteia pentru aceleași motive.
Intimatul Vulcănescu G. își menține poziția procesuală exprimată anterior.
C U R T E A
1
Prin decizia civilă nr. 475 din_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._ s-a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea S. T. R. contra Deciziei civile nr. 1026/2012 a Tribunalului Sălaj.
Prin decizia civilă nr. 848/1997 pronunțată de Curtea de A. C. s-a respins ca nefondat recursul declarat de către reclamanții Turda M. N., Turda C. și
S. R. împotriva deciziei civile nr.41/1997 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosarul nr.811/1996.
Împotriva acestor decizii a formulat cerere de revizuire revizuienta S. R., conform precizării făcute în ședința publică din_ și a notelor scrise făcute pe scriptul depus la fila 78 din dosar, cerere de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 C.pr.civ. Înscrisul nou invocat de către revizuientă este harta descoperită în Arhiva Națională și anexată la fila 78 din dosar, acest înscris fiind apreciat esențial pentru soluționarea cauzei de către revizuientă.
La termenul de judecată din_ instanța a pus în discuție din oficiu excepția necompetenței materiale de soluționare a cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 475/2013 a Tribunalului Sălaj, rămânând în pronunțare în ceea ce privește cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 848/1997 a Curții de A. C. .
În ceea ce privește cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 475/2013 a Tribunalului Sălaj, având în vedere motivul de revizuire invocat, întemeiat în drept pe art. 322 pct. 5 C.pr.civ., Curtea în temeiul art. 323 alin. 1 C.pr.civ. va admite excepția invocată, declinând competența de soluționare a acestei cereri în favoarea Tribunalului Sălaj.
Cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 848/1997 a Curții de A. C. se impune a fi analizată din perspectiva condițiilor de admisibilitate conform prevederilor art. 322 alin.1 pct. 5 C.pr.civ.
La alin.1 a art.322 C.pr.civ. este prevăzută o condiție general valabilă în ceea ce privește toate cazurile de revizuire, respectiv aceea ca în cazul în care este vorba despre o hotărâre a instanței de recurs, aceasta să evoce fondul.
Prin decizia civilă nr.848/1997 a Curții de A. C. a fost respins recursul declarat în cauză, nefiind deci vorba despre o hotărâre a instanței de recurs prin care se evocă fondul.
Una dintre condițiile specifice cazului de revizuire prevăzut de pct.5 al art.322 C.pr.civ. este aceea ca înscrisul prezentat în susținerea cererii de revizuire să fi fost imposibil a fi prezentat în momentul soluționării cauzei în care s-a pronunțat decizia atacată cu revizuire.
Având în vedere că înscrisul de care se prevalează revizuienta este o hartă procurată de la Arhivele Naționale, astfel cum precizează chiar revizuienta, nu se pune problema imposibilității prezentării înscrisului în dosarul în care a fost pronunțată decizia civilă nr. 848/1997 a Curții de A. C. . Acest înscris putea fi procurat în aceleași condiții și în prezent, faptul că revizuienta nu a înțeles să procedeze astfel neputând fi analizat în sensul unei împrejurări mai presus de voința părții, ipoteza reținerii înscrisului de către partea potrivnică nepunându-se în cauză.
Deoarece condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire trebuie îndeplinite cumulativ, în lipsa îndeplinirii uneia dintre acestea nu se mai pune problema analizării celorlalte.
În consecință, în temeiul art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 323 alin. 1 C.pr.civ. Curtea va admite excepția necompetenței materiale de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuienta S. R. împotriva deciziei civile nr. 475/2013 a Tribunalului Sălaj, disjungând această cerere și trimițând-o spre competentă soluționare la Tribunalul Sălaj.
2
În temeiul art. 322 alin.1 pct. 5 C.pr.civ. instanța va respinge cererea de revizuire formulată de către revizuienta S. R. împotriva deciziei civile nr. 848/1997 a Curții de A. C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția necompetenței materiale de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuienta S. R. împotriva deciziei civile nr. 475/2013 a Tribunalului Sălaj.
Disjunge această cerere și o trimite spre competentă soluționare la Tribunalul Sălaj.
Respinge cererea de revizuire formulată de către revizuienta S. R. împotriva deciziei civile nr. 848/1997 a Curții de A. C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
A. | C. V. | M. | D. | -L. | B. |
GREFIER,
S. -D. G.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./_
3
| ← Decizia civilă nr. 537/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 375/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
