Decizia civilă nr. 537/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 537/R/2013
Ședința publică de la 15 Mai 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE O. R. G.
Judecător O. -C. T. Judecător A. -F. D. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de revizuient P. M., împotriva Deciziei civile nr. 83/R/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C.
, privind și pe intimat A. M. D. O., intimat B. C. M. R., având ca obiect contestație la executare_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, tribunalul constată că la data de_ s-a depus la dosar prin registratură din partea revizuentului concluzii scrise (fila20).
Tribunalul constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 83/R din_, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., a fost admis recursul declarat de Cabinet individual Avocat D.
O. M. împotriva Sentinței civile nr. 15312/_, dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., care a fost modificată în sensul că s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului avocat M. D. O. și în consecință a fost respinsă contestația la executare formulată de P. M. L. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și s-a respins recursul declarat de P. M. L. împotriva aceleiași sentințe.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de control judiciar a reținut în esență, următoarele:
Reclamantul este cel care în virtutea principiului disponibilității investește instanța și creează cadrul procesual.
Una din condițiile de exercițiu ale acțiunii civile este calitatea procesuală.
Reclamantul este dator să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă.
Excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond peremtorie și absolută și poate fi invocată în orice fază a procesului.
Din analiza contestației la executare rezultă că reclamantul a chemat în judecată pe avocat D. O. M., solicitând anularea formelor de executare din dosarul execuțional 328/2011 în care calitatea de creditor o are Cabinet de avocat
M. D. O., prin Încheierea civilă nr. 7139/CC/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul_ cererea acestei părți fiind admisă și fiind încuviințată executarea silită în baza titlului executoriu contracte de asistență juridică încheiate de creditorul Cabinet Individual avocat M. D. O. .
În această situație se poate aprecia că între persoana creditorului din dosarul execuțional 328/2011 și pârâtul din prezenta contestație la executare există o diferență, cel chemat în judecat prin contestația la executare înregistrată sub nr._ neavând calitate procesuală pasivă.
Instanța de control judiciar a reținut disp. art. 304 pct. 9 C. proc, civ, apreciind că în cauză s-a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii astfel că în temeiul art. 312 C.pr.civ..
Împotriva acestei decizii a formulat, la data de 4 martie 2013 cerere de revizuire recurentul P. M. L. (f.2) solicitând admiterea cererii în temeiul art. 322 pct. 7 C.pr.civ. și desființarea deciziei atacate și a se dispune judecarea recursului pe fond, cu cheltuieli de judecată.
În motivele cererii, revizuentul arată că în speță este vorba de hotărâri potrivnice: Sentința civilă nr. 15312/2012 pronunțată de Judecătorie C. -N. și Decizia nr. 83/R/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj, pe de o parte judecătoria considerând că pârâta avocata M. D. O. are calitate procesuală pasivă în cauză și a judecat cauze pe fond în timp ce tribunalul a apreciat contrariul, soluționând recursul pe excepție.
Arată de asemenea, că instanța de recurs a făcut o greșită interpretare și aplicare a legii, art. 42 C.pr.civ., însuși titularul cabinetului de avocatură este cel care are capacitate procesuală pasivă și poate sta în judecată în calitate de pârât, conform prev. art. 179,180 și 191 din Statutul profesiei de avocat.
Prin întâmpinarea formulată (f.10) intimata a solicitat respingerea cererii de revizuire cu 300 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
În susținerea poziției procesuale a invocat în primul rând tardivitatea cererii de revizuire, raportat la disp. art. 324 C.pr.civ.
În al doilea, rând a invocat inadmisibilitatea revizuirii întemeiate pe art. 322 alin. 1 C.pr.civ., în speță hotărârea a cărei revizuire se cere nu a evocat fondul, iar hotărârile nu au fost pronunțate în dosare diferite ci în același dosar, prin urmare revizuirea este inadmisibilă .
Pe fond, apreciază că revizuirea introdusă și întemeiată pe art. 322 pct. 7 C.pr.civ. este nefondată și se impune a fi respinsă, nefiind întrunite cumulativ cele trei condiții esențiale prevăzute de acest text de lege.
În ședința publică din data de 15 Mai 2013, Tribunalul, a pus în discuția părților excepția inadmisibilității cererii de revizuire formulate, raportat la prevederile art. 322 alin. 1 C.pr.civ., invocată de intimată.
În conformitate cu dispozițiile art. 322 alin. 1 C.pr.civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile limitativ prevăzute la pct. 1-9, punctul 7 stabilind situația unor hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Acest caz de revizuire vizează însă situația în care s-au pronunțat hotărâri judecătorești potrivnice în dosare diferite raportat la tripla identitate de obiect cauză și părți fiind inadmisibil ca aceeași situație juridică să fie tranșată în mod diferit de către două instanțe judecătorești .
Așadar, textul de lege invocat nu este incident în situația în care în cadrul aceluiași dosar în primă instanță s-a dat o soluție care a fost modificată de către instanța de recurs, aceasta din urmă înlăturând raționamentul primeia din perspectiva calității procesuale, exercitând astfel controlul judiciar.
Față de cele ce preced va fi admisă excepția inadmisibilității și se va respinge ca atare cererea de revizuire.
Prin concluziile scrise depuse ca urmare a amânării pronunțării, în condițiile în care s-a respins cererea de amânare a reprezentantei revizuentului raportat la faptul că întâmpinarea intimatei a fost depusă anterior plecării în concediu, putându-se formula poziția procesuală în timp util, s-a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului, excepție care însă nu mai poate fi primită raportat la prevederile art.159 ind.1 alin.2 C.pr.civ., potrivit cărora poate fi invocată
la prima zi de înfățișare, dar nu mai târziu de începerea dezbatetrilor asupra fondului.
Referitor la cererea intimatei privind cheltuielile de judecată, acesta va fi respinsă având în vedere că prestația d-nei avocat D. O. M. s-a realizat în favoarea propriei persoane.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către P.M. contra intimatei av. M. D. O. privind sent. civ. nr. 15312/_ și dec. civ. 83/R/_ pronunțată în dos. nr._ al Jud. C. -N. .
Respinge cererea intimatei privind cheltuielile de judecată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2013.
Președinte, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, L. C. |
L.C. 16 Mai 2013
OT/G.P. 17 Mai 2013/ 12 iunie- 2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 782/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 3927/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
