Decizia civilă nr. 768/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 768/R/2013
Ședința publică de la 09 August 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: DAN-I. T.
JUDECĂTOR: ANA-SS JUDECĂTOR: F. S. B. GREFIER: L. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra recursului promovat de recurenta A. M. împotriva sentinței civile nr. 714/2013, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei Turda, privind și pe intimat P. L. C.
C. de A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că, la data de_, intimata a depus la dosar concluzii scrise.
Se constată că dezbaterea asupra recursului a avut loc în ședința publică din_, când părțile prezente au pus concluzii, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
T. UL
Reține că prin Sentința civilă nr.714/2013 pronunțată de Judecătoria Turda în dosar civil nr._ s-a respins contestația la executare formulată de către contestatoarea A. M. în contradictoriu cu intimatul C. de avocat P. L. C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în prezenta cauză se contestă, prin petitele 2 și 3 ale contestației la executare, însăși valabilitatea titlului executoriu reprezentat de Contract de asistență juridică CJ/034273/B/2011 (fila 11 dos.), la executarea silită a căruia s-a trecut în cadrul Dos.exec. nr.124/2012 al B.E.J. M. D. .
În esență, contestatoarea invocă nulitatea absolută a titlului executoriu Contract de asistență juridică CJ/034273/B/2011, indicând drept cauză de nulitate faptul că respectivului contract i-a fost dată o serie ce nu fusese legal atribuită cabinetului de avocat P. L. C. conform art.1, alin.7 și 8 din Decizia UNBR nr.725/_ . Totodată, contestatoarea invocă nulitatea relativă a titlului executoriu Contract de asistență juridică CJ/034273/B/2011, indicând drept cauze de nulitate următoarele: nerespectarea formei, în concret a seriei și numărului contractului în cauză; nerespectarea denumirilor limitativ prevăzute de art.8 din Legea nr.51/1995 pentru exercitarea profesiei de avocat; nemenționarea sediului cabinetului de avocat pe contractul de asistență juridică; lipsa consimțământului; datarea în fals a contractului în cauză; vicierea consimțământului contestatoarei prin dol; completarea necorespunzătoare și neconcordantă atât în formă tipărită, cât și cu scris de mână a contractului în
cauză. Se mai invocă drept cauză de nulitate relativă și faptul că obiectul contractului nu a fost îndeplinit.
Dincolo de faptul că lipsa consimțământului atrage nulitatea absolută a contractului, nicidecum nulitatea relativă cum se indică în motivele contestației, precum și dincolo de faptul că neîndeplinirea obiectului contractului este cauză de rezoluțiune a contractului, nicidecum cauză de nulitate relativă cum de asemenea se indică în motivele contestației, prima instanță a apreciat că esențial în soluționarea petitelor 2 și 3 ale contestației la executare este determinarea
incidenței art. 399, alin.3 C.p.c. conform căruia "în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac";.
Într-adevăr, titlul executoriu dedus judecății nu este emis de o instanță judecătorească, el având natura juridică a unui act juridic bilateral, ceea ce teoretic ar permite formularea de apărări de fond împotriva titlului executoriu.
Cu toate acestea, instanța apreciază că invocarea pe calea contestației la executare a unor apărări de fond împotriva titlului executoriu Contract de asistență juridică CJ/034273/B/2011 de tipul celor mai sus enumerate nu se poate realiza deoarece contestatoarea are la dispoziție o altă cale de atac pusă la dispoziție de lege: acțiunea în constatarea nulității absolute, respectiv acțiunea în anulare, precum și acțiunea în constatarea rezoluțiunii respectivului contract.
Astfel fiind, instanța apreciază ca incident în cauză art. 399, alin.3 C.p.c., cu precădere teza finală, drept pentru care va respinge în acest temei petitele 2 și 3 ale contestației la executare.
Se mai solicită, prin petitul 4 al contestației la executare, anularea încheierii prin care s-a dispus învestirea cu formulă executorie a Contractului de asistență juridică CJ/034273/B/2011.
Într-adevăr, prin raportare la art.399, alin.2 ind.1 C.p.c., se poate obține anularea unei astfel de încheieri dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
Motivele pentru care se solicită anularea acestei încheieri de către contestatoare sunt legate de nelegala, respectiv nevalabila încheiere a Contractului de asistență juridică CJ/034273/B/2011, așa cum se arată la fila 9 dos. Or, astfel formulat, în sensul că nu se aduc critici ce țin exclusiv de legalitatea încheierii în sine, petitul 4 apare ca un petit subsecvent petitelor 2 și 3 din contestație, depinzând ca soluție de acestea.
Astfel fiind, văzând soluția de respingerea a petitelor 2 și 3 ce urmează a se pronunța, instanța nu poate decât să respingă și petitul 4 al contestației atâta timp cât nu a constatat nici nulitatea absolută, nici nulitatea relativă a Contractului de asistență juridică CJ/034273/B/2011 care rămâne astfel un contract valabil încheiat, titlu executoriu în temeiul art. 33, alin.3 din Legea nr.51/1995.
Se solicită totodată, prin petitul 5 al contestației la executare, anularea tuturor formelor de executare din Dos.exec. nr.124/2012 al B.E.J. M. D. .
La pct.V, alin.1 din contestația la executare (fila 9 dos.), se arată în esență că motivul principal pentru care se solicită anularea tuturor formelor de executare din Dos.exec. nr.124/2012 al B.E.J. M. D. îl constituie anularea titlului executoriu, or o atare anulare nu se va dispune prin prezenta hotărâre. Prin urmare, astfel formulat și motivat, petitul 5 apare ca un petit subsecvent petitelor 2 și 3 din contestație, depinzând ca soluție de acestea.
Apoi, la pct.V, alin.4 din contestația la executare (fila 9 dos.), se motivează solicitarea de anulare a tuturor formelor de executare din Dos.exec. nr.124/2012 al B.E.J. M. D. prin neîndeplinirea obiectului Contractului de asistență juridică CJ/034273/B/2011. Or, cum s-a arătat și anterior, o atare neîndeplinire poate atrage rezoluțiunea contractului, iar în prezenta cauză nu s-a solicitat și nici nu se poate pronunța rezoluțiunea contractului respectiv.
Se mai invocă drept cauză care să conducă la anularea tuturor formelor de executare din Dos.exec. nr.124/2012 al B.E.J. M. D. neemiterea înștiințării prevăzute de art.454, alin.1, partea finală. Este de remarcat însă că, la fila 136 dos., se regăsește dovada comunicării cu contestatoarea, în Dos.exec. nr.124/2012 al B.E.J. M. D., atât a procesului verbal de cheltuieli, cât și a înștiințării despre înființarea popririi. prin urmare, instanța va aprecia și această critică drept neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile nr.714/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar civil nr._ a declarat în termen legal recurs contestatoarea A. M. solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motive arată că prima instanță nu s-a pronunțat cu privire la excepția tardivității invocate de către intimată, reținând în considerente că intimata a invocat excepția tardivității contestației la executare silită, invocând greșit dispozițiile art.62 din Legea nr.58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin. Intimata a apreciat ca tardivă contestația la executare la 10 zile după primul act de executare contestat și că ar fi avut la dispoziție doar 5 zile pentru formularea opoziției la executare. Cu toate acestea prima instanță nu s-a pronunțat asupra acestei excepții.
Deși a administrat un întreg probatoriu pe fondul cauzei, în final a pronunțat o soluție pe o excepție care nu a fost invocate de nici o parte și nici nu a fost pusă în discuția părților. Greșit s-a apreciat că titlul executoriu nu poate fi contestat pe această cale deoarece ar fi avut la dispoziție o altă cale de atac la îndemână. Este real că nu se pot formula apărări de fond pe calea executării silite în situația unui titlu executoriu reprezentat de o decizie de imputare, ori când titlu la ordin este un CEC, bilet la ordin sau cambie. Apreciază că în mod nelegal a reținut prima instanță că în prezenta cauză nu este posibilă analizarea valabilității titlului executoriu sub aspectul vicierii consimțământului, sens în care întregul titlu este lovit de nulitate absolută. Totodată se impunea
înlăturarea obligației de plată a onorariului de succes de 2500 lei.
În speță este incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 Cod de procedură civilă în sensul că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii. Astfel, în considerentele hotărârii la fila 9 instanța a reținut că prin petitele 2 și 3 ale contestației la executare se contestă însăși valabilitatea titlului executoriu, iar la fila 1 arată că în prezenta cauză nu s-a solicitat și nici nu se poate pronunța rezoluțiunea contractului respectiv.
Prin modul de soluționare, practic, instanța deși legal investită cu verificarea legalității titlului executoriu, prin prisma cererilor adresate instanței, a motivelor și temeiului legal conferit de art.399 s-a dezinvestit de soluționarea cauzei.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor legale incidente în cauză, reține următoarele:
În dosarul execuțional nr.124/2012 al Bej M. D. s-a solicitat executarea silită a titlului executor Contract de asistență juridică nr.938/_ încheiat între contestatoarea M. M. și C. avocat P. L. -C. .
Cu privire la acest contract ce constituie titlul executoriu, contestatoarea a invocat apărări de fond în cadrul contestației la executare, apărări în mod nelegal necercetate de prima instanță.
Potrivit dispozițiilor art.399 alin.3 Cod de procedură civilă, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare silită apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale.
În ceea ce privește cerința ca legea să prevadă o altă cale de atac, acesta presupune existența unei proceduri speciale, singura pe care partea o are la îndemână pentru atacarea titlului și nu acțiunile de drept comun neafectate de vreun termen. Astfel, pentru formularea unor apărări de fond privitoare la contractul de asistență juridică în litigiu, contestatoarea nu avea la dispoziție o cale specială prevăzută de Legea nr.51/1995, care să atragă competența specială a unei instanțe sau care să fie afectată de vreun termen, ci doar acțiunile de drept comun privind constatarea nulității absolute sau relative, excepția de neexecutare sau altele, pentru care nu există o procedură specială.
În aceste condiții, apărările de fond privitoare la titlul executoriu puteau fi formulate pe calea contestației la executare, iar prima instanță avea obligația de a le analiza deoarece de rezultatul acesteia analize depindea și soluția dată contestației la executare propriu-zise cu privire la sumele contestate .
De menționat că prima instanță a procedat la administrarea a numeroase probe cu privire la apărările de fond ce vizau titlul executoriu, iar în final a apreciat inadmisibilă posibilitatea invocării acestora pe calea contestației la executare silită, fără ca această excepție să fi fost pusă în discuția părților. Deși inadmisibilitatea este o chestiune de fond și nu o excepție propriu-zisă, în vederea respectării dreptului la apărare al părților, precum și al principiului contradictorialității prima instanță avea obligația de a o pune în discuție. Acesta deoarece acest principiu presupune dreptul părții de a discuta și combate susținerile și probele celeilalte părți. De asemenea, fiecărei părți trebuie să i se ofere posibilitatea să-și exprime punctul de vedere asupra chestiunilor de fapt sau de drept invocate de instanță din oficiu în scopul aflării adevărului.
Raportat la considerentele mai sus invocat, apreciind că instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, precum și cu încălcarea principiului contradictorialității și a dreptului la apărare, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.5 raportat la art.304 pct.5 va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. În rejudecare, instanța va proceda la analiza apărărilor de fond formulate cu privire la titlul pus în executare, sens în care va administra orice probe apreciază ca fiind necesare în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de A. M. împotriva sentinței civile nr. 714/2013, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei Turda, pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 August 2013.
Președinte, Dan-I. T. | Judecător, Ana-SS | Judecător, F. S. B. |
Grefier, L. M. |
Red/Dact/SS 3 ex._
Jud. Fond. C. M. Macarie
| ← Decizia civilă nr. 390/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 782/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
