Decizia civilă nr. 4/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4/R/2013
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. O. -S. JUDECĂTOR D. -I. T.
JUDECĂTOR D. T. GREFIER C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei privind pe recurent N. V., recurent N. G., recurent M. T., recurent M. A., recurent M. ANA, recurent N. I.
, recurent T. M., recurent M. ANA, recurent P. ANA, recurent M. T., recurent G. G., recurent C. I., recurent C. V., recurent M. S. ANA, recurent C. S. I., recurent P. S. M., recurent B. S. C., recurent
DS L., recurent P. S. C. și pe intimat S. T. V. S. fosta SC B.
&C. T. S., intimat S. P. T. P. P. SS, intimat P. A.
, intimat C. LOCAL AL C. F., intimat Ș. M., intimat Ș. G., intimat Ș. ANA, intimat C. T., intimat C. S. M., intimat SC P.
SS, intimat C. P. S., având ca obiect rectificare carte funciară
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurenții reclamanți și pentru recurentul intervenient av. L. M., pentru intimații C.
P., C. S., C. T. av. PERCSI C. A. în substituirea av. BREHAR
C., pentru intimata pârâtă SC P. SS av. MAIER FLAVIA, pentru intimatul P. A. av. UCU M. FAUR, lipsind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul art.
150 C.pr.civ., T. ul declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurenților, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea încheierii atacate, în sensul admiterii cererii de repunere pe rol în vederea continuării judecății.
Reclamanții au indicat în fața instanței de fond valoarea obiectului litigiului după aprecierea lor, așa cum au apreciat-o . Instanța de fond avea posibilitatea, dacă ar fi considerat că valoarea indicată este derizorie, să procedeze la calcularea taxei de timbru raportat la valorile estimative indicate în expertiza camerei notarilor publici. Al doilea motiv de recurs vizează lipsa de procedură cu antecesorul defunctei N. C., intervenientul N. V., care nu a fost legal citat pentru termenul de judecată din data de_, când s-a dispus măsura suspendării, deși dovada decesului defunctei N. C. exista la dosar. Totodată, un alt motiv de recurs vizează faptul că, la același termen de judecată procedura de citare a fost nelegal îndeplinită și cu intervenientul N. G. .
Reprezentanta intimatei pârâte SC P. SS, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică raportat la actele dosarului. În mod corect instanța de
fond a suspendat soluționarea cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 C.pr.civ. Instanța de fond a stabilit în sarcina reclamanților obligația de a indica valoarea terenului în litigiu și de a formula în scris o poziție procesuală față de întâmpinarea pârâților. Reclamanții au indicat însă o valoare globală. Mai mult, nici prin scriptul prin care au solicitat repunerea pe rol reclamanții nu au indicat valoarea obiectului litigiului. În ceea ce privește lipsa de procedură cu antecesorul defunctei N. C., aceasta din urmă era decedată încă de la data promovării acțiunii introductive.
Reprezentanta intimaților C., având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea măsurii suspendării soluționării cauzei dispusă de instanța de fond.
Reprezentantul intimatului P. A., având cuvântul, solicită respingerea recursului, menținerea măsurii suspendării cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 C.pr.civ. dispusă de instanța de fond, întrucât recurenții din prezenta cauză nici până în prezent nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite de către instanța de fond.
T. ul reține în pronunțare asupra recursului.
T. UL Asupra cauzei de față, constată următoarele
Reține că Judecătoria Cluj-Napoca, prin Încheierea civilă din data de_ , a respins cererea de repunere pe rol, menținand starea de suspendare in baza art. 155, ind.1, Cod pr.civ. dispusa la data de_ pentru aceleasi motive
Pentru a pronunța această încheiere, Judecătoiria reține în esență că, la momentul depunerii cererii de repunere pe rol reclamantii nu si-au indeplinit obligatiile stabilite de instanta la data cand a dispus suspendarea prezentei cauze, respectiv_ .
Împotriva Încheierii civile din data de_, au declarat recurs reclamanții
M. T., MoJdovan A., M. Ana, N. loan, T. M., N. V.
, în calitate de succesor după N. C., M. Ana, P. Ana, M. T., G. G.
I., C. Vasife, M. S. Ana, C. S. loan, P. S. M., B. S. C. ,
S. L. tina, P. S. C. și intervenientul N. G., solicitand modificarea in întregime a încheierii atacate in sensul admiterii cererii de repunere pe rol a cauzei in vederea continuării judecării cauzei In drept art. 304 pct. 5 si 9, 304, 85, si 05 si 107 C.pr.civ..
În motivare s-a arătat că prin încheierea civila recurată este nelegală și netemeinică deoarece reclamanții s-au conformat dispozițiilor instanței in ceea ce privește atât a precizării acțiunii cu privire la indicarea suprafețelor de teren si a suprapunerilor cu cele din contractul de vânzare - cumpărare a căror nutilitate absoluta parțiala s-a solicitat, cat si cu privire la indicarea valorii suprafeței de teren care formează obiectul prezentului recurs.
Astfel la al doilea termen de judecata la fila 47 din dosarul de fond, prin scriptul intitulat "memoriu" reclamanții au indicat valoarea terenului la prețul de
15.000 lei, la acel moment nefiind contestata de către parțile adverse. Mai mult, instanța de judecata a apreciat că reclamanții și-au îndeplinit obligația privitoare la prețuirea obiectului litigiului.
Problema valorii obiectului litigiului s-a repus în discuție după formularea precizării si extinderii de acțiune prin care reclamanții au solicitat constatarea nulității absolute parțiale a contractelor de vânzare — cumpărare încheiate de către părți având ca obiect suprafețele de teren în litigiu.
În condițiile in care reclamanții au indicat valoarea terenului după momentul înregistrării acțiunii așa cum rezulta din cele expuse, instanța avea obligația de a determina taxa judiciara de timbru in funcție de aceasta.
In ipoteza in care s-ar fi apreciat ca valoarea indicata de către reclamanți are un caracter derizoriu ar fi devenit incident prevederile art. 31 alin.2 din legea 146/1997 modificata, potrivit căruia :" Taxarea cererilor prevăzute la alin, (1) se face la valoarea imobilului declarat de părți. In cazul în care valoarea declarata de părți este inferioară valorii orientative stabilite prin expertiza întocmită de camerele notarilor publici, taxarea cererilor se va face la această din urmă valoare. (3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplica în mod corespunzător și la taxarea cererilor în materie de moștenire, valorile urmând sa fie determinate potrivit expertizei întocmite de către Camera Notarilor Publici C. pentru anul de referința, raport care se comunica anual tuturor instanțelor iar reclamanții neavând acces la acest raport.
Din perspectiva celor arătate soluția instanței de fond de respingere a cererii de repunere pe rol si de continuare a judecații este nelegala si netemeinica fiind incident in cauza art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
De asemenea, subliniază că prin cererea de repunere pe rol s-au făcut precizările solicitate cu privire la suprapunerea terenurilor, iar valoarea acestora a fost indicată la momentul promovării acțiunii.
Un alt motiv de recurs se referă la faptul că, recurentul N. V. nu a fost legal citat, deși la dosarul cauzei exista dovada decsului antecesoarei sale, N. C. și de asemenea nici intervenientul Naeg G. nu a fost legal citat pentru termenul de judecată din_ .
Intimata SC P. SS C. - N. a depus la dosar întâmpinare
, prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului formulat de reclamanții .
În motivare s-a arătat că prin încheierea de ședința din data de_ Judecătoria C. - N. a dispus in baza prevederilor art. 155/1 C.pr.civ. suspendarea soluționării cauzei ce formează obiect al prezentului dosar fata de neîndeplinirea culpabila de către reclamanți a obligației de a-si preciza obiectul cererii de chemare in judecata prin indicarea in concret a limitelor in care aceștia solicita constatarea nulității absolute parțiale a contractelor de vânzare - cumpărare autentificate sub nr.5684/_ la SC N. LEX si respectiv sub nr.285/_ la BNP L. M. precum si de a indica valoarea terenurilor pentru care solicita constatarea nulității absolute a contractelor si de a achita taxa de timbru aferenta soluționării acestor capete de cerere.
Această încheiere nu a fost atacata de reclamanți cu recurs.
La data de 27 martie 2012 reclamanții au înregistrat o cerere de repunere pe rol a cauzei formulând totodată o precizare de acțiune prin care au arătat că
suprafața de teren obiect al celor doua contracte de vânzare -cumpărare succesive pentru care se solicita constatarea nulității absolute este de 6540 mp
rezultata din însumarea unor parcele mai mici (indicate de reclamanți )înscrise în CF nr. 1067 V. .
In cuprinsul acestei cereri si al precizării de acțiune reclamanții nu au indicat valoarea terenului pentru care solicita constatarea nulității absolute a vânzărilor si nu au depus o poziție scrisa fata de cuprinsul întâmpinărilor formulate.
Reclamanții s-au limitat la a menționa că "valoarea de la data introducerii acțiunii a fost indicata de către ei nefiind contestată de către părțile adverse".
Cu privire la primul motiv de recurs :acesta este nefondat in contextul in care in mod evident reclamanții nu si-au îndeplinit obligațiile stabilite in sarcina
lor de către instanța ,respectiv, nu au depus un punct de vedere scris fata de întâmpinările depuse la dosar si nu au indicat valoarea terenurilor pentru care solicita constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare - cumpărare. Nu se poate susține ca reclamanții au indicat valoarea terenurilor câtă vreme, constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare - cumpărare a fost solicitata abia la data de 26 ian.2011, data la care intimata a devenit astfel parte in proces, iar reclamanții trebuiau să indice in mod expres valoarea aferenta suprafeței de 6540 mp revendicata in raport de totalul revendicat inițial și de
valoarea din contract,aceea de 1.000.000 euro.
Cu privire la al doilea motiv de recurs s- a arătat că după cum se poate vedea din cuprinsul cererii de repunere pe rol, aceasta a fost redactata de către avocat in reprezentarea reclamanților inclusiv a reclamantei N. C. sens in care reclamanții își invoca propria culpa. Aceasta apare că si reclamanta si in memoriul prin care intimata a fost împrocesuată.
Prin vicierea procedurii de citare sub acest aspect nu s-a produs nici o vătămare in sensul prevederilor disp.art.105 C.pr.civ câtă vreme soluția instanței a fost aceea de respingere a cererii de repunere pe rol menținându-se soluția de suspendare a judecații.
În măsura in care va rezulta ca aceasta reclamanta este decedata din anul 2001 astfel cum s-a afirmat la termenul de judecata precedent in fata instanței de recurs ,fata de data introducerii acțiunii rezulta ca aceasta nu avea capacitate procesuala de folosința si nu putea sa stea in judecata ca reclamanta ,sens in care nici succesorii ei nu pot avea aceasta calitate in prezent.
Cu privire la al treilea motiv de recurs :privind nelegala citare a intervenientului N. G. susține aceiași poziție procesuala ca si cea învederată la pct.2 lit.b din prezenta întâmpinare.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul apreciază că acesta este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin încheierea civilă din data de_ instanța a dispus, în temeiul art.155 1C.pr.civ. suspendarea cauzei, apreciind că reclamanții nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina lor, de a depune în scris poziția procesuală față de întampinările comunicate la termenul anterior, o completare a cererii cu indicarea expresă a terenurilor solicitate și a valorii acestora.
Reclamanții recurenți nu au promovat recurs împotriva acestei încheieri, iar la data de_ au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei precum și o precizare de acțiune în cuprinsul căreia au indicat imobilele cu privire la care s-a solicitat constatarea nulității absolute a contractelor de vanzare-cumpărare autentificate sub nr.nr.5684/2007 de SCN N. Lex și respectiv nr.285/2008 de BNP M. L. .
Cu privire la valoarea acestor imobile s-a precizat că, aceasta a fost precizată la data introducerii acțiunii și nu a fost contestată.
Potrivit înscrisului aflat la fila 47 dosar fond, reclamanții recurenți au indicat la data de_, că valoarea totală a terenurilor în litigiu este de 15.000 lei.
Acțiunea inițială a reclamanților a vizat recunoașterea dreptului lor de proprietate asupra terenurilor reconstituite prin titlurile de proprietate enumerate în petitele acțiunii, iar prin completarea de acțiune formulată la_ s-a solicitat în plus, constatarea nulității absolute parțiale a unor contracte autentice de vanzare-cumpărare,în privința anumitor suprafețe de teren indicate în cererea precizatoare.
Se reține că precizarea de acțiune formulată la_, avand alt obiect decat cererea inițială, trebuia să cuprindă, conform art. 112 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă obiectul cererii și valoarea lui.
Se constată însă că, deși recurenților li s-a pus în vedere să indice valoarea imobilelor terenuri la care se referă completarea de acțiune, ei nu și-au îndeplinit această obligație, sancțiunea fiind aceea a suspendării cauzei, în temeiul art. 1551Cod procedură civilă.
Nu poate fi primită critica recurenților în sensul că și-ar fi îndeplinit obligația prin aceea că au precizat că valoarea imobilelor este cea arătată la momentul formulării acțiunii, deoarece aceea este o valoare globală a tuturor terenurilor revendicate, în raport de care a fost posibilă stabilirea taxei judiciare de timbru pentru acțiunea introductivă însă, completarea de acțiune din_ a vizat doar anumite suprafețe, respectiv o parte din terenurile obiect al contractelor autentice a căror nulitate parțială s-a solicitat.Ori,avand în vedere obiectul cererii completatoare, valoarea acestuia nu poate fi determinată prin raportare la valoarea imobilelor indicată global în raport de cererea inițială, introductivă de instanță.
Ca atare nu este incidentă în speță ipoteza în care valoarea indicată este apreciată de instanță ca derizorie, ci aceea că recurenții nu au indicat valoarea obiectului cererii precizatoare și nici criterii în funcție de care aceasta să fie determinată, neîndeplinindu-și așadar, obligația impusă d instanță.
Conform prevederilor art.155 1C.p.civ. în caz de suspendare în temeiul al.1 al acestui text legal " la cererea partii, judecata va fi reluata daca obligatiile la care se refera alin. 1 au fost indeplinite si, potrivit legii, aceasta poate continua. "
Ori,față de aceste dispoziții legale și în situația în care, contrar celor stabilite de instanță prin încheierea de suspendare din_, reclamanții nu au îndeplinit obligația de a indica valoarea terenurilor obiect al completării de acțiune, în mod corect a apreciat prima instanță că nu sunt îndeplinite condițiile pentru repunerea pe rol și continuarea judecății.
Nu sunt întemeiate nici criticile recurenților referitoare la nelegala citare a moștenitorilor reclamantei N. C., în condițiile în care, cererea de repunere pe rol din data de_ a fost formulată și în numele acesteia, cu toate că aveau cunoștință despre decesul ei survenit la data de_ ,așa cum atestă certificatul de moștenitor depus în copie la dosarul instanței de fond. Ca atare nu se poate reține că recurenților li s-a produs vreo vătămare și mai mult, nu își pot invoca propria culpă pentru a obține un beneficiu.
Nu poate atrage admiterea recursului nici critica privitoare la nelegala citare a intervenientului N. G. la termenul la care s-a soluționat cererea de repunere a cauzei pe rol, raportat la împrejurarea că acestuia nu i s-a produs nicio vătămare prin soluția pronunțată, și de altfel, prin motivele de recurs nici nu s-a invocat producerea vreunei vătămări.
În plus, copia certificatului de deces depusă la dosar atestă faptul că intervenientul N. G. era decedat la momentul pronunțării încheierii recurate, astfel încat o eventuală introducere în cauză a moștenitorilor acestuia se putea realiza numai după repunerea cauzei pe rol ca urmare a îndeplinirii obligațiilor stabilite în sarcina recurenților, ceea ce în speță nu s-a realizat.
Așa fiind, raportat la considerentele arătate, nefiind dat niciunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C.pr.civ., tribunalul în temeiul art. 312 alin 1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat și va menține în întregime dispozițiile încheierii atacate.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarate de intervenientul N. G. și de reclamanții M. T., M. A., M. ANA, N. I., T. M., N. V., M.
ANA, P. ANA, M. T., G. G., C. I., C. V., M. S. ANA, C.
S. I., P. S. M., B. S. C., DS L. TINA, P. S. C. împotriva Încheierii civile F.N. din data de_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2013.
Președinte, M. O. -S. | Judecător, D. -I. T. | Judecător, D. T. |
Grefier, C. -G. H. |
C.H. 16 Ianuarie 2013
Red./Dact.M.O.S./E.C.-_
| ← Decizia civilă nr. 1837/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 4336/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
