Decizia civilă nr. 403/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 403/R/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE O. R. G.
Judecător A. -F. D. Judecător O. -C. T. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de recurenții D. A., D.
R. D. SI D. C. PRINR. L. D. A., D. D. și M.
C. -N. prin primar, împotriva Sentinței civile nr. 21602/2012 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții D. A. și D. D., personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că în prezentul dosar sunt declarate două recursuri de către reclamantul
M. C. -N. și de către pârâții D. A., D. R. D. și D. C. prin reprezentant legal D. A., D. D. .
Se constată că recursul declarat de recurentul M. C. -N. este declarat în termenul prevăzut de lege, este comunicat și legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 425,9 lei și timbru judiciar în cuantum de 5,15 lei (filele 12-13).
T. ul ridică excepția tardivității recursului declarat de recurenții pârâți D.
A., D. R. D. și D. C. prin reprezentant legal D. A., D.
D., deoarece hotărârea atacată în prezentul dosar a fost comunicată la data de _
, termenul de declarare a recursului fiind de 15 zile de la comunicare, acesta fiind declarat la data de_ .
Recurenta D. A. precizează că recursul este declarat în termenul legal este la limita depus și acest fapt pentru că au fost Sărbătorile de iarnă.
T. ul constată că la data de_ s-a depus la dosar prin fax și înregistrat prin serviciul registratură al instanței recursul formulat de recurenta D.
A. .
T. ul aduce la cunoștința recurentei că a fost citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 425 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.
Recurenta D. A. precizează că nu mai achită suma de 425 lei ce reprezintă taxa judiciară de timbru.
T. ul în temeiul art. 137 C.pr.civ., raportat la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 ridică excepția netimbrării recursului formulat de către recurenții pârâți
D. A., D. R. D. și D. C. prin reprezentant legal D. A.
, D. D. .
T. ul acordă cuvântul asupra recursului formulat de către recurentul M.
C. -N. .
Recurenta pârâtă D. A. solicită instanței respingerea recursului formulat de către recurentul reclamant M. C. -N. .
Având cuvântul asupra recursului, recurentul pârât D. D. solicită respingerea recursului formulat de către recurentul reclamant M. C. -N. .
Precizează că a fost în audiență la primarul M. ui C. -N., care le-a promis recurenților că în luna mai vor primi o locuință din fondul locativ de stat.
T. ul reține cauza în pronunțare pe excepția netimbrării recursului declarat de recurenții pârâți D. A., D. R. D. și D. C. prin reprezentant legal D. A., D. D., pe excepția tardivității recursului formulat de recurenții pârâți D. A., D. R. D. și D. C. prin reprezentant legal D. A., D. D. și pe recursul declarat de recurentul M.
-N. .
INSTANȚA
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr.21.602/06 Noiembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N.
, a fost admisă in parte cererea de chemare în judecata extinsă si precizată, formulată de reclamantul M. C. -N. prin P., în contradictoriu cu pârâții D. A. ,
D., D. R. D. si D. C. .
S-a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat in C. -N. str. D. nr.
238 jud. C. .
Totodată, s-a dispus obligarea pârâtei D. A. la plata de despăgubiri în sumă de 42 lei pe zi ce vor fi calculate începând cu data de_ până la data evacuării imobilului din C. -N. str. D. nr. 238 jud. C., si a penalităților de 0,5% aferente sumelor pretinse cu titlu de despăgubiri.
A fost respinsă cererea având ca obiect obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Pârâții D. A., D. D. si copiii acestora D. R. D. si D. C. ocupă fără titlu imobilul situat in C. -N. str. D. nr. 238 jud. C. de mai mulți ani, fapt ce reiese din interogatoriul pârâtei si înscrisurile depuse în probațiune.
Conform înscrisului depus de pârâta la dosar si emis de Direcția Patrimoniul
M. ui C. -N. si Evidența Proprietății, în data de_, pârâta D. A. ocupa fără titlu imobilul situat in C. -N. str. D. nr. 238 jud. C., acest imobil aflându-se in proprietatea Statului român conform situației de carte funciară.
Potrivit dispozițiilor art. 480 C.civ., proprietatea este dreptul unei persoane de a se bucura și a dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, în limitele determinate de lege. Deoarece pârâții nu au opus nici un drept reclamantului pentru a justifica ocuparea acestui imobil, instanța reține că solicitarea reclamantului, in calitate de proprietar, privind evacuarea pârâților este întemeiată. În consecință a dispus evacuarea pârâților D. A., D. D., D. R.
D. si D. C. din imobilul situat in C. -N. str. D. nr. 238 jud. C. .
De asemenea, instanța a reținut că reclamantul, in calitate de proprietar, este îndreptățit la repararea prejudiciului ce i-a fost cauzat prin fapta ilicită a pârâților constând in ocuparea abuzivă a imobilului, în temeiul dispozițiilor art. 998-999 C.civ.
Cu privire la cuantumul acestui prejudiciu, reține incidența H.C.L. nr.48/2010 prin care autoritatea administrativă locală a stabilit nivelul despăgubirilor pentru ocuparea fără forme legale a locuințelor și spațiilor cu altă destinație astfel: locuințe 2lei/mp/zi; spații cu altă destinație 8 lei/mp/zi.
Cu privire la destinația spațiului ocupat in mod abuziv de pârâți, instanța a reținut că este vorba despre o locuință, fapt ce reiese in mod clar din descrierea imobilului in foaia A din CF nr. 18131 C. "casa din cărămida, acoperita cu țiglă"; si din utilizarea acestui spațiu conform contactului depus de reclamant "spațiu de cazare";. Faptul că in data de_ s-a încheiat un contract de închiriere cu o societate comercială, nu a putut avea semnificația schimbării destinației spațiului, din moment ce a fost utilizat in vederea cazării unor angajați, având aceeași finalitate locativă.
Prin urmare, conform H.C.L. nr.48/2010, având in vedere destinația de locuință a spațiului, instanța a apreciat că despăgubirile ce pot fi pretinse pârâtei
D. A. se limitează la 2 lei/mp/zi, adică de 42 lei/zi (2 lei x 21mp).
Reclamantul a pretins aceste despăgubiri începând cu data de_ până la eliberarea spațiului.
Conform înscrisurilor depuse, pârâta D. A. se afla in posesia spațiului încă din anul 2008, instanța a admis solicitarea reclamantului privind plata despăgubirilor începând cu data menționată până la eliberarea spațiului.
În temeiul art. 998-998 si H.C.L. nr.284/2010 care reglementează penalitățile de întârziere pentru veniturile de natură nefiscală, instanța a obligat pârâta să achite penalități de întârziere de 0,5% pe zi aferente despăgubirilor pretinse.
Pentru considerentele expuse mai sus instanța a admis in parte cererea de chemare in judecată si, în consecință, a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat in C. -N. str. D. nr. 238 jud. C. si obligarea pârâtei D. A. la plata de despăgubiri în sumă de 42 lei pe zi ce vor fi calculate începând cu data de_ până la data predării imobilului si a penalităților de 0,5% aferente sumelor pretinse cu titlu de despăgubiri.
Cu privire la cheltuielile de judecată pretinse, reclamantul nu a făcut dovada sumelor achitate cu acest scop, motiv pentru care, in temeiul art.274 alin.1 Cod procedură civilă, instanța a respins aceasta solicitare ca neîntemeiată.
Împotriva Sentinței civile nr.21.602/06 Noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, au declarat recurs în termen legal, pârâții D. A.
, D. D.
(f.3), prin care au solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate de către C. local al municipiului C. -N., respectiv M. C. -N., fiind invocate în drept dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Pentru termenul de judecată fixat la 10 Aprilie 2013 recurenții pârâți au fost legal citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru datorată pentru recurs în sumă de 425,9 lei și 5,15 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat (f.8, f.11).
Recurenții nu s-a conformat dispozițiilor instanței astfel încât, în ședința publică din data de 10 Aprilie 2013, în temeiul art.137 alin.1 Cod procedură civilă și art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu modificările și completările ulterioare, tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare (f.8 și f.11), recurenții au fost citați cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în sumă de 425,9 lei și timbru judiciar de 5,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată. Recurenții nu au făcut dovada achitării taxei de timbru menționate.
Potrivit art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin.3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Sancțiunea anulării este reglementată și prin art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995, în ipoteza neachitării timbrului judiciar.
Raportat la cele expuse, tribunalul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și, în consecință:
În temeiul art.137 alin.1 Cod procedură civilă, raportat la art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu modificările și completările ulterioare și art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995, urmează să fie admisă excepția netimbrării și se va anula ca netimbrat recursul declarat de pârâții D. A., D. D. împotriva Sentinței civile nr.21.602/06 Noiembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.
-N., care va fi menținută în totul.
Împotriva Sentinței civile nr.21.602/06 Noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, a declarat recurs în termen legal, reclamantul M.
C. -N.
(f.5-6), prin care a solicitat în temeiul dispozițiilor art.312, art.304 pct.9 Cod procedură civilă, admiterea recursului, cu consecința modificării sentinței
recurate, în sensul obligării intimatei pârâte de rândul 1 la plata sumei de 168 lei/zi (adică 8 lei/mp./zi, conform H.C.L. nr.48/2010), începând cu data de 09 Iunie 2011 și până la data evacuării, precum și obligarea intimaților pârâți la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentului litigiu în recurs.
În motivare,
a arătat că în considerentele hotărârii judecătorești în mod corect instanța de judecată a reținut faptul că pârâții datorează despăgubiri în temeiul dispozițiilor art.998-999 Cod civil, fapta acestora îmbrăcând forma ilicitului civil prin raportare la dispozițiile art.480 Cod civil.
Cu privire la cuantumul despăgubirilor acordate, apreciază că instanța de judecată în mod eronat și abuziv a reținut că spațiul ocupat de către pârâți ar fi un spațiu cu destinația de locuință, iar despăgubirile ce pot fi pretinse de la pârâta de rândul 1 se limitează la 2 lei/mp./zi, adică la suma de 42 lei/zi.
Apreciază că destinația unui imobil nu este dată de utilizator, ci de proprietarul imobilului.
În aceste condiții, aduce la cunoștința instanței faptul că imobilul în discuție se află în inventarul domeniului privat la M. ui C. -N., având număr de inventar al mijlocului fix 1., fiind evidențiat ca spațiu comercial.
Potrivit dispozițiile Codului civil, înscrierile în cartea funciară cu privire la aspectele tehnice ale imobilelor (suprafață, destinație, categoria de folosință, valoarea sau alte asemenea aspecte, nu au efect de opozabilitate față de terți și, prin urmare, aceste caracteristici tehnice ale imobilelor pot fi modificare oricând la cererea proprietarilor acestora.
Astfel, apreciază că înscrierea observației - casă din cărămidă în cartea funciară a imobilului, nu produce efecte asupra destinației declarată de proprietar, în speță Statul Român în administrarea C. ui local al municipiului C. -N. .
Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea recursului, cu consecința modificării sentinței recurate, în sensul obligării intimatei pârâte de rândul 1 la plata sumei de 168 lei/zi (adică 8 lei/mp./zi, conform H.C.L. nr.48/2010), începând cu data de 09 Iunie 2011 și până la data evacuării, precum și obligarea intimaților pârâți la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentului litigiu în recurs.
Totodată, a solicitat judecarea recursului și în condițiile art.242 Cod procedură civilă.
Analizând recursul declarat de recurentul M. C. -N., prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul urmează a-l respinge ca nefondat pentru următoarele considerente:
Așa cum în mod judicios a reținut prima instanță, în ceea ce privește destinația spațiului ocupat abuziv de către pârâți, tribunalul constată că este vorba despre o locuință, fapt ce reiese din descrierea imobilului în foaia A din CF nr. 18131 C. "casa din cărămida, acoperita cu țiglă"; si din utilizarea acestui spațiu conform contactului depus de reclamant "spațiu de cazare";.
Faptul că recurentul a încheiat un contract de închiriere a spațiului cu o societate comercială nu este de natură să schimbe destinația menționată în cartea funciară, înscrierile în carte funciară prezumându-se ca fiind reale, eventualele modificări putându-se realiza doar cu respectarea art.885 și urm Cod civil.
În aceste condiții este lipsită de relevanță susținerea recurentului potrivit căruia imobilul în discuție se află în inventarul domeniului privat al mun. C. -N.
, având număr de inventar al mijlocului fix 1., fiind evidențiat ca spațiu comercial.
Raportat la toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.312 alin 1 C pr civ va respinge recursul formulat de M. C. -N. împotriva aceleași sentințe.
În temeiul art.23 alin 1 lit. a din Legea nr.146/1997, tribunalul va dispune restituirea taxei de timbru în cuantum de 425,90 lei și timbru judiciar în cuantum de 5,15 lei, în favoarea M. ui C. -N.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
D. .
Admite excepția netimbrării recursului formulat de pârâții D. A. și D.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâții D. A. și D. D.
împotriva Sentinței civile nr._ din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Respinge recursul formulat de M. C. -N. împotriva aceleași sentințe.
Dispune restituirea taxei de timbru în cuantum de 425,90 lei și timbru judiciar în cuantum de 5,15 lei, în favoarea M. ui C. -N. .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2013
Președinte, O. -R. G. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, O. -C. T. |
Grefier, L. C. |
Red. A.P.B./11 Aprilie 2013
Red. A.F.D./2 exemplare/16 aprilie 2013
Judecător fond: D. -Viorica P. ovici - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 684/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 478/2013. Pretenții → |
|---|
