Decizia civilă nr. 411/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR. 411/R/2013
Ședința publică din data de 11 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. -A. C.
JUDECĂTOR: C. -V. B. JUDECĂTOR: V. G. GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurenta SC A. - Ț.
A. SA - S. C. împotriva sentinței civile nr. 1362 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G. privind și pe intimatul
T. S. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, se prezintă pentru recurenta reclamantă, reprezentantul acesteia, avocat C. Bortoș cu
împuternicire avocațială de reprezentare depusă la dosar (f.9), pentru intimatul pârât, în substituirea reprezentantului acestuia, avocat Brehar Octavian M., cu împuternicire avocațială de reprezentare depusă la dosar (f.18), avocat Abrudan I. P. ța, cu delegație de substituire depusă la dosar (f.20), lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat, fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Mai constată de asemenea că în data de_ intimatul a înregistrat la dosar întâmpinare în recurs (f.17), la care a atașat împuternicirea avocațială de reprezentare și adeverința de la fila 19.
Raportat la natura comercială a litigiului, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art.137 alin.1, 158 alin.1, 159 pct.3 C.pr. civ. invocă din oficiu excepția necompetenței materiale de soluționare a prezentei cauze, excepție pe care o pune în discuția părților.
Reprezentantul recurentei reclamante, avocat C. Bortoș solicită admiterea excepției și declinarea judecării recursului în favoarea T. ului Specializat C. .
Reprezentanta intimatului, avocat Abrudan I. P. ța pune concluzii de admitere a excepției.
T. ul reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale invocată din oficiu.
T. UL
Asupra recursului de față și excepției invocate din oficiu, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1362 din_ pronunțată în dosar nr._ Judecătoria G. s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta SC A. Ț. împotriva pârâtului Ț. S. C., pentru pretenții.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
La data de_ pârâtul T. S. C., în timp ce conducea autoturismul marca Skoda cu numărul de înmatriculare_, a fost implicat într-un accident rutier în urma căreia a acroșat un autovehicul marca MAN cu numărul de înmatriculare_, ce deținea o poliță CASCO nr. 400259934.
Prin procesul verbal de contravenție seria CC nr. 2488969 din data de_ încheiat de IPJ C. Postul de Poliție Poieni s-a reținut că pârâtul, circulând pe direcția Oradea - C. -N., într-o curbă deosebit de periculoasă la dreapta, nu a adaptat viteza, intrând pe contrasens, a acroșat un autocamion marca MAN, care circula regulamentar din sens opus, motiv pentru care a fost sancționat contravențional. În anexa acestuia s-au trecut avariile ambelor autovehicule. (f. 76)
Prezumția de legalitate și temeinice a procesului verbal de contravenție mai sus menționat nu a fost răsturnată de pârât, acesta neformulând plângere contravențională, astfel că, procesul verbal este legal și temeinic.
Prin acțiunea de față, reclamanta, ca firmă de asigurări, a solicitat, în temeiul art. 22 din Legea nr. 136/1995, în vigoare la data evenimentului rutier și al înregistrării acțiunii, obligarea pârâtului la plata sumei de 25.751,04 lei, achitată asiguratului, cu titlu de despăgubiri, plus dobânzi penalizatoare.
În baza probatoriului administrat, instanța de fond a constatat că reclamanta nu și-a dovedit întinderea pretențiilor solicitate și nici nu a dovedit măcar dacă a achitat contravaloarea lor în temeiul poliței CASCO, motiv pentru care a respins acțiunea reclamantei împotriva pârâtului, ca nedovedită, în temeiul art. 1169 din Codul civil vechi și art. 22 din Legea nr. 136/1995, încă în vigoare la data producerii evenimentului rutier și al formulării acțiunii.
Împotriva sentinței menționate a declarat în termen legal recurs reclamanta SC ALIANZ Ț. A. SA
solicitând în principal admiterea acestuia, cu consecința modificării în totalitate a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii introductive, iar în subsidiar casarea sentinței civile nr. 1362 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G. și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru administrarea probei cu expertiza judiciară în specialitatea autoturisme și circulație rutieră., cu obligarea
intimatului la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
La termenul din data de_, în temeiul art.137 Cod de procedură civilă raportat la art.3 pct.7 Cod comercial, tribunalul a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a prezentei cauze.
Asupra acestei excepții, tribunalul reține că, potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ si fiscal, cauze privind conflicte de munca si asigurări sociale, precum si, in raport cu natura si numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului București și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială.
În cazul de față, având în vedere natura litigiului și calitatea de comerciant a uneia din părți, tribunalul consideră că nu este competent material de a soluționa prezentul recurs, competența fiind a T. ului specializat C. .
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a recursului declarat de recurenta, SC ALIANZ Ț. A. SA împotriva sentinței civile nr. 1362 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G. în favoarea, T. ului Comercial C. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de SC A. Ț. A. SA împotriva sentinței civile nr.1362 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., în favoarea T. ului Specializat C.
.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, C. -A. C. | JUDECĂTOR, C. -V. B. | JUDECĂTOR, V. G. |
GREFIER, D. B. |
D.B. 12 Aprilie 2013 Red.V.G./Tehn. D.B./2 ex Judecător fond: C. S.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
CĂTRE T. UL SPECIALIZAT C.
Vă comunicăm că prin Decizia civilă nr. 411/R/2013 pronunțată îndosarul nr._ s-a admis excepția necompetenței materiale a T. ului C. și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a recursului declarat de SC A. Ț. A. SA împotriva sentinței civile nr.1362 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., în favoarea T. ului Specializat C. .
Alătura vă comunicăm dosarul care conține un număr de 23 file, la care este atașat dosarul de fond pentru competentă soluționare.
GREFIER,
D. B.
| ← Decizia civilă nr. 963/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 1017/2013. Pretenții → |
|---|
