Decizia civilă nr. 412/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 412
Ședința publică din 16 aprilie 2013 Completul constituit din:
Președinte : | C. | N. | C. | , judecător |
Judecător : | D. | P. | ||
Judecător : | P. | A. | ||
Grefier : | H. | V. |
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul Ș. A., domiciliat în
Z., A. B., nr. 3, bl. P5, sc. A, et. 4, ap. 17, județul S., împotriva Sentinței civile nr. 4448 din_ a Judecătoriei Z. în dos. Nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina se află la al doilea termen de judecată, recursul este motivat și semnat, iar potrivit disp. art. 15 lit. i din Legea 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, înstanța, în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului formulat.
În baza înscrisurilor existente la dosar, instanța reținând și poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 242 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin Sentința civilă nr. 4448/_ a Judecătoriei Z. s-a admis excepția tardivității plângerii, invocată din oficiu.
S-a respins ca tardivă plângerea formulată de petentul Ș. A., în contradictoriu cu intimatul I. de P. Județean S., împotriva procesului verbal de contravenție seria CC nr. 8667390 din_ încheiat de IPJ S. .
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut în esență următoarele: Asupra excepției tardivității, instanța a reținut următoarele:
Procesul verbal de contravenție seria CC nr. 8667390 a fost întocmit la data de_ în lipsa contravenientului, făcându-se în actul constatator mențiunea corespunzătoare. Apoi, la data de_, procesul verbal a fost comunicat la domiciliul petentului cu confirmare de primire, dovada comunicării fiind depusă de petentul însuși.
1
Susținerile petentului referitoare la neîndeplinirea procedurii de comunicare a procesului verbal sunt neîntemeiate. Potrivit art. 27 din OG 2/2001, comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. În speță, intimatul a comunicat procesul verbal prin poștă, cu aviz de primire semnat de destinatar. Deci, comunicarea s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale mai sus arătate.
Potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Prin urmare, petentul avea posibilitatea să conteste procesul verbal până la data de_, inclusiv, termenul de 15 zile fiind socotit de la data confirmării primirii. Plângerea a fost însă depusă la instanță la data de_, deci aproape la un an după expirarea termenului legal de 15 zile. Nu s-a respectat acest termen, sancționat cu decăderea, astfel că instanța a considerat ca fiind întemeiată excepția tardivității plângerii, invocată din oficiu, pe care o va admite și, în consecința, va respinge ca tardivă plângerea petentului.
Împotriva hotărârii a declarat recurs petentul Ș. A. solicitând modificarea în tot a acesteia, admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție, arătând în motivare că procesul - verbal de contravenție nu i-a fost comunicat și a aflat întâmplător de acesta, situație în care nu a avut posibilitatea de a formula obiecțiuni.
Recursul nu este fondat.
Motivele invocate în cererea de recurs sunt aceleași cu cele menționate în plângere care au fost analizate de prima instanță și înlăturate în mod întemeiat.
Prima instanță a evaluat starea de fapt și dispozițiile legale corespunzătoare stabilind că procesul - verbal de contravenție a fost comunicat în conformitate cu disp. art. 27 din O.G. nr. 2/2001. Față de data semnării avizului de primire de către petent, plângerea trebuia depusă la data de_, însă a fost depusă la aproape un an, la data de_, astfel că, în mod corect, prima instanță a admis excepția tardivității, astfel că recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul Ș. A., împotriva Sentinței civile nr. 4448 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
C. N. C. | D. | P. | P. A. | H. V. |
promovată la C.A. Alba, semnează președintele instanței, K. M.
Red. D.P./ _
Dact. H.V./_
2
Jud. fond. H. D. I. Ex. 2
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 1128/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 117/2013. Plângere contravențională → |
|---|
