Decizia civilă nr. 4131/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4131/R/2013
Ședința publică din 24 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA I. JUDECĂTOR: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C. GREFIER:: C. B.
S-a luat | în | examinare contestația | în anulare formulată de |
contestatorul I. | Ș. AL J. M. | împotriva deciziei civile nr. |
3560 din_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._, privind și pe intimații DAN Z., N. D. E., M. E., C., T. ȘI S. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul contestatorului I. Ș. al J. M., consilier juridic Oțel Alin Constantin, care depune delegație de reprezentare la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 21 octombrie 2013, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantului intimat Dan Z., întâmpinare prin care solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, un exemplar fiind comunicat cu reprezentantul contestatoarei.
Reprezentantul contestatoarei arată că nu dorește lăsarea cauzei la a doua strigare pentru studierea întâmpinării și nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind cereri sau excepții de invocat, curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestație în anulare și pe cale de trimiterea dosarului completului de recurs pentru reluarea judecății.
C U R T E A
Prin contestația înregistrată a_, contestatorul I. Ș. al județului M. a solicitat anularea deciziei civile nr. 3560/_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._, rejudecarea recursului și în consecință, admiterea acestuia așa cum a fost formulat.
În motivarea contestației s-a arătat că prin decizia nr. 3560/R/_ s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de I. Ș. al județului M. împotriva deciziei civile nr. 145/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, cu toate că recursul a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru de 2341,4 lei și 4,9 lei timbru judiciar, la data de_, că au comunicat dovada achitării acesteia prin poștă și cu toate
acestea, instanța de recurs a luat măsura anulării recursului ca netimbrat.
Contestația a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 318 teza I Cod proc.civ., dezlegarea recursului fiind rezultatul unei greșeli materiale.
Prin întâmpinarea depusă, intimații Dan Z. și N. D. E. s-au opus admiterii contestației în anulare, invocând excepția inadmisibilității acesteia, motivat pe faptul că taxa judiciară de timbru a fost depusă la dosar după rămânerea în pronunțare a cauzei.
Examinând contestația în anulare, curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 381 Cod proc.civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare. Din dispozițiile acestui text de lege rezultă că, contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă pentru săvârșirea unei greșeli materiale sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs și nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii.
În sensul textului art. 318 teza I Cod proc.civ., text de lege pe care este întemeiată prezenta contestație în anulare "greșeală materială"; înseamnă greșeală de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite. În această categorie intră greșelile comise prin confundarea unor date esențiale ale dosarului cauzei, greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare fiind greșeli de fapt și nu greșeli de judecată.
Prin eroare materială în sensul art. 318 teza I Cod proc.civ., se înțelege orice eroare materială cum ar fi, de exemplu, anularea recursului ca netimbrat, deși la dosar există recipisa de plată a taxelor judiciar de timbru sau când instanța nu observă recipisa scrisorii recomandate de depunere a recursului și procedează la respingerea lui ca tardiv.
În speță, contestatorul invocă o greșeală materială, respectiv aceea că instanța de recurs a anulat recursul ca netimbrat, deși taxa judiciară de timbru în valoare de 2341,4 lei și timbru judiciar de 4,9 lei au fost achitate în data de_ .
Susținerile contestatorului sunt nefondate. La momentul înregistrării recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 145/19 iunie 2013 a Tribunalului M., recurentul a fost citat, pentru termenul de judecată din_, cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru de 2341,4 lei și timbru judiciar de 4,9 lei, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la f. 13, predată funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței, care a și semnat dovada de comunicare.
Dovada plății taxei judiciare de timbru nu a fost depusă la dosarul cauzei, pentru data de_, data soluționării recursului, astfel că instanța a anulat recursul ca netimbrat.
La data de_ a fost achitată taxa judiciară de timbru de către recurentul I. Ș. al județului M., însă dovada achitării acesteia nu a fost depusă la dosarul cauzei cu ocazia judecării recursului, acest lucru realizându-se doar în data de_, ulterior pronunțării deciziei civile nr. 3560/_, fapt dovedit cu actele depuse de contestatoare la
f. 4-7 din dosar.
În aceste condiții în care recurentul nu s-a conformat obligației legale referitoare la plata taxelor judiciare de timbru aferente soluționării recursului, dovada plății acestora nefiind depusă la dosarul cauzei doar
în data de_ (f. 25 din dosarul instanței de recurs), astfel că anularea recursului ca netimbrat nu este imputabilă instanței de recurs.
În consecință, curtea apreciază că în cauză nu sunt incidente prev. art. 318 teza I Cod proc.civ., referitoare la săvârșirea de către instanță a unei greșeli materiale cu caracter procedural, prin decizia atacată instanța de recurs dispunând anulara cererii ca netimbrată, nefiind făcută dovada achitării taxelor judiciare de timbru și timbru judiciar către stat, dovada depunerii acestor taxe la dosarul cauzei realizându-se doar în data de _
, ulterior soluționării recursului, fapt imputabil exclusiv recurentului contestator.
Urmare respingerii contestației în anulare, fiind în culpă procesuală, în baza art. 274 Cod proc.civ. contestatorul va fi obligat plătească intimaților Dan Z. și N. D. E., suma de 2000 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței de la fila 41.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge contestația în anulare declarată de contestatorul I. Ș. AL J. M. împotriva deciziei civile nr. 3560 din_ a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr._ .
Obligă contestatorul să plătească intimaților DAN Z., N. D. E.
, suma de 2000 lei, cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
ANA I. A. | C. | A. | A. C. C. | B. |
Red. IA dact. GC 2 ex/_
| ← Decizia civilă nr. 214/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 1231/2013. Pretenții → |
|---|
