Decizia civilă nr. 416/2013. Hotărâre care să țină loc de act autentic
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVIL Ă NR.416/R/2013
Ședința publică din data de 29 octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. I. S., judecător JUDECĂTOR: S. I.
JUDECĂTOR: B. R. -I. GREFIER: D. L.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de pârâții pârâtul M. A. împotriva sentinței civile nr.59 din 18 ianuarie 2012 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._, având ca obiect accesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care :
Cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării excepției perimării recursului. Tribunalul reține cauza în pronunțare cu privire la excepția perimării recursului.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată,
Prin sentința civilă nr. 59/_ pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._, instanța a admis acțiunea formulată de reclamanții L. A. și L. V. împotriva pârâților C.
F., L. T., L. R., H. R., M. A., C. P. R. prin P. pentru proprietarii tabulari din CF 25211 P. R. ; a constatat că pârâta C. F., împreună cu def. L.
T., urmare a cooperativizării, au dobândit un drept de proprietate asupra terenului în suprafață de 250 mp, situat în R., nr. 547, dobândind și un drept de proprietate prin accesiune imobiliară artificială asupra imobilului construcție casa de locuit și anexe gospodărești, pe care au edificat-o pe acest teren.
De asemenea, instanța a constatat că pârâta C. F., împreună cu def. L. T., au dobândit, în baza art. 8 din DL 42/1990 și art. 23 din Lg. 18/1991, dreptul de proprietate asupra terenului aferent construcțiilor descrise mai sus, în suprafață de 1000 mp.
Totodată, s-a constatat validitatea antecontractului de vânzare cumpărare din data de_, încheiat între pârâta C. F. și def. L. T., în calitate de promitenți vânzători, și reclamantul L. A., în calitate de promitent cumpărător, având ca obiect imobilele construcție casă de locuit și teren aferent în suprafață de 1000 mp, situate în R., nr. 547, cu prețul de 5.000 lei, precum și păstrarea dreptului de uzufruct viager de către promitenții vânzători asupra imobilelor înstrăinate.
Sentința a ținut loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru imobilele mai sus menționate.
Instanța de fond a dispus dezmembrarea nr. topo 1728/5 și înscrierea în CF la nr. topo nou 1728/5/1 și nr. cadastral 281, a dreptului de proprietate al reclamanților L. A. și L. V., și a dreptului de uzufruct viager al pârâtei C. F. asupra imobilului casă de locuit, anexe gospodărești și teren aferent curte și arabil, în suprafață de 1000 mp, situat în R., nr. 547, cfm. tabelului de mișcare parcelară completat de instanță, din raportul de expertiză întocmit de expertul Necula Constanța, raport care a făcut parte integrantă din hotărâre.
De asemenea, a dispus ca restul terenului în suprafață de 440 mp să rămână înscris pe vechii proprietari de CF la nr. topo nou 1728/5/2.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
1
Împotriva sentinței expuse a declarat recurs, în termen legal, pârâtul M. A., prin care a solicitat admiterea recursului cu casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea în tot a sentinței atacate și, rejudecând cauza în fond, respingerea acțiunii reclamanților cu admiterea cererii reconvenționale în raport cu probele ce se vor administra, cu consecința restituirii cheltuielilor suportate de acesta ca și drept de retenție. În temeiul art. 274 Cod procedură civilă recurentul a solicitat obligarea intimaților la plata în solidar a cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu.
La termenul de judecată din 15 iunie 2012 s-a dispus suspendarea judecății cauzei în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, moment de la care dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților, fără a se solicita reluarea judecății.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an din vina părților, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an de la data anterior indicată, pentru motivul arătat, tribunalul urmează să constate perimarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâtul M. A., cu domiciliul în C., A. C.
, nr. 23, județul Dolj, împotriva sentinței civile nr. 59/2012 pronunțată la data de_ de Judecătoria Beclean în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
B. I. SS I. - B. R. -I.
GREFIER,
D. L.
RED/DACT. B.I.Sz./M.D.
_ - 2 ex.
2
| ← Decizia civilă nr. 1173/2013. Hotărâre care să țină loc de... | Decizia civilă nr. 8/2013. Hotărâre care să țină loc de... → |
|---|
