Decizia civilă nr. 435/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 435/R/2013
Ședința publică de la 23 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. O. -S.
Judecător Dan-I. T. Judecător E. L.
Grefier C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent H. M. V. și pe intimat B. I., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurentul reclamant av. L. G. Dulămuță, iar pentru intimatul pârât av. Precup M.
C. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și 1,50 lei, timbru judiciar.
T. ul constată că recursul este formulat și motivat în termen, comunicat, legal timbrat.
Reprezentanta intimatului depune la dosar întâmpinare, instanța procedând la comunicarea unui exemplar cu reprezentanta recurentei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul art.
150 C.pr.civ., T. ul declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentei, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu consecința admiterii cererii
Reprezentanta intimatului, având cuvântul, solicită respingerea recursului, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Încheierea civilă pronunțată de Judecătoria Gherla la data de 6 februarie 2013 în prezentul dosar, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea privind suspendarea executării silite formulată de către contestatoarea H. M. V. .
Pentru a pronunța această soluția, instanța de fond a reținut următoarele: Prin contestația la executare formulată în scris la data de_ ,
contestatoarea H. M. V. a solicitat anularea formelor de executare începute în dosarul execuțional nr. 209/2012 al BEJ M. V. M., stabilirea în favoarea contestatoarei a obligației de a achita cota de 1/3 parte din suma totală stabilită prin titlul executoriu decizia civilă nr. 649/R/2011, diminuarea onorariului executorului, suspendarea executării silite începute în dosar execuțional nr. 209/2012 al BEJ M. V. M., până la soluționarea
irevocabilă a contestației la executare, să se constate încetată executarea prin achitarea debitului și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată și a onorariului avocațial.
Potrivit dispozițiilor art. 403 al.1 din Codul de Procedură Civilă, instanța poate să dispună suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță .
În cauză contestatoarea a achitat cauțiune în cuantum de 10% din creanța contestată.
Analizând considerentele invocate de către contestatoare, instanța de fond a apreciat că nu se impune suspendarea executării pornite în dosarul execuțional nr. 209/2012 al Biroul Executorului Judecătoresc M. V. M., întrucât suma stabilită în sarcina debitorilor solidari, este foarte clară, și nici nu este una considerabilă, iar în cauză nu sunt întrunite condițiile necesare admiterii cererii de suspendare provizorie a executării unei hotărâri judecătorești, respectiv nu este dovedită condiția urgenței.
Urgența suspendării executării silite reprezintă o cerință esențială a suspendării provizorii a executării silite, legea nedefinind conceptul de urgență, astfel că instanța a apreciat, în funcție de criteriile obiective ale speței, în special de faptul că în cauză sunt incidente dispozițiile privitoare la obligațiile solidare, cu toate consecințele care decurg din ele, și pentru motivele invocate de contestator, că nu este necesară suspendarea executării silite .
Având în vedere că în cauză nu a fost dovedită condiția urgenței, iar executarea hotărârilor judecătorești trebuie să fie promptă și efectivă indiferent de obiectul executării, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de contestatoarea H. M. V., privind executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 209/2012 al Biroul Executorului Judecătoresc M. V. M. din Beclean.
Împotriva Încheierii civile din data de_ pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Gherla a declarat recurs contestatoarea H. M.
V., solicitând instanței în temeiul art. 304 punctul 9 din Codul de procedură civilă, să dispună admiterea cererii de suspendarea executării silite obligarea creditorului la plata cheltuielilor de judecată și onorariu de avocat.
În motivarea recursului s-a arătat că în cadrul executării s-a dispus instituirea unei popriri asupra tuturor conturilor deținute de către reclamantă, deși în opinia instanței suma este mică, nereprezentând o valoare extrem de mare.
În condițiile în care executorul judecătoresc a înțeles să instituie poprire asupra tuturor conturilor recurentei, asupra veniturilor pe care le obține aceasta din muncă, se impunea admiterea cererii de suspendare, atâta vreme cât recurenta nu mai poate să aibă acces la economiile sale.
Referitor la susținerea instanței de fond în sensul că debitul, fiind foarte mic, nu se impune suspendarea executării provizorii a executării. Tocmai această susținere o îndreptățește pe recurentă să afirme că în condițiile în care recurenta a început să achite din debit, fiind achitat mai mult de 1/3-a parte din acesta consideră că se putea institui poprire doar asupra veniturilor din muncă, și nu asupra tuturor conturilor ei.
Chiar și instituirea popririi asupra tuturor veniturilor recurentei din muncă și nu asupra unei treimi din venit, consideră că reprezintă o încălcare a legii.
O indisponibilizare a tuturor conturilor recurentei duce la o situație extrem de neplăcută, în împrejurări în care s-ar ivi o situație de forță majoră în familie, o
urgență medicală, recurenta nu are nici o posibilitate să aibă acces la economiile sale.
În această situație în care veniturile recurentei sunt toate stocate pe card, în ipoteza unei situații de forță majoră, nu poate să folosească cardul.
De altfel în aceste circumstanțe, termenul următor fiind fixat la o dată extrem de îndepărtată, și reținându-se din salariu alte sume, consideră că cererea sa nu ar mai avea nici un fel de justificare și toate cheltuielile făcute de nu s-ar mai justifica.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 ind. 1 C.pr.civ., 304 punctul 9, art. 312 cea procedura civilă
Intimatul pârât B. I. a formulat întâmpinare, solicitand respingerea recursului, cu cheltuielil de judecată.
Recurenta contestatoare putea sa execute obligația sa de buna voie, caz în care nu ar mai fi fost obligat să solicite ajutorul executorului judecătoresc.
Solicitarea suspendării executării silite nu se justifica în prezenta cauza având în vedere sumele relativ mici ce fac obiectul executării.
Așa cum a arătat și instanța de fond, suma stabilita în sarcina debitorilor în solidar nu este considerabilă, iar în prezenta cauză nu este dovedita urgență.
Mai mult de la data înființării popririi este posibil ca suma să fi fost integral acoperită, aspect care ar înlătura disconfortul invocat de aceasta.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate precum și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 403 alin. 1 C.pr.civ., "Până la soluționarea contestației la executare…, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță.
Din analiza acestui text de lege, rezultă că măsura suspendării executării silite are caracter excepțional, pentru admisibilitatea ei fiind necesare două condiții cu caracter procedural: existența unei contestații la executare în curs de soluționare pe rolul instanței și consemnarea unei cauțiuni.
Instanța constată că pe rolul Judecătoriei Gherla se derulează dosarul avand ca obiect contestație la executare, iar la dosar este depusă recipisa de consemnare a cauțiunii stabilite de către instanță.
În ce privește condițiile pentru admiterea în fond a unei asemenea cereri, tribunalul apreciază că măsura suspendării executării silite are caracter excepțional, putându-se dispune doar în cazuri temeinic justificate, dată fiind necesitatea ca titlul executoriu să fie adus la îndeplinire într-un termen cât mai scurt.
M. ivele invocate de recurentă, reiterate în recurs, nu sunt motive speciale pentru suspendarea executării. Argumentul că este prejudiciată prin lipsirea unei sume de bani nu poate fi reținut, pentru că același prejudiciu s-ar produce și intimatului prin suspendarea executării.
Contrar susținerilor recurentei, aceasta poate beneficia de disponibilitățile sale bănești care exced limitei în care s-a instituit poprirea, apeland în mod direct la serviciile prestate de unitățile bancare .
În plus, nu trebuie omis nici faptul că dacă recurenta ar fi achitat de bună voie debitul datorat în temeiul titlului executoriu, în speță Decizia civilă nr.649/R/2011 a T. ului Cluj, nu s-ar fi ajuns în această situație.
În ce privește legalitatea actelor de executare silită, din perspectiva indiponibilizării cotei de 1/3 parte din totalitatea veniturilor și nu numai din cele din muncă, acestea nu pot fi analizate pe calea prezentului demers, ci vor fi
avute în vedere de instanță în cadrul soluției asupra fondului contestației la executare.
Așa fiind, raportat la considerentele arătate, nefiind dat nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C.pr.civ., tribunalul în temeiul art. 312 alin 1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat și va menține în întregime dispozițiile încheierii atacate.
Raportat la soluția adoptată, în temeiul art.274 C.pr.civ., nu se vor acorda cheltuielile de judecată solicitate de către intimat, acestea nefiind dovedite.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta H. M. V. împotriva Încheierii civile din data de_ pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Gherla, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, M. O. -S. | Judecător, Dan-I. T. | Judecător, E. L. |
Grefier, C. -G. H. |
C.H. 29 Aprilie 2013 Red./Dact.M.O.S./C.H.-_ Judecător fond: C. S.
| ← Decizia civilă nr. 541/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 1264/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
