Decizia civilă nr. 616/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.616/R/2013
Ședința publică din 05 Iunie 2013 Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: | A. | -F. | D. |
JUDECĂTOR: | O. | -R. | G. |
JUDECĂTOR: | O. | -C. | T. |
GREFIER: | A. | -P. | B. |
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurentul contestator G. -J.
T. în contra Sentinței civile nr.7335/03 Aprilie 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații U., S. T. , având ca obiect contestație la executare întoarcere executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul G. - J. T.
, personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, recurentul arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune ori înscrisuri de depus la dosar.
T. ul după deliberare, nemaifiind alte chestiuni prealabile de invocat ori înscrisuri de depus la dosar, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul recurentul în susținerea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că prin Sentința Civilă nr.7335/2012 pronunțată în dosarul civil nr. _ al Judecătoriei C. -N. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul M.Ap.N - U.M. 02565 C. -N. invocată prin întâmpinare.
Respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul M.Ap.N., cu sediul în
B. ești, str. Izvor nr. 110, sector 5, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite cererea formulată de reclamantul G. -J. T., cu domiicliul în C. -
N., str. I., nr. 1, ap.11, jud. C., în contradictoriu cu pârâta S. T., cu domiciliul în B., 18 K., str. K. Pal nr. 7, Ungaria.
Dispune întoarcerea executării silite cu privire la suma de 1359 lei, reprezentând pensie de întreținere corespunzătoare perioadei_ -_ .
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N. la data de_, de contestatorul G. -J. T. in contradictoriu cu intimatii U.M. 02565 si S. T. , a solicitat întoarcerea executării pentru suma de 1359 lei, corespunzătoare perioadei_ -_ .
În motivarea cererii, contestatorul a arătat în esență că prin decizia civilă nr. 744/R/2011 a T. ului C. a fost anulată executarea silită pentru suma de 1359 lei corespunzătoare perioadei_ -_, dar că a omis ca prin
1
contestația la executare să solicite și întoarcerea executării silite cu privire la această sumă.
În drept au fost invocate prevederile art. 404 ind.1, 404 ind.2 alin.3 .
C.proc.civ..
Cererea a fost legal timbrată cu 119,72 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Deși legal citată, pârâta S. T. nu a formulat întâmpinare dar s-a prezentat prin reprezentant în fața instanței.
Pârâtul MINIS. UL APĂRĂRII NAȚIONALE - UM 02565 C. -N. a invocat
excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond respingerea cererii formulate în contradictoriu cu unitatea militară, pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării (f.12-15).
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, la dosarul cauzei fiind depuse în copie conformă cu originalul următoarele: adresa de înființare a poprii emisă de Jud. C. -NApoca (f.16), sentința civilă nr. 14946/_ a Jud. C. -NApoca (f.17-19), decizia civilă nr. 41/A/2011 a T. ului C. (f.20-25), decizia civilă nr. 744/R/2011 a T. ului C. (f.30-32).
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin adresa de înființare a popririi nr. J4348/_ emisă de Judecătoria Cluj-Napoca în temeiul sentinței civile nr. 14946/2010 pronunțat de Judecătoria Cluj-Napoca, terțu poprit UM 02565 C. -N. a înființat poprirea asupra unei treimi din veniturile obținute de reclamant cu titlu de pensie de întreținere, începând cu luna decembrie 2010 și restul pentru perioada_ - noiembrie 2010, suma totală reținută fiind de 1359 lei.
Ulterior, prin decizia civilă nr. 41/A/2011 a T. ului C. (f.20-25) a fost admis apelul declarat de reclamant și a fost modificată în parte sentința civilă nr. 14946/2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, ce a constituit titlul executoriu pus în executare stabilindu-se că reclamantul datorează pensei de întreținere începând cu data rămânerii definitive a sentinței.
Potrivit art. 404 ind.1 alin.1 C.proc.civ., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, art. 404 ind.2 alin.3, stabilind să în situația în care nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării de către instanța judecătorească care a desființat titlul executoriu sa actele de executare, cel îndreptățit o va putea cere instanței competente potrivit legii.
Prin decizia civilă nr. 744/R/2011 a fost admis recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile prin care a fost respinsă contestația sa la executare, dispunându-se anularea executării silite pentru suma de 1359 lei (f.31).
Prin urmare, raportat la dispozițiile art. 404 ind.1 alin.1 și 3 C.proc.civ., reclamantul este îndreptățit la întoarcerea executării pentru suma de 1359 lei.
Pentru considerentele expuse, văzând și cuprinsul practiclaei sentinței, instanța va admite în parte cererea formulată de reclamant, va dispune întoarcerea executării silite cu privire la suma de 1359 lei reprezentând pensie de întreținere corespunzătoare perioadei_ -_ ..
Ca parte căzută în pretenții, în temeiul art. 274 C.proc.civ., va obliga pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 122,72 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 119,72 lei reprezentând taxa judiciară și 3 lei timbru judiciar aferente pretențiilor admise.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul G. -J. T. solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii cererii și față de pârâta M.Ap.N-UM 02565 C. -N. .
În motivarea recursului contestatorul a relevat că se impune ca întoarcerea executării silite, așa cum s-a dispus prin Decizia nr.744/R/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr._, să se facă în aceeași formă în care s-a dispus, respectiv prin intermediul terțului poprit, respectiv pârâta M.Ap.N-UM 02565 C. -N. .
2
Recurentul apreciază că în mod greșit prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul M.Ap.N - U.M. 02565 C. -N. întrucât titlul executoriu a fost pus în executare prin terțul poprit.
În drept s-au invocat dispozițiile arrt.304 pct.9 C pr civ.
Intimatul pârât M.Ap.N - U.M. 02565 C. -N. a depus întâmpinare în cauză(filele 10-12 din dosarul de recurs) prin care a solicitat respingerea recursului apreciind că în mod corect prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a probațiunii administrate și a dispozițiilor legale incidente în materie tribunalul constată următoarele:
Potrivit art.404¹ C pr civ în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Or, în mod judicios, prima instanță a reținut că în procedura executării silite demarate de S. T. pârâtul M.Ap.N - U.M. 02565 C. -N. avea doar calitatea de terț poprit, singurul beneficiar al sumei de 1359 lei fiind pârâta S. T., astfel că doar aceasta putea să aibă calitate procesuală pasivă în demersul reclamantului privind întoarcerea executării silite.
Având în vedere toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.312 alin 1 C pr civ va respinge ca nefondat recursul declarat de G. -J. T., împotriva Sentinței civile nr.7335/03 Aprilie 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de G. -J. T., împotriva Sentinței civile nr.7335/03 Aprilie 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 05 Iunie 2013.
Președinte, A. -F. D. | Judecător, O. -R. G. | Judecător, O. -C. T. |
Grefier, A. -P. B. |
Redactat A.P.B./05 Iunie 2013/1648Red. A.F.D./2 exemplare/06 iunie 2013
Judecător fond:R. -M. V. - Judecătoria Cluj-Napoca
3
| ← Decizia civilă nr. 380/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 201/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
