Decizia civilă nr. 456/2013. Reziliere contract
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 456/A/2013
Ședința publică din_ Completul compus din: Președinte: O. R. G.
Judecător: C. -V. B. Grefier: A. -P. B.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul pârât M. C.
A.
în contra Sentinței civile nr. 10893/_, pronunțată în dosarul civil nr.10._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimata reclamantă I.
M. C.
, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta intimatei reclamante, doamna avocat C. DP ța, cu delegație de substituire depusă la fila 9 dosar, lipsă fiind apelantul pârât M. C. A.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care tribunalul raportat la obiectul litigiului apreciază că în mod corect calea de atac este apelul, așa cum s-a indicat și în sentința atacată, iar nu recursul cum a indicat apelantul cu ocazia înregistrării căii de atac.
Totodată, tribunalul constată că apelul a fost declarat în termen, motivat, comunicat cu intimata reclamantă, conform dispozițiilor instanței cu ocazia pregătirii dosarului pentru primul termen de judecată, nefiind însă timbrat, deși apelantul a fost în mod legal citat pentru acest termen de
judecată cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 3.588,19 lei și 5 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare atașată la fila 7 dosar.
Prin urmare, tribunalul în temeiul dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, coroborat cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția netimbrării apelului, dând cuvântul reprezentantei intimatei reclamante asupra excepției invocate.
Reprezentanta intimatei reclamante solicită admiterea excepției și a se dispune anularea ca netimbrat a apelului declarat de apelantul pârât și menținerea sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată conform chitanței depusă la dosar seria CH FAR nr. 0027/_ (f.11).
T. ul reține cauza în vederea pronunțării pe excepția nelegalei timbrări a apelului, invocată din oficiu.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr. 10893/_,
pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă actiunea civila formulata de reclamanta I. M. C., impotriva paratului M. C. A., fiind obligat acesta din urmă la plata sumei de
306.537 lei reprezentand echivalentul in lei a sumei de 70.000 euro ca urmare a intervenirii rezolutiunii contractului incheiat intre parti la data de_ si intitulat "Promisiune de vanzare-cumparare";.
Totodată, a fost obligat paratul la plata penalitatilor de intarziere in cuantum de 1% pe zi incepand cu data de_ pana la restituirea integrala a debitului, precum și la plata sumei de 9681,97 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Astfel cum rezultă din actul depus în copie la dosarul cauzei la filele 4- 5, reclamanta a încheiat cu paratul M. C. A., la data de_, un act sub semnătură privată ce viza înstrăinarea către reclamanta a unui apartament cu 3 camere in suprafața de 74,78 mp situat la etajul 8 a imobilului situat in C. -N., str. B. nr.68. sc .IV, ca urmare a construirii acestuia de către parat, prețul de vânzare-cumpărare fiind stabilit la 70.000 euro si declarat încasat de către parat la data de_ . Promisiunea bilaterala de vânzare-cumpărare a fost semnata de către parți la Cabinet avocat N. Silviu P., acesta atestând identitatea si consimtamantul parților precum si conținutul si data actului.
Potrivit clauzelor contractuale, art.V "termenul de execuție si de predare a imobilului construcție este pana la data de_ … In situația nefinalizării lucrărilor din culpa promitentului vânzător, promitentul cumparator poate solicita, fara a fi obligat, rezolutiunea de drept a contractului, fara somatie, punere in intarziere si fara interventia instantelor de judecata, promitentul vanzator obligandu-se la restituirea sumelor incasate in termen de 24 de ore sub sancțiunea platii de penalizări de intarziere de 1% din valoarea obligatiei neexecutate pe zi de întârziere";.
Totodata, conform art.IX din contract, promitentul vanzator se obliga la obtinerea tuturor actelor necesare autentificarii transferului de proprietate sub sanctiunea penalitatilor de intarziere de 1% pe zi din valoarea contractului.
Din lipsa răspunsului la interogatoriu, sens in care s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 225 C.pr.civ. coroborat cu extrasul de carte funciara si răspunsul oferit de Direcția Urbanism din cadrul Municipiului C. -N. a rezultat ca paratul nu a obținut Autorizația de Construire necesara pentru
îndeplinirea obligației contractuale asumata, astfel incat aceasta nu s-a materializat. Mai mult, din acest raspuns a reiesit faptul ca paratul a solicitat emiterea autorizatiei de construire doar in octombrie respectiv decembrie 2012, dar nici aceste cereri (mult tardive, raportat la termenul asumat) nu au îndeplinit condițiile legale.
Conform art.969 C.civ. convențiile legal făcute au valoare de lege între
părți.
Dovedită fiind culpa paratului in neîndeplinirea obligației asumate
coroborata cu pactul comisoriu de grad IV, in temeiul art.1020 C.civ. reclamanta are drept de a obține restituirea prestației întrucât executarea
contractului nu mai este posibila, ca urmare a intervenirii de drept a rezolutiunii .
In consecința, instanța a admis cererea reclamantei si a obligat paratul la restituirea sumei de 306.537 lei echivalentul sumei de 70.000 euro, in favoarea reclamantei. Totodata, a obligat paratul la plata penalitatilor de intarziere in cuantum de 1% pe zi incepand cu data de_ pana la restituirea integrala a debitului.
În temeiul art.274 C.civ. retinand culpa procesuala a paratului, acesta a fost obligat să plătească reclamantei, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 9681,97 lei reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar si onorariu avocațial.
Împotriva Sentinței civile nr. 10893/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, a declarat apel pârâtul M. C. Argir
(f.4-6), prin care a solicitat admiterea apelului și modificarea sentinței atacate, cu consecința respingerii acțiunii.
În motivare, apelantul a invocat prevederile art. 1020 și 1021 cod civil și a arătat că legiuitorul oferă instanței de jdecată posibilitatea acordării unui termen de grație la cererea părții interesate pentru ca aceasta să-și îndeplinească prestația stabilită prin contract. Așadar, desființarea contractului nu este unica soluție. În prezenta speță nu este vorba despre o neexecutare a prestației de către pârât, ci doar de o întârziere a finalizării executării prestației la care s-a îndatorat. Prestația asumată de către pârât este practic executată, dar cu o anumită întârziere. Executarea fie și cu întârziere nu poate fi asimilată cu neexecutarea, astfel că cererea în rezoluțiune apare ca inadmisibilă.
Prin întâmpinare
, intimata reclamantă a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat în cuantum de 1.250 lei, arătând în motivare că în mod corect instanța de fond a analizat probele administrate în cauză, constatând că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația stabilită prin antecontractul de vânzare-cumpărare nr. 9/_ . În ceea ce privește termenul de grație, se arată că din anul 2009 pârâtul a avut timp suficient pentru a-și îndeplini obligațiile.
Pentru termenul de judecată fixat la data de_ apelantul a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru datorată pentru apel în sumă de 3.588,19 lei și 5 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat (f. 7).
Apelantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței astfel încât, în ședința publică din data de_, în temeiul art.137 alin.1 Cod procedură civilă și art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu modificările și completările ulterioare, T. ul a invocat din oficiu excepția netimbrării.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 7, apelantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 3.588,19 lei și timbru judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată. Apelantul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru menționate.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar
conform alin. 3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Sancțiunea anulării este reglementată și prin art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în ipoteza neachitării timbrului judiciar.
Raportat la cele expuse, tribunalul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și, în consecință:
În temeiul art. 137 alin.1 Cod procedură civilă, raportat la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, urmează a fi admisă excepția netimbrării și a se anula ca netimbrat apelul declarat de pârâtul M. C. A. împotriva Sentinței civile nr. 10893/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., care va fi menținută în totul.
În baza art. 274 C.pr.civ., apelantul M. C. A., aflat în culpă procesuală, urmează să fie obligat să plătească intimatei I. M. C. suma de 1.250 lei, cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorar avocațial conform chitanței depusă la dosar (f. 11).
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția nelegalei timbrări a apelului și în consecință:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelantul pârât M. C. A.
, împotriva Sentinței civile nr. 10893/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Obligă apelantul să plătească intimatei I. M. C. suma de 1.250 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
O. R. G.
Judecător,
-V. B.
Grefier,
-P. B.
Red./Pregătit pentru motivare A.P.B./_ Red. O.R.G./_ /4 exemplare
Judecător fond: N. F. B. - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 301/2013. Reziliere contract | Decizia civilă nr. 70/2013. Reziliere contract → |
|---|
