Decizia civilă nr. 456/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 456/R/2013
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013 Completul constitutit din: PREȘEDINTE D. T.
Judecător Ana-SS Judecător E. L. Grefier E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe recurent C. J.
P. S. D. DE P. A. T. C. împotriva Sentinței civile nr. 1427/_ pronunțată în dosar nr._, al Judecătoriei
H., privind și pe intimat P. L., intimat C. S., intimat H. A.
-R., intimat C. L. P. S. D. DE P. A. T.
C., având ca obiect, fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, respectiv:- recurent Pârât - C. J. P. S. D. DE
A. T. C.
intimat Pârât - C. L. P. S. D. DE P. A. T. C.
intimat Reclamant - C. S.
intimat Reclamant - H. A. -R.
intimat Reclamant - P. L. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
T. ul constată că este competent a soluționa recursul.
Se constată în ce privește prezentul recurs, că acesta a fost declarat, motivat și comunicat în termen, fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Se constată că la data de_ s-a depus la dosar, o întâmpinare din partea intimatelor:P. L., C. S. și H. A. R. prin care acestea în temeiul art. 312 al.1 C.pr.c. solicită respingerea recursului și menținerea sentinței de fond ca temeinică și legală, prin care au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor de la dezbateri.
T. ul din oficiu invocă excepția tardivității recursului, raportat la data comunicării hotărârii de fond și a datei declarării recursului și lasă cauza în pronunțare pe această excepție.
T. UL
Reține că, prin sentința civilă nr. 1427/0_, Judecătoria Huedin a admis cererea de chemare în judecată precizată formulată
de reclamantele P. L., C. S. Și H. A. -R. în contradictoriu cu pârâtele C. L. pentru S. D. de P. asupra T. C. Și C. J. Pentru S. D. de P. asupra T. C. .
Din analiza actelor dosarului, instanța de fond a reținut îndreptățirea reclamanților la reconstituirea dreptului de proprietate, reconstituire care nu a fost realizată în fapt, prin punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate.
Ca urmare a administrării unei expertize tehnice s-a identificat un teren liber, ce poate fi atribuit reclamanților.
Împotriva acestei sentințe a declarat, în termen legal, recurs pârâta C. J. PENTRU S. D. DE P. A. T.
C. , solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate.
Consideră că este atributul exclusiv al Comisiei Locale C. de a stabili amplasamentul sau de a propune un altul în cazul în care vechiul amplasament nu poate fi restituit în natură, de a întocmi procesul-verbal de punere în posesie și de a înmâna titlurile de proprietate persoanelor îndreptățite.
Precizează că, C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. doar recunoaște dreptul de proprietate al persoanelor îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, urmând ca stabilirea amplasamentului și punerea efectivă în posesie să se facă de către comisiile locale.
Mai arată că este atributul exclusiv al OCPI C. de a scrie titlul de proprietate în favoarea reclamantului și de a-l înainta prefectului și subprefectului în vederea semnării acestuia, iar părțile detașabile ale titlului de proprietate semnate, se transmit comisiilor comunale, orășenești sau municipale, care le vor înscrie în registrul agricol, după care le vor înmâna, sub semnătură, titularilor.
În ce privește cheltuielile de judecată, arată că, C. J. nu are personalitate juridică, având doar atribuții administrativ- jurisdicționale, fondurile pentru finanțarea acțiunilor legate de aplicarea Legii 18/1991, fiind asigurate anual de către Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor prin legea bugetului de stat.
Prin întâmpinarea formulată, intimatele P. L., C. S. și H. A. -R. au solicitat respingerea recursului și menținerea în tot a sentinței atacate.
În ședința publică din data de_, în baza dispozițiilor art.137 alin.1 și art.301 Cod procedură civilă, tribunalul a pus în discuție excepția tardivității formulării prezentului recurs, raportat la faptul că hotărârea a fost comunicată la data de_ și recursul declarat la data de_ .
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 301 C.pr.civ.termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Hotărârea atacată a fost pronunțată într-o cauză având ca obiect fond funciar, materie care nu prevede un alt termen special de declarare a recursului.
Hotărârea a fost comunicată recurentei la data de 21 ianuarie 2013, recurenta semnând, prin reprezentantul său, fila de comunicare ( fila 146 dosar fond).
Față de data comunicării, ultima zi de declarare a recursului este 6 februarie 2013, recursul fiind înregistrat la data de_ .
Din plicul anexat recursului nu rezultă că acesta a fost trimis prin scrisoare recomandată, neavând relevanță data menționată în antetul recursului privitoare la redactarea acestuia.
Întrucât în cauză nu s-a solicitat repunerea părților în termenul de recurs, prevăzut de art. 103 C.pr.civ., instanța, ca urmare a admiterii excepției tardivității va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. PENTRU S. D. DE P. A.
T. C. împotriva sentinței civile nr. 1427 din 0_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei H., pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității recursului invocată din oficiu. Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J.
PENTRU S. D. DE P. A. T. C. împotriva sentinței civile nr. 1427 din 0_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei H., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, D. T. | Judecător, Ana-SS | Judecător, E. L. |
Grefier, E. C. |
E.C. 25 Aprilie 2013 Red./Dact. DT/LM 2 ex./_
Judecător fond:S. Jeni M.
| ← Decizia civilă nr. 1205/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 455/2013. Fond funciar → |
|---|
