Decizia civilă nr. 462/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 462/A/2013
Ședința publică din_ Completul compus din: Președinte: O. R. G.
Judecător: C. -V. B. Grefier: A. -P. B.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta petentă D. M.
S.R.L. în contra Sentinței civile nr. 8393/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară - art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu a răspuns nimeni, la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că apelul a fost declarat în termen, motivat și timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, conform chitanței atașate la fila 4 dosar.
Totodată constată că în temeiul art. 411 pct. 2 Cod procedură civilă, s- a solicitat judecarea cauzei în lipsă (f. 3).
Prin urmare, tribunalul constatând că nu mai sunt alte chestiuni prealabile de invocat, declară închisă faza probatorie și reține cauza în vederea pronunțării pe baza actelor și lucrărilor de la dosar.
T. UL
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr. 8393/_
pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea împotriva încheierii de carte funciară formulată de petenta S.C. D. M. S.R.L., fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Încheierea de carte funciară nr. 3249 din data de_ emisă în dosarul cu același număr al O.C.P.I CLUJ s-a respins cererea de reexaminare a petentei împotriva Încheierii de carte funciară nr.1., cerere prin care petenta a solicitat radierea din C.F. nr. 51975 (provenită din C.F. nr. 7455) UAT Gilău a acțiunii civile nr._, cu motivarea că petenta nu a depus conform art. 76 alin. 1^3 din Ordinul nr. 633/2006 înscrisuri care să ateste soluționarea irevocabilă a acțiunii deduse judecății.
Instanța a reținut că, potrivit art.31 alin.4 Legea nr.7/1996, plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul,
situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
Raportat la motivele de respingere a cererii de reexaminare formulate de petentă, instanța a arătat că acestea sunt fondate, și în consecința plângerea petentei este neîntemeiată.
Astfel, instanța a apreciat contrar susținerilor petentei, că soluția registratorului de carte funciară este una legală și temeinică, având în vedere că, așa cum în mod pertinent a motivat acesta, în speță sunt incidente prevederile art. art.76 alin. 1^3 lit. a din Ordinul nr.633/2006, iar prin această normă juridică nu se face nicio distincție, acordându-se relevanță doar dovezii stingerii irevocabile a litigiului, și nicidecum a soluționării irevocabile parțiale a litigiului. Pe de altă parte, o coroborare a soluției instanței de recurs cu cea a primei instanțe respectiv cu ceea ce s-a solicitat prin completarea de acțiune și certificatul constatator O.R.C. ar implica o analiză de competența instanței și prin urmare a arogarea de către registrator a unor atribuții judecătorești, cu atât mai mult cu cât, în speță, după cum se va arăta există anumite ce trebuie clarificate în privința notării completării de acțiune a cărei radiere se solicită.
Dealtfel, însăși petenta a menționat cale de urmat, în situația de față, și anume acțiunea în rectificare a cărții funciare, deoarece, art.911 C.civ. prevede cât se poate de clar modalitatea în care se poate obținere ctificarea unei notări, dar textul legii trebuie redat în întregime și nu trunchiat și interpretat greșit.
Astfel, potrivit acestui text de lege, în lipsa consimțământul titularului, orice persoană interesată va putea cere rectificarea unei notări în cazurile prevăzute la art. 908, precum și ori de câte ori, din alte cauze, notarea nu este sau a încetat să fie exactă, dar rectificarea se va încuviința în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive.
Argumentul pentru care instanța a apreciat corect soluția registratorului de carte funciară constă în aceea că, precizarea ori completarea de acțiune din data de_ înscrisă în cartea funciară privește nu numai retragerea asociatului din societate ci și obligarea petentei la plata unei cote de 10% din valoarea patrimoniului petentei, acesta apârând în mod logic și raportat la scopul oricărei notări în cartea funciară, protejarea unui drept, unul din motivele pentru care asociatul la aceea dată a solicitat notarea, respectiv pentru a-și asigura posibilitatea recuperării eventualei creanței. În sprijinul acestora, instanța a subliniat faptul că, de fapt, completarea de acțiunea privea după cum s-a indicat deja nu numai retragerea asociatului ci și obligarea petentei la plata unei cote de 10% din valoarea patrimoniului petentei. Ori, instanța de recurs a casat parțial soluția primei instanțe tocmai pentru rejudecarea cererii de plată a unei cote de 10% din valoarea patrimoniului petentei, iar acest litigiu nu a fost soluționat irevocabil.
Chiar și în situația în care, ipoteza de mai sus, nu ar fi cea reală, instanța a apreciat, că aceste aspecte trebuie verificate în cadrul unei acțiuni în rectificare, în cadrul căreia cel care a solicitat notarea are posibilitatea de a se apăra și instanța de a verifica în ce a constat notarea completării la acțiune a cărei radiere s-a cerut de petentă.
Prin prisma celor expuse, având în vedere că Încheierea de carte funciară nr. 3249 din data de_ emisă în dosarul cu același număr al
O.C.P.I CLUJ prin care s-a respins cererea de reexaminare a petentei împotriva Încheierii de carte funciară nr.1., cerere prin care petenta a solicitat radierea din C.F. nr. 51975 (provenită din C.F. nr. 7455) UAT Gilău a acțiunii civile nr._ a fost dată în concordanță cu dispozițiile legale și competențele registratorului de carte funciară, instanța a considerat neîntemeiată plângerea formulată de petenta S.C. D. M. S.R.L., motiv pentru care a respins-o ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel D. M. S.R.L.
(f.2-3), prin care a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate, cu consecința admiterii plângerii împotriva Încheierii C.F. nr. 3249 și al Încheierii nr. 1. și radierea din C.F. nr. 51975 Gilău a litigiului din dosar nr._ .
În motivare, apelanta a arătat că apreciază hotărârea instanței de fond ca neîntemeiată și nelegală, având în vedere următoarele considerente:
În cadrul dosarului nr._, limitele rejudecării vizează calculul activului net corijat al societății în vederea acordării procentului de 10% din activ, corelativ părților sociale deținute de către asociatul retras, notarea litigiului făcându-se în condițiile în care reclamantul din acel dosar, Handra Petrișor a indicat în cuprinsul cererii introductive imobilele ce fac parte din patrimoniul societății, astfel că acestea trebuiau să fie avute în vedere pentru stabilirea valorii patrimoniului la data retragerii acestuia din societate.
În acest context, în primul ciclu procesual, s-a reglementat în mod definitiv și irevocabil problema retragerii din societate a intimatului, data rămânerii irevocabile a hotărârii fiind și data retragerii din societate astfel că se poate stabili fără echivoc care este valoarea patrimoniului social la acel moment.
Notarea litigiului putea să producă efecte numai până la data la care se stabilea momentul retragerii din societate pentru a se cunoaște valoarea activului de la acel moment.
Prin urmare, cât timp se cunoaște cu certitudine data la care intimatul a ieșit din societate, se poate ușor stabili care sunt bunurile existente în patrimoniu la acel moment și astfel se poate proceda la evaluarea lor.
Potrivit art. 902 alin.2 pct.19 teza finală din Noul cod civil sunt supuse notării în cartea funciară ( …) orice acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise.
De asemenea, este nelegală afirmația instanței, în sensul că notarea s- a făcut de către asociat cu scopul de a-și recupera creanța.
În realitate, motivul pentru care asociatul retras nu a procedat la solicitarea măsurilor asiguratorii este determinată de faptul că, pe de o parte, creanța sa este una de mică valoare, stabilită de către instanță la suma de 49.083 lei, în timp ce activul societății numai în ceea ce privește
imobilele terenuri deținute în proprietate este de 1.830.626 lei, așa cum rezultă din fișa analitică depusă la dosar.
În aceste condiții, cât timp nu mai există nici o legătură între obiectul litigiului și imobilul înscris în cartea funciară, apreciază că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, motiv pentru care solicită schimbarea ei în tot și admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Analizând apelul declarat în cauză, prin prisma dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Susținerile apelantei că, în limitele în care cauza a fost trimisă spre rejudecare, aceasta nu are legătură cu imobilul, astfel încât nu se mai justifică notarea litigiului în cartea funciară, nu sunt de natură să ducă la schimbarea soluției și radierea notării din CF, cât timp dispozițiile legale aplicabile, și anume art. 76 alin. 1^3 lit. a din Ordinul nr. 633/2006, prevăd în mod expres că radierea notării se poate face doar după rămânerea irevocabilă a hotărârii.
De asemenea, nici susținerile apelantei că litigiul nu are legătură cu imobilul nu pot fi reținute, cât timp imobilul face din patrimoniul societății, iar prin decizia de casare s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea soluționării cererii de plată a sumei de 10% din valoarea patrimoniului S.C. D. M. S.R.L.
Chiar dacă, astfel cum a arătat apelanta, notarea nu are efecte de indisponibilizare a imobilului, T. ul reține că și o simplă notare, fără măsuri de indisponibilizare, poate fi suficientă pentru apărarea intereselor creditorului.
Față de toate aceste considerente, reținând că soluția primei instanțe este legală și temeinică, T. ul în temeiul art. 480 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, va respinge ca nefondat apelul declarat de D. M.
S.R.L. împotriva Sentinței civile nr. 8393/_ a Judecătoriei Cluj- Napoca, dosar nr._, pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de D. M. S.R.L. împotriva Sentinței civile nr. 8393/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, dosar nr. _
, pe care o menține în totul. Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
O. R. G.
Judecător,
-V. B.
Grefier,
-P. B.
Red./Pregătit pentru motivare A.P.B./30 Septembrie 2013 Red. O.R.G./_ /3 exemplare/
Judecător fond: Ș. -B. T. an - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 3870/2013. Plângere încheiere carte funciară | Decizia civilă nr. 276/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
