Decizia civilă nr. 463/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 463/R/2013
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. T.
JUDECĂTOR: ANA-SS JUDECĂTOR: E. L. GREFIER: E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind contestația în anulare formulată de contestatorul B. I., împotriva Deciziei civile nr. 999/R/_, pronunțată în dosar nr._, pronunțată de Tribunalul Cluj, privind și pe intimații B. L. moștenitor al intimatei decedate B. D., S. V. moștenitor al intimatei dec B. D., B. M. moștenitor al intimatei decedate B. D., având ca obiect.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul B.
, lipsind:
intimat B. M. moștenitor al intimatei decedate B. D.
intimat - B. L. moștenitor al intimatei decedate B. D.
intimat - S. V. moștenitor al intimatei decedate B. D.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Tribunalul constată că prin serviciul registratură, la data de_, s-a depus la dosar de intimatul B. M. o întâmpinare, într-un singur exemplar care nu se comunică recurentului ci se dă citire verbal conținutului acesteia, alăturat căreia s-a anexat o copie a C.I.
De asemenea, întrebat fiind recurentul dacă i-a fost comunicată Încheierea civilă nr. 117/R/C.C./_ privind respingerea cererii de ajutor public judiciar și dacă da, la ce dată.
Recurentul învederează instanței că nu i-a fost comunicată încheierea civilă indicată, nu are cunoștință de conținutul acesteia și depune la dosar un set de acte, f.63-74 .
Tribunalul față de cele învederate de recurent, verificând și în programul Ecris al instanței, constată că nu apare comunicată Încheierea civilă nr. 117/R/C.C./ 2013, ca urmare apreciază că termenul de reexaminare nu s-a împlinit.
Recurentul arată că renunță la cererea de reexaminare și la dreptul de exercitare a căii de atac și solicită judecarea cauzei. De asemenea, solicită respingerea susținerilor intimaților, arătând că intimata B. L. nu locuiește efectiv unde a indicat a fi citat și că și-a schimbat prenumele din D. în D., aspecte ce rezultă din actele pe care le depune la dosar.
Tribunalul constată că în ce privește pe contestator acesta a înțeles să uziteze de o cale extraordinară de atac aceea a contestației în anulare, potrivit dispozițiilor art. 317, 318 C.pr.c. Raportat la motivele strict determinate de
textele legale pentru care se poate formula această cale de atac și motivele invocate de contestator, din oficiu pune în discuție excepția inadmisibilității căii de atac.
Recurentul solicită respingerea excepției, admiterea contestației, anularea deciziei date în recurs și rejudecând recursul admiterea acestuia.
TRIBUNALUL
Decizia civilă prin Decizia civilă nr. 999/R/_, pronunțată în dosar nr._, de Tribunalul Cluj, a fost respins ca nefondat recursul declarat de contestatorul B. I. împotriva Sentinței civile nr. 2568 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., care a fost menținută în totul.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că prin Decizia civilă nr. 24/R pronunțată la data de_ de Curtea de Apel B. nu a înlăturat obligația achitării sumei de 2000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată așa cum pretinde recurentul, ci a respins cererea petiționarei B. D. de completare a dispozitivului Deciziei nr. 758/_ a Curții de Apel B., pronunțată în dosar nr._, în sensul de a se dispune obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2000 lei omise de instanță.
Titlul executoriu din speță îl reprezintă sentința penală 203/_ pronunțată de Judecătoria Brașov în dosar penal nr._, sentință prin care s-a dispus obligarea petiționarului B. I. la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată către partea interesată B. D. .
Este evident că cele două hotărâri judecătorești nu au legătură una cu cealaltă.
Cât despre viciile de fond ale hotărârilor ce constituie titlurile executorii în baza cărora s-a pornit executarea silită, în dosar execuțional nr. 502/2011 al BEJ Stolnean Romeo M., acestea trebuiau discutate în cadrul căilor de atac. În procedura executării silite, eventuala nelegalitate a hotărârii judecătorești nu mai poate fi pusă în discuție.
Pentru motivele arătate recursul a fost apreciat ca fiind nefundat și respins.
Împotriva Deciziei civile nr.999/R/2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar civil nr._ a formulat contestație în anulare B. I. .
Prin contestația formulată, contestatorul a arătat că i s-a respins ca nefondat recursul, în decizie strecurându-se o serie de greșeli privind Sentința penală înserându-se nr. 203 în loc de 2203/2010 a Judecătoriei B., iar în loc de reținerea că intimata se numește B. D. s-a reținut Barz D. . De asemenea, arată că în Încheierea de ședință din data de_ a Tribunalului
B., este nelegală și netemeinică, deoarece au fost obligați a achita onorariul avocatului Stanciu I., fost căpitan de poliție.
A mai arătat că s-au pronunțat două sentințe de Curtea de Apel C., privind sentința penală 203 a Judecătoriei B. și Încheierea din data de_ al Tribunalului B., prin care le-a atacat cu recurs și contestă obligația de plată a sumei de 496 lei cheltuieli de judecată.
Avocata P. escu S. și-a îndemnat clienta B. D. să meargă în comuna natală să comită infracțiuni. Aceasta a obținut o adeverință falsă cu care a câștigat mai multe procese. Deși a formulat plângere penală numitul Stanciu I. a apărat inculpata B. D. . Întrucât nu datorează sumele pentru
care a început executarea solicită anularea titlului executor și suspendarea executării prin hotărâre irevocabilă.
Intimata B. L. a depus la dosar întâmpinare cu privire la contestația în anulare formulată de contestatorul B. I. solicitând respingerea acesteia.
În susținerile sale a arătat că, dosarul sus menționat care are ca obiect suspendarea executării silite din dosarul execuțional nr.502/2011 al lui Bej Stolnean Romeo M., în fapt arată următoarele:
Dosarul execuțional nr.502/2011 are ca părți pe defuncta B. D. si contestatorul B. I. și are ca obiect executarea silită a contestatorului B.
I. pentru cheltuieli de judecată (conform unor sentințe definitive si irevocabile
)in procesele intentate împotriva mamei sale . Arată că motivele invocate sunt puerile și străine de pricină.
Analizând contestația prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Asupra excepției inadmisibilității, tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art.317 Cod de procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos: când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina,nu a fos îndeplinită potrivit cerințelor legii sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul în care aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
În fine, potrivit art.318 Cod de procedură civilă,hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Prin urmare din lecturarea dispozițiilor legale anterior menționate reiese că pentru exercitarea contestației în anulare care este o cale de atac extraordinară de retractare, este necesar a fi îndeplinite anumite condiții. Prima condiție este aceea ca hotărârea atacată să fie irevocabilă, iar a doua condiție ca motivul invocat să se încadreze în cele expres și limitativ prevăzute de art.317 și art.318 Cod de procedură civilă.
Din analiza motivelor invocate de contestator reiese că nici unul dintre acestea nu se circumscrie celor prevăzute de legiuitor, astfel că în baza dispozițiilor art.137 raportat la art.317-318 Cod de procedură civilă tribunalul va admite excepția inadmisibilității contestației în anulare.
În temeiul dispozițiilor art.320 raportat la art.317-318 Cod de procedură civilă, tribunalul va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul B. I. împotriva Deciziei civile nr. 999/R/2012 pronunțată în dosar nr._ pe care o va păstra în întregime
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu.
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul B. I. împotriva Deciziei civile nr. 999/R/2012 pronunțată în dosar nr._ pe care o păstrează în întregime .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, D. T. | Judecător, Ana-SS | Judecător, E. L. |
Grefier, E. C. |
Red/Dact/SS 2.ex._
Jud.recurs: B. C., M. T., O. R. G.
| ← Decizia civilă nr. 292/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 490/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
