Decizia civilă nr. 698/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 698/R/2013
Ședința publică de la 19 Iunie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE O. R. G.
Judecător O. -C. T. Judecător A. -F. D. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurenții B. R. și B. C.
C., împotriva Sentinței civile nr. 2107/2012 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. privind și pe intimat M. G. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că prezentul dosar a fost suspendat prin încheierea de ședință din data de_ întrucât nici una din părți nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
T. ul, în temeiul art. 137 C.pr.civ., raportat la art. 248 C.pr.civ., invocă excepția perimării recursului și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2107 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în prezentul dosar, s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorii B. R. și B. C. C. împotriva intimatului M.
G. VADIM și s-a respins ca neîntemeiată cererea intimatului de obligare a contestatorilor la cheltuieli de judecată reprezentând transport.
La data de_ a fost înregistrat recursul declarat de contestatorii B. R. și B. C. C. în contra Sentinței civile nr. 2107 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. .
La data de 25 aprilie 2012 (f.12) cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., până la o nouă stăruință a părților, având în vedere faptul că nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu (f.17), stabilindu-se termen de judecată la_ .
De la data menționată și până la prezentul termen fixat în urma examinării din oficiu a dosarului, se constată că prezenta cauza a rămas în nelucrare din vina părților, mai mult de un an.
În ședința publică din data de 19 iunie 2013, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 și art. 252 alin. 2 C.pr.civ., T. ul a invocat din oficiu excepția perimării.
Potrivit art. 248 alin.1 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de 1 an.
Din cuprinsul textului legal citat, rezultă că perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează de drept, adică prin simpla împlinire a termenului de perimare.
T. ul apreciază că, în cauză, sunt îndeplinite cerințele art. 248 C.pr.civ., și urmează să admită excepția perimării recursului, invocată în temeiul art. 252 alin.2 C.pr.civ.
În consecință se va constata perimat recursul declarat de către contestatorii
B. R. și B. C. C. în contra Sentinței civile nr. 2107 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., care va fi menținută în întregime.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul declarat de contestatorii B. R. și B. C. C.
, împotriva Sentinței civile nr. 2107/2012 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2013.
Președinte, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, L. C. |
G.P. 20 Iunie 2013
Jud.fond R. E. G. -Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 289/2013. Contestaţie la executare | Încheierea civilă nr. 281/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
