Decizia civilă nr. 576/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
ROMANIA TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 576
Ședința publică din data de 21 mai 2013 Completul este compus din:
Președinte: DP Judecător: H. I. Judecător: C. N. C.
Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de intimatul I. de P. județean S., cu sediul în Z., str. T. Vladimirescu, nr. 14, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 505/_ pronunțată de judecătoria Z. în dos. nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimatul petent B.
R. - B., lipsă fiind recurentul intimat I. de P. județean S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că pricina se află la primul termen de judecată, recursul este motivat și semnat, iar potrivit disp. art. 15 lit. i din Legea 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Totodată se constată depusă la dosar prin serviciul registratură a T. ui S., întâmpinare, formulată de intimatul petent B. R.
- B. .
Verificând potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța, în baza art. 105 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului formulat.
Intimatul petent B. R. - B., solicită respingerea recursului, motivând că nu a comis fapta.
În baza înscrisurilor existente la dosar, reținând și solicitarea formulată de intimatul petent B. R. - B., instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 505 din_ a Judecătoriei Z. s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul B. R. B., în contradictoriu cu intimatul I. de P. Județean S. .
S-a anulat procesul verbal de contravenție seria CP nr. 2523707 din_, întocmit de intimat.
În motivarea sentinței se arată că intimatul nu a propus administrarea niciunei probe în dovedirea veridicității contravenției reținute în sarcina petentului,
1
deși acesta din urmă a menționat în cuprinsul procesului verbal de contravenție faptul că nu recunoaște cele menționate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimatul I. de P. județean S., solicitând instanței admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și respingerea plângerii contravenționale, motivat de faptul că a impune organelor statului ca în fiecare proces privind o plângere contravențională să facă dovada, ca într-un proces penal, că cele consemnate în procesul verbal de contravenție, corespund realității, ar impune acestora o sarcină foarte grea care poate bloca tot sistemul.
Recursul intimatului I. de P. Județean S. nu este fondat pentru motivele care succed:
În mod corect și legal instanța de fond a admis plângerea contravențională a petentului B. R. B. împotriva intimatului I.P.J. S. și a anulat procesul verbal de contravenție seria CP nr. 2523707 din_ întocmit de intimat.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că intimatul nu a adus nicio probă în susținerea vinovăției petentului. În contextul în care au existat martori oculari, în speță, chiar persoana care îl însoțea pe petent, agenții constatatori aveau obligația de a consemna poziția acestuia.
Procesul verbal de contravenție atacat a fost încheiat cu respectarea cerințelor stipulate de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, neexistând cauze de nulitate absolută care să atragă anularea acestuia.
Intimatul nu a dovedit prin nici un mijloc legal de probă că vinovăția petentului există, în pofida faptului că petentul nu a recunoscut comiterea contravenției reținută în sarcina sa.
Susținerile intimatului IPJ S. făcute în motivarea recursului, potrivit cărora este o sarcină nerezonabilă a impune organelor statului să facă dovada vinovăției petentului, sunt nefondate, deoarece petentul beneficiază de prezumția de nevinovăție, care trebuie infirmată de către intimat prin orice mijloc de probă administrat în cursul judecării procesului.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să respingă ca nefondat recursul intimatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul I.P.J. S., împotriva Sentinței civile nr. 505 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
DP H. I. C. N. C. H. V.
Red.C.N.C./_
Dact.H.V./_
Jud. fond: D. U. R.
Ex. 2. Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
2
| ← Decizia civilă nr. 500/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 810/2013. Plângere contravențională → |
|---|
