Decizia civilă nr. 476/2013. Ordonanta presedintiala
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 476/R
Ședința publică din data de 23 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. M. B.
J. ecător: C. V. - Președinte Secția I civilă
J. ecător: P. G.
G. ier: Bud M.
Pe rol este soluționarea recursului civil declarat de H. N., domiciliată în
B., str. R., nr. 108, județul M., T. O., domiciliată în B., str. R., nr. 84, județul M., T. G., domiciliată în B., str. R., nr. 104, județul M. și T. S., domiciliată în B., str. R., nr. 166, județul M., împotriva sentinței civile nr. 2433 din_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._, având ca obiect ordonanță președințială - îndreptarea erorii materiale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentele H. N. ,
T. O. și T. S. personal, intimații T. I. și T. I., personal și asistați de avocat Ștef G. care răspunde și pentru intimatul lipsă T. V., lipsă fiind recurentul T. G., precum și intimatul O. B. prin primar în calitate de unitate administrativ teritorială în raza căreia domiciliază proprietarii de CF T. S. măr. M. V. S., T. V. L. I. S., T. I. L. I. S., M. N. L. N.
P., D. F. a T., D. Ana M. M. L. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la data de_, prin serviciul registratură, intimații T. I., T. V. ,
T. I. au depus precizări la întâmpinare.
Instanța pune în discuție următorul aspect: dacă recurentele au formulat și semnat cererea de recurs și prezintă spre vedere recurentelor prezente cererea de recurs.
Recurenta H. N. arată că ea a formulat și semnat cererea de recurs.
Recurentele T. O. și T. S., având pe rând cuvântul învederează, inițial că nu au semnat cererea de recurs, ulterior la vederea semnăturilor confirmă că au semnat și își însușesc cererea de recurs.
Instanța, în ședință publică conform art. 86 alin. 1 Cod procedură civilă înmânează câte un exemplar al precizărilor la întâmpinare recurentelor H. N. ,
T. O. și T. S. .
Recurenta H. N. depune la dosar adeverință eliberată de Parohia Baia B. și B., certificat de naștere pentru T. S. ,certificat de deces pentru M. S., certificat de căsătorie seria Cd nr. 3. și adresa nr. 31344/_ emisă de S.P.C.L.E.P. B. .
Instanța dă citire citativului de la dosarul de fond, respectiv reclamanți T. I.
, T. V., T. I. și pârâtul O. B. prin P. în calitate de unitate administrativ teritorială în raza căreia proprietarii de cf T. S. măr. M. V. S.
, T. V. l. I. S., T. I. l. I. S., M. N. l. N. P., D. F. a
T., D. Ana m. M. L., D. Marie m. Kaliniuk Gyorgy, D. Ilona m. T. Nikoară, D. Kalina, D. Demeter, D. Szava m. T. Gyorgy, D. Gabor a Gyorgy, D. Gergely a Gyorgy, D. T., D. Johana, D. Janos, D. Kalina, Mihalyi Roza soția l. D. Istvan, D. T. m. T. Janos, M. S. l. M. Puiu și soția, M. I., M. Demeter, M. I. și pune în discuție gradul de rudenie al recurentelor prezente cu părțile menționate mai sus.
Recurentele H. N., T. O. și T. S. având pe rând cuvântul arată că terenul în litigiu a fost al lui T. I., tatăl lor care a fost frate cu tatăl intimatei prezente, deci sunt vere primare cu intimata T. I. . Terenul l-a primit de la tatăl lor T. I. care l-a primit de la T. I., învederează că au folosit acest teren de 30 de ani. Nu au deschis succesiune după părinți sau bunici pentru că nu au cunoscut această procedură.
Reprezentantul intimaților T. I., T. I., T. V., avocat Ștef G. arată că recurenții nu au participat la judecata la fond, sunt doar situații excepționale în care se permite acest lucru, dar nu este cazul în speța de față, solicită ca instanța să se pronunțe asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurenților.
Instanța pune în discuție posibilitatea depunerii la dosar a altor înscrisuri sau formularea de cereri.
Recurentele H. N., T. O. și T. S. având pe rând cuvântul arată că nu au de depus alte acte sau înscrisuri, doar dacă le va cere instanța.
Reprezentantul intimaților T. I., T. I., T. V., avocat Ștef G. arată că nu are alte acte de depus.
Instanța, având în vedere susținerile părților, respectiv că la acest moment nu mai au de depus alte înscrisuri, doar în măsura în care instanța le va solicita, pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a recurenților, excepție invocată de intimații T. I., T. V., T. I. prin întâmpinare.
Reprezentantul intimaților T. I., T. I., T. V., avocat Ștef G. solicită admiterea excepției învederând că recurenții nu au luat parte la judecata de fond, deci nu au fost părți în proces. În mod excepțional se recunoaște acest drept unor persoane care nu au luat parte la judecata în primă instanță, dar recurenții nu se încadrează în aceste excepții, aceștia au deschisă calea spre alte acțiuni. Fără cheltuieli de judecată.
Recurentele H. N., T. O. și T. S. având pe rând cuvântul arată că la judecata la fond nu le-a chemat nimeni, apreciază că au calitate de a sta în proces.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2433 din_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus Admite acțiunea civilă modificată intentată de reclamanții T. I., T. V. și T. (n. T. ) I., în contradictoriu cu pârâtul O. B. prin P. în calitate de unitate administrativ teritorială în raza căreia proprietarii de cf T. S. măr. M. V. S.
, T. V. l. I. S., T. I. l. I. S., M. N. l. N. P., D. F. a
, D. Ana m. M. L., D. Marie m. Kaliniuk Gyorgy, D. Ilona m. T. Nikoară, D. Kalina, D. Demeter, D. Szava m. T. Gyorgy, D. Gabor a Gyorgy, D. Gergely a Gyorgy, D. T., D. Johana, D. Janos, D. Kalina, Mihalyi Roza soția l. D. Istvan, D. T. m. T. Janos, M. S. l. M. Puiu și soția, M. I., M. Demeter, M. I., prezumați a fi decedați și în consecință s-a constatat că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate prin moștenire și partaj asupra terenului situat în B., astfel:
T. I. asupra terenului înscris în CF 7790/3/7 nr. top. 7790/3/8 în suprafață de 1357 mp;
T. V. asupra terenului înscris în CF 7790/3/7 nr. top. 7790/3/9 în suprafață de 1356 mp;
T. (n. T. ) I. asupra terenului înscris în CF 7790/3/7 nr. top. 7790/3/10 în suprafață de 1357 mp;
toți reclamanții asupra terenului din CF 7790/3/7 nr. top. 7790/3/11 în suprafață de 414 mp în cotă de câte 1/3 parte fiecare, servind ca drum de trecere pentru terenurile cu numerele topografice de mai sus.
S-a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate pe numele reclamanților conform schiței de dezmembrare întocmită de tehnic topograf T. I. .
În considerentele sentinței se reține că, că reclamanții, după decesul defuncților T. I. decedat la data de 16 aprilie 2006 și T. I. decedată la data de 20 septembrie 1984 s-au partajat voluntar cu privire la terenul identificat mai sus.
Față de cele reținute, instanța a admis acțiunea reclamanților, așa cum a fost precizată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs H. N., T. O., T. G. și T. S. care au solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În subsidiar, casarea hotărârii și trimiterea cauzei în rejudecare.
În motivarea recursului se arată că, sentința este netemeinică și nelegală în baza prevederilor art. 3041și 312 Cod procedură civilă.
În urma modificării acțiunii reclamanții au solicitat constatarea dreptului de proprietate asupra unui teren și asupra unei căi de acces în suprafață de 414 mp cu titlu de drept moștenire și partaj după părinții lor, defuncții: T. I. și T. I. . În acest dosar reclamanții au înțeles să cheme în judecată doar proprietarii de carte funciară cu domiciliu necunoscut.
S-a omis cu bună știință să fie chemați în judecată moștenitorii defunctului Tmiș I. printre care sunt și recurenții și alții. Recurenții sunt descendenții defunctei
M. S. ns. T. care a fost soră cu defunctul T. I. după care s-a dezbătut
succesiunea. Între părinții lor a avut loc un partaj voluntar prin care și-au împărțit terenurile rămase după bunicii lor. Terenul care a făcut obiectul prezentului dosar a aparținut unchiului lor T. I. care decedat fără moștenitori și ca urmare acest teren revenea tuturor celorlalți frați ai defunctului T. I. și moștenitorilor săi.
Se impune chemarea în judecată a tuturor moștenitorilor pentru opozabilitate și efectuarea unei expertize topografice.
Mai mult, s-a constatat dreptul de proprietate al reclamanților intimați asupra suprafeței de 414 mp teren ce constituie drum de trecere servind tuturor moștenitorilor bunicilor lor, drum de acces ce le-a fost închis de reclamanți și care face obiectul dosarului_ al Judecătoriei Vișeu de Sus, în care reclamanții au calitatea de pârâți.
Intimații prin întâmpinarea depusă (fila 5) au solicitat respingerea recursului cu motivarea că recurenții nu au calitatea procesuală activă nefiind părți în procesul de fond.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a recurenților, tribunalul reține următoarele:
În dosarul unde s-a pronunțat sentința atacată recurenții nu au fost parte în proces.
Dispozițiile din cod care se referă la subiectele care pot exercita calea de atac sunt puține, doctrina și jurisprudența a stabilit ca regulă faptul că hotărârile civile au în principiu, efecte numai asupra părților care au participat la judecata din prima instanță și care sunt, de regulă, singurele care pot exercita calea de atac. În mod excepțional, legea recunoaște legitimitate procesuală activă și unor persoane care nu au luat parte la judecata în fond, aceste situații fiind expres prevăzute de lege.
Recurentele nu se încadrează în situațiile de excepție care să le permită posibilitatea de a ataca o hotărâre judecătorească în caza în care nu au fost parte în proces.
Pe cale de consecință în temeiul dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă se va constata lipsa calității procesuale active a recurenților, motiv pentru care urmează a se respinge recursul ca fiind promovat de persoane fără calitate procesuală activă.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurenților, excepție invocată de intimații T. V., T. I. și T. I. .
Respinge recursul declarat de H. N., T. O., T. G. și T. S., în contra sentinței civile nr. 2433 din_ a Judecătoriei Vișeu de Sus, județul M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 23 octombrie 2013.
Președinte J. ecători G. ier
P. M. B., C. V., P. G., Bud M.
Red. P.G./_
Dact. B.M./._ Ex. 2
J. ecător fond: H. T.
| ← Încheierea civilă nr. 108/2013. Ordonanta presedintiala | Decizia civilă nr. 229/2013. Ordonanta presedintiala → |
|---|
