Decizia civilă nr. 483/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 483/R/2013
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE C. -V. B.
Judecător V. G. Judecător C. -A. C. Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent A. V. R., împotriva Sentinței civile nr. 21/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei H., privind și pe intimat S. G. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:
reprezentantul recurentei avocat A. Mare Lipsă fiind:
intimat Reclamant - S. G. F. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată că prezentul recurs este formulat în termen și este motivat.
La data de_ s-a depus la dosar un script din partea recurentei la care se anexează chitanța nr. 11040004051/_ reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 1197,44 lei și timbru judiciar în sumă de 5 lei.
Instanța constată faptul că recursul este lega timbrat.
Se constată de asemenea faptul că la data de_ s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatului, un exemplar comunicându-se cu reprezentantul recurentei.
Reprezentantul recurentei solicită în probațiune emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Huedin, pentru a se comunica care este stadiul cercetărilor penale demarate în dosarul cu nr. 952/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin, respectiv dacă s-a început urmărirea penală împotriva intimatului reclamant. Arată că solicită această probă pentru a se verifica dacă în cauză este incidentă soluția suspendării cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului penal mai sus indicat.
Instanța, după deliberare, apreciază proba solicită în probațiune de reprezentantul recurentei ca fiind inutilă, sens în care o respinge având în vedere faptul că părțile nu au fost chemate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Huedin pentru a da declarații relevante în cauză.
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are alte cereri în probațiune. Instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, în principal casarea în integralitate a sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, fără cheltuieli de judecată. În subsidiar, reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată constând din taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 21/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei H., a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S.
G. F. în contradictoriu cu pârâta A. V. R. și în consecință a fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 9.858,75 EURO reprezentând finanțarea Asociației Vânătorești regal conform Contractului de împrumut din data de_, precum și la plata dobânzii legale începând cu data punerii în întârziere,_ și până la achitarea integrală a debitului.
În considerentele sentinței, instanța a reținut că reclamantul S. G. F. și pârâta A. V. R. au semnat la data de_ un contract de împrumut prin care primul, în calitate de împrumutător acorda secundei, în calitate de împrumutată, suma de 9.858,75 euro, cu termen de restituire_ . (f. 4). În contract se menționează că suma nu este purtătoare de dobândă.
Convenția încheiată la data de_, cuprinsă în înscrisul olograf mai sus prezentat, reprezintă un contract de împrumut reglementat de dispozițiile art. 1576 C.Civ.
Principala obligație a împrumutatului este de a restitui la scadență suma împrumutată, conform art. 1584 C.Civ.
În cauză nu s-a făcut dovada restituirii sumei împrumutate, conform clauzelor contractuale.
Instanța apreciază așadar că cererea de chemare în judecată este întemeiată astfel încât în baza dispozițiilor legale amintite va admite cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 9.858,75 euro cu titlul de împrumut nerestituit.
Ca un petit accesoriu reclamantul a solicitat plata dobânzii legale de la data scadenței și până la achitarea efectivă. Având în vedere că prin contract nu s-a stabilit dobândă, precum și faptul că prin notificarea nr. 220N/_ a CSPEJ Adam, Oszoczki, Ș. și Asociații s-a solicitat suma de 9.858,75 euro, de la acea dată fiind pârâta pusă în întârziere. În consecință instanța va obliga pârâta la plata dobânzii legale începând cu data punerii în întârziere,_ și până la achitarea integrală a debitului.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată instanța ia act că reclamantul a arătat că acestea vor fi solicitate pe cale separată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A. V. R.
H.
, solicitând instanței în principal admiterea recursului si casarea în întregime a sentinței atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, în vederea administrării de probe în condiții de contradictorialitate și cu respectarea dreptului la apărare, în temeiul art. 312, alin. 1 raportat la art. 304/1 coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod Procedură Civilă. În subsidiar, solicită admiterea recursului, modificarea în întregime a hotărârii atacate si după rejudecarea pe fond, respingerea acțiunii. ca neîntemeiată, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată din recurs, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
În motivare pârâta arată faptul că în ceea ce privește susținerea în principal, apreciază că în fața instanței de fond, judecata s-a desfășurat cu încălcarea principiilor contradictorialității și a respectării dreptului la apărare, procedura desfășurându-se într-o manieră superficială fără a fi luate în considerare obiecțiunile făcute de către aceasta prin scriptele depuse la dosarul cauzei în data de_, prin care a solicitat instanței de judecată să se dispună amânarea cauzei în vederea comunicării către ei a tuturor actelor atașate de către reclamant cererii introductive, și care nu le-au fost comunicate niciodată pentru a se putea face o apărare în deplină cunoștință de cauză. După cum rezultă din scriptele dosarului, pentru termenul de judecată din_ i-a fost comunicate doar citația având atașată copia acțiunii, fără a le fi comunicate vreun document dintre cele atașate în probațiune de reclamant acțiunii sale. Mai mult, pe scriptul depus la dosarul cauzei în data de_, redactat doar pe baza celor aflate din lectura cererii de chemare în judecată, așadar fără a avea la dispoziție invocatul contract de împrumut, a contestat existența vreunui pretins contract de împrumut încheiat de reclamant cu asociația, arătând că nu au cunoștință de un astfel de document, și tocmai de aceea solicitând comunicarea unui exemplar din acesta cu asociația, pentru a putea să se apere în cunoștință de cauză.
În pofida contestării contractului de împrumut care reprezintă temeiul pretențiilor reclamantului, instanța fondului nu a administrat nici o probă în sensul elucidării problemei privind veridicitatea și legalitatea acestui înscris contestat de către ei și a soluționat " dosarul la singurul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, fără a administra nici o probă, cu atât mai mult cu cât chiar din cuprinsul contractului rezultau grave inadvertențe, respectiv ca împrumutătorul și împrumutatul sunt "una și aceeași persoană", având în vedere semnăturile celor două părți pretins contractante.
Prin necercetarea apărării făcută de ei în scriptul depus la dosar la data de_ privind nevalabilitatea înscrisului intitulat contract de împrumut pe care reclamantul își întemeiază pretențiile, instanța fondului a ignorat cu desăvârșire această apărare a lor, nu a cercetat-o sub nici o formă, încălcându-ne astfel dreptul la apărare și la un proces echitabil garantat de art. 6 din CEDO.
Prin modalitatea aleasă de către instanța de fond, au fost privați de orice posibilitate de a face apărările, aflându-se în prezent în situația de a ajunge și face apărări direct în calea de atac a recursului, unde aceste apărări pot fi probate și luate în seamă strict în condițiile limitative prevăzute de dispozițiile art. 305 Cod Procedură Civilă.
Soluția casării cu trimitere spre rejudecare se impune cu necesitate pentru a nu fi privați de un grad de jurisdicție si a le putea dovedi toate apărările lor în fata instanței de judecată legal competente, cu administrarea tuturor mijloacelor de probă prevăzute de Codul de Procedură Civilă.
În ceea ce privește susținerea în subsidiar, a solicitat, în ipoteza în care nu se va îmbrățișa de către instanța de control judiciar solicitarea de casare cu trimitere spre rejudecare, admiterea recursului, modificarea în integralitate a hotărârii atacate și rejudecând pe fond, pronunțarea unei noi hotărâri judecătorești prin care să se respingă în integralitate cererea de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată cu cheltuieli de judecată.
În legătură cu această solicitare, precizează că, nu a convenit niciodată prin intermediul organului lor deliberativ suprem, ADUNAREA GENERALĂ, încheierea vreunui contract de împrumut cu numitul S. G. F., și cu atât mai puțin, înscrisul redactat de către acesta și depus la fila nr. 4 din dosar. Precizează că nu există nici un fel de hotărâre a Adunării Generale a Asociației Vânătorești R. prin care să se fi hotărât contractarea vreunui împrumut de la vreo persoană fizică și cu atât mai puțin de la numitul S. G. F. .
Înscrisul pe care reclamantul își întemeiază pretențiile a fost întocmit in realitate doar de către acesta, după momentul demiterii sale din funcția de Președinte al asociației subscrise în urma Adunării Generale Extraordinare din data de_, așa după cum rezultă din procesul verbal al Adunării Generale Extraordinare întocmit în aceeași zi, profitând de faptul că, după demiterea sa, acesta a refuzat să predea mai multe din bunurile aparținând asociației, printre care registrul de casă, chitanțiere, carnete de membru vânători și una dintre ștampilele asociației, respectiv ștampila purtând pe ea numărul 2, aceasta din urmă fiind aplicată și pe înscrisul antedatat de către reclamant cu data de_, așa după cum rezultă din simpla lectură a documentului. Pentru faptele de natură penală săvârșite de acesta, atât pe perioada anterioară datei de_ -data demiterii sale din funcția de președinte - cât și pentru cele săvârșite ulterior acestei date, când și-a însușit bunuri ale asociației pe care le deținea în virtutea fostei funcții avute, a formulat împotriva acestuia la data de_ plângerea penală care face obiectul dosarului 952/P/2012 aflat în lucru la Parchetul de pe lângă Judecătoria Huedin.
Solicită a se observa că plângerea penală a fost înregistrată cu mult timp anterior termenului de judecată din_, așadar încă înainte de finalizarea cauzei de față în fond, prin intermediul plângerii penale formulate, a contestat valabilitatea și legalitatea înscrisului " fabricat " de către reclamant încheiat "ÎNTRE EL Șl EL", act care constituie temeiul pretențiilor sale din cauza de față.
Așa după cum rezultă și din adresa atașată, niciunul din ceilalți reprezentanți legali ai acesteia din perioada anterioară datei de_ nu au avut cunoștință de nici un contract de împrumut încheiat între asociația și reclamant acest înscris aparținând reclamantului nu a fost niciodată înregistrat la asociație, așa cum rezultă din copia certificată cu originalul a registrelor de intrări, iar suma pretinsă împrumutată nu apare nicăieri în contabilitate, așa după cum rezultă din balanța contabilă atașată memoriului de recurs.
De asemenea, precizează recurenta că reclamantul nu a fost niciodată împuternicit de asociație pentru a contracta credite bancare, în numele și pe seama ei, neexistând nici o hotărâre a Adunării Generale a Asociației în acest sens.
Mai mult, solicită a se observa că potrivit documentelor emise de Banca Transilvania aflate la dosar, valoarea creditelor oferite de Bancă Asociației în conformitate cu cele 3 contracte de credit încheiate între reclamant ca pretins reprezentant al asociației și în același timp garant însumează 9858,75 Euro, aceeași sumă pretinsă de reclamant prin acțiunea de față, în timp ce valoarea garanției depuse la bancă este în valoare de 9975 Euro. În acest sens, contractul de împrumut prin care asociația a fost "finanțată" de către reclamant pentru constituirea unor garanții pentru buna exercitare a obligațiilor contractuale din cadrul gestiunii celor 3 fonduri de vânătoare prezintă din nou dubii de legalitate, valoarea pretins împrumutată fiind egală cu valoarea creditului conferit de bancă asociației subscrise și nu cu suma depusă de către garant, ultima fiind diferită.
Raportat la considerentele mai sus arătate în privința solicitării în subsidiar, văzând "fabricarea" înscrisului datat_ de către reclamant și aflat la fila 4 din dosar, pentru care acesta urmează a răspunde în dosarul penal aflat în cercetări la Parchetul de pe lângă Judecătoria Huedin, rezultă în mod evident că pretențiile reclamantului întemeiate pe un înscris nereal, întocmit pro causa, fără a avea la bază vreun temei legal, sunt neîntemeiate, impunându-se cu necesitate admiterea recursului.
La data de_ s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatului reclamant S. G. F.
, solicitând instanței respingerea recursului ca fiind neîntemeiat.
În motivare intimatul reclamant arată faptul că apreciază că sentința atacată este temeinică și legală.
Arată că procedura desfășurării cercetării judecătorești este legală, citarea si comunicarea actelor dosarului si a celor procedura, este legală, iar susținerile recurentei privind încălcarea dreptului la un proces echitabil sunt nereale, aceasta, fiind citata legal, a avut cunoștință despre termene, a formulat cereri și nu a înțeles să se prezinte sau sa formuleze cereri în probațiune.
Cu privire la fondul cauzei învederează instanței că acesta a avut calitatea de președinte al Asociației Vânătorești R., unul dintre membrii fondatori.
Cu ocazia demersurilor depuse in vederea atribuirii fondurilor de vânătoare de către Ministerul Mediului si Pădurilor, asociația trebuia sa facă dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de ordinul 1221/2011, respectiv să depună câte o scrisoare de garanție bancara pentru fiecare solicitare de atribuire în parte, echivalenta cu valoarea tarifului de atribuire. În acest sens, de comun acord cu membrii Fondatori a creditat personal asociația cu sumele necesare, respectiv 9858,75 euro, in vederea garantării scrisorilor de garanție bancara. De altfel, arată reclamantul că a și solicitat emiterea acestor scrisori si a semnat atât el, în calitate de creditor cât si pentru asociație, in calitate de debitor. Ca urmare a îndeplinirii constituirii scrisorilor de garanție bancara, recurentei i s-au atribuit cele trei fonduri de vânătoare.
Precizează reclamantul faptul ca toate sumele de bani au fost puse la dispoziția recurentei prin transferuri bancare, evidențiate prin înscrisuri aflate la dosarul de fond și nu înțelege susținerile aberante si de rea credința ale acesteia.
Cu privire la mențiunea despre eventuala diferența dintre suma solicitată de către reclamant si valoarea garanției depuse în banca, solicită a se remarca recunoașterea implicită a recurentei a faptului că a garantat constituirea scrisorilor de garanție bancară și a și încheiat în nume propriu și în calitate de președinte al asociației toate documentele necesare.
Diferența dintre aceste sume nu reprezintă altceva decât comisioanele bancare necesare, pe care nu le-a avut în vedere la momentul creditării si a încheierii contractului de credit, insa nu prezintă relevanta, întrucât acesta nu a solicitat decât suma înscrisa în contractul de împrumut.
Analizând sentința prin prisma motivelor invocate, a actelor aflate la dosar și a dispozițiilor art. 304 ind. 1 C. proc. civ., tribunalul constată temeinicia recursului declarat în cauză având în vedere următoarele considerente:
La primul termen de judecată stabilit la data de_, nu a fost legal îndeplinită procedura de citare cu pârâta recurentă.
Pentru aceste termen de judecată a fost comunicată pârâtei doar acțiunea, căci în procesul verbal de comunicare nu se face mențiunea că ar fi fost comunicate și actele depuse în probațiune.
Fiind neîndeplinită legal procedura de citare, căci agentul procedural a constatat că persoana citată și a schimbat adresa și a depus citația la grefa instanței, acțiunea nu a ajuns în posesia pârâtei.
Fiind constatată lipsa procedurii de citare, instanța a amânat cauza pentru data de_ . Pentru acest termen s-a dispus citarea reclamantei cu copia acțiunii, fără a-i fi comunicate și actele depuse în probațiune.
Cu toate acestea instanța a pronunțat soluția, ținând cont de înscrisurile probatorii depuse de reclamant.
Actele depuse în probațiune trebuie comunicate părții adverse, împrejurare care rezultă din prevederile art. 96 C. proc. civ. și de asemenea din prevederile art. 113 alin. 1 C. proc. civ., căci dacă nu ar fi necesară comunicarea înscrisurilor către pârât, legiuitorul nu ar fi impus depunerea atâtor copii câți pârâți sunt.
Soluționând litigiul fără a da posibilitatea pârâtei recurente să ia la cunoștință despre înscrisurile depuse în probațiune, instanța de fond a încălcat dreptul de apărare al acesteia.
Din cererea de recurs rezultă că pârâta are contestații serioase asupra întregii stări de fapt reținută de prima instanță, pe care nu a avut ocazia să le formuleze în fața primei instanțe, câtă vreme nu a avut cunoștință de înscrisurile probatorii.
Fără a fi lămurite și apărările formulate de recurentă în cererea de recurs, referitoare la fictivitatea contractului de împrumut de care se prevalează reclamantul, la inexistența unui unei împuternici a reclamantului din partea asociației în vederea unui împrumut bancar în numele său, la inexistența unei hotărâri a Adunării generale în acest sens, fondul litigiului nu poate fi socotit soluționat.
Din acest considerent apreciem că sunt incidente în cauză dispozițiilor art. 312 alin. 5 C. proc. civ. și în consecință, va fi admis recursul pârâtei, va fi casată sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, urmând ca instanța de rejudecare să verifice aceste apărări.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de A. V. R. împotriva Sentinței civile nr. 21/_, dosar nr._ a Judecătoriei H., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Aprilie 2013.
Președinte, C. -V. B. | Judecător, V. G. | Judecător, C. -A. C. |
Grefier, C. -S. Ș. |
RED./DACT./CB/CȘ_ /2ex.
C.Ș. 07 Mai 2013
| ← Sentința civilă nr. 1325/2013. Pretenții | Încheierea civilă nr. 34/2013. Pretenții → |
|---|
