Încheierea civilă nr. 34/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.34/R/2013
Ședința publică din 17 Ianuarie 2013 Completul este constituit din: PREȘEDINTE: C. -A. C. JUDECĂTOR: C. -V. B. JUDECĂTOR: V. G.
GREFIER: A. -P. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul pârât B. I. F. în contra Sentinței civile nr.17.752/19 Septembrie 2012, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, privind și pe intimata reclamantă S.C.
ON E. R. S.A.
, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentanta recurentului pârât, doamna avocat P. Pârlea, lipsă fiind recurentul pârât și intimata reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după
care,
Se constată că recursul declarat de recurentul pârât a fost
declarat în termen, motivat, comunicat cu intimata reclamantă, conform dispozițiilor instanței cu ocazia pregătirii primului termen de judecată și astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare atașată la fila 15 dosar, recursul fiind legal timbrat cu 226 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar, conform chitanței atașate la fila 16 dosar.
T. ul din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj - Secția civilă în soluționarea prezentului recurs, raportat la obiectul dedus judecății, dând cuvântul reprezentantei recurentului pârât asupra excepției invocate.
Reprezentanta recurentului pârât își depune la dosar împuternicirea avocațială (f.17), apreciind că Tribunalul Cluj este competent în soluționarea prezentei cauze, astfel că solicită respingerea excepției.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării pe excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr._ a Judecătoriei Cluj-Napoca s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. E.ON E. R. S.A., cu sediul în Tîrgu M. str. J. nr. 12 jud. M., în contradictoriu pârâtul B. I.
,
cu domiciliul în loc. F., str. H., nr. 55, bl. A20, ap. 4, jud. Cluj și s-a dispus obligarea pârâtului să achite reclamantei suma de 5655,01 lei, cu titlu de debit restant, reprezentând contravaloarea gazelor naturale consumate și neachitate pentru lunile aprilie-decembrie 2010, ianuarie, februarie, mai, iulie, septembrie, decembrie 2011, februarie 2012, data emiterii facturilor.
Instanța a respins capătul de cererea accesorie a reclamantei având ca obiect obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, ca nefondat.
S-a mai dispus obligarea pârâtului la plata în favoarea reclamantei a sumei de 453,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut faptul că, între părți au existat relații comerciale, că reclamanta și-a îndeplinit obligația de furnizare a gazelor naturale, a facturat consumul și penalitățile de întârziere.
Reclamanta a făcut dovada îndeplinirii procedurii de conciliere directă, în condițiile prevăzute de art. 7201și urm. C. Proc. Civ., depunând în acest sens și procesul verbal întocmit în urma procedurii prealabile, așa cum rezultă din înscrisurile de la filele 8-10.
În speță, pârâtul nu a făcut dovada că a efectuat vreo altă plată în contul reclamantei pentru facturile emise, deși instanța asimilează poziția procesuală a pârâtului, care deși legal citat nu s-a prezentat în instanță în vederea administrării probei cu interogatoriul propus din oficiu, cu un început de dovadă scrisă ce se coroborează cu întreg materialul probator existent la dosar - înscrisurile depuse în probațiune de reclamantă.
Pentru motivele de mai sus, instanța de fond a constatat că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului reprezentând consumul de gaze naturale conform facturilor înainte menționate și văzând dispozițiile art.969 alin.1 C.civ., care consacră principiul forței obligatorii a contractului pentru părțile contractante, a apreciat că reclamanta și-a îndeplinit întocmai obligația de furnizare a gazelor naturale, în schimb pârâtul nu și-a executat obligația de a plăti contravaloarea acestora.
Cât privește debitul accesoriu - penalități de întârziere, instanța de fond a reținut că acesta nu reprezintă o creanța certă, lichida si exigibilă, în condițiile în care operațiunile comerciale dintre părți s-au desfășurat în baza unui contract în formă simplificată, iar simpla mențiune pe facturi a unor penalități de întârziere, nu poate fi asimilată unei clauze penale din perspectiva principiului forței obligatorii a contractului, art. 969 C. Civ, în cazul de față fiind vorba de un act unilateral de voință al creditorului, neasumat de către debitor.
Împotriva sentinței civile nr.17752 din 19 septembrie 2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca a formulat în termen legal, recurs pârâtul debitor B. I. F. considerând soluția instanței de fond a fi nelegală și netemeinică, invocând faptul că nu i s-a acordat de către instanță dreptul la apărare, în condițiile în care a solicitat acordarea unui termen pentru angajarea unui avocat.
Totodată se recurentul a mai arătat că nu datorează suma pretinsă de reclamantă cu titlu de consum de gaze naturale, apreciind că nu a consumat cantitatea de gaz înscrisă în factură, aspect pe care l-a adus la cunoștința reprezentanților reclamantei care nu i-au explicat modul acel consum exagerat de mare din perioada lunilor martie și aprilie 2010, aceștia procedând doar la schimbarea contorului de gaz.
Intimata S.C. E.ON E. R. S.A., legal citată nu s-a prezentat la dezbateri și nu a depus întâmpinare.
În ședința publică din data de_, tribunalul a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj în soluționarea prezentului recurs, raportat la obiectul dedus judecății.
Recurentul prin avocat a considerat că, Tribunalul Cluj este instanța competentă a soluționa recursul, solicitând respingerea excepției invocate.
Instanța, analizând cu precădere excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj în soluționarea recursului, constată următoarele,
Prin cererea formulată, reclamanta S.C. E.ON E. R.
S.A.
a invocat existența unor raporturi juridice născute din contractul de furnizare de gaze naturale încheiat cu pârâtul B. I.
F. .
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art.36 alin.(3) se pot înființa tribunale specializate.
T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului B. ești și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial Cluj, acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii";, expresie care, conform art.8 din Legea nr.71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv
"fapte de comerț";, de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art.226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art.228 din Legea nr.71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, Cluj și M. se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, Cluj și M., în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care
legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, Cluj și M. au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011.
Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură
"comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art.3, art.4, art.7, art.9 și art.56 din Codicele de comerț din 1887.
În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului declarat, în favoarea T. ului Specializat Cluj, respectiv a T. ului Comercial Cluj.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj. Declină competența de soluționare a recursului declarat de
B. I. F., domiciliat în F., strada H. nr.55, bl. A 20, ap.4, împotriva Sentinței civile nr.17752 din 19 septembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj- Napoca, în favoarea T. ului Comercial Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de _
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, V. G. |
Grefier, A. -P. B. |
Redactat A.P.B./18 Ianuarie 2013/1610Red. V.G./21 Ianuarie 2013/2 exemplare
Judecător fond: F. -Hîngan G. -R. / Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 483/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 64/2013. Pretenții → |
|---|
