Decizia civilă nr. 486/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 486/R/2013
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE C. -V. B.
Judecător V. G. Judecător C. -A. C. Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent C. L. P. S.
DE P. A. T. F. PRIN P., împotriva Sentinței civile nr. 18783/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat T. F., intimat M. N. - PRIN M. V. M., intimat G. M.
, intimat C. J. P. S. D. DE P. A. T. PRIN P., intimat C. L. P. D. DE P. C. -N. PRIN P., intimat S.
R. PRIN M. E. SI F. - PRIN D. C., intimat V. A. - prin mandatar V. M., intimat V. C. - prin mandatar V. M., intimat V. I., intimat C. DE A. S. SA C. -N., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:
intimat reclamant V. I. personal și asistat de reprezentanta intimaților reclamanți T. F., V. M., G. M. E., V. I. și M. N., avocat M. Stegăroiu
Lipsă fiind:
intimat Pârât - C. J. P. S. D. DE P. A. T. PRIN P.
recurent Pârât - C. L. P. S. D. DE P. A. T. F. PRIN P.
intimat Pârât - C. L. P. D. DE P. C. -N. PRIN P.
intimat Pârât - C. DE A. S. SA C. -N.
intimat Reclamant - G. M. E.
intimat Reclamant - M. N. - PRIN M. V. M.
intimat Pârât - S. R. PRIN M. E. SI F. - PRIN D. C.
intimat Reclamant - T. F.
intimat Reclamant - V. A. - prin mandatar V. M.
intimat Reclamant - V. C. - prin mandatar V. M.
intimat Reclamant - V. I.
Procedura nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare cu M. N. nu este legal îndeplinită.
Reprezentanta intimaților reclamanți T. F., V. M., G. M. E. ,
V. I. și M. N., avocat M. Stegăroiu, învederează instanței faptul că o reprezintă și pe intimata reclamantă M. N. .
Instanța apreciază că lipsa de procedură cu intimata reclamantă M. N. este acoperită prin prezența reprezentantei acesteia, avocat M. Stegăroiu.
Instanța constată faptul că recursul este formulat în termen, este motivat, a fost comunicat și este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și timbru judiciar.
Se constată de asemenea faptul că la data de_ s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimaților reclamanți T. F., V. M., G. M. E. ,
V. I. .
Reprezentanta intimaților reclamanți T. F., V. M., G. M. E. ,
V. I. și M. N., avocat M. Stegăroiu arată că nu mai are alte cereri în probațiune.
Instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii. Reprezentanta intimaților reclamanți T. F., V. M., G. M. E. ,
I. și M. N., avocat M. Stegăroiu solicită respingerea recursului ca fiind neîntemeiat, cu consecința menținerii în întregime a sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 18783/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis cererea de lămurire dispozitiv formulata de reclamanții T. F., M. N., V. A., V. C., toți prin mandatar V. M.
, G. M. E., V. I., în contradictoriu cu pârâții C. J. PENTRU S.
DE P. PRIVATĂ A. T. C., C. L. PENTRU S. D. DE P. F., reprezentantă prin primar, C. L. PENTRU S. D. DE P. C. N., reprezentantă prin primar, SC C. DE A. S. SA, S. Român prin M. E. și F. Publice, prin D. C. .
S-a dispus lămurirea dispozitivului sent.civ. nr. 15888/_ pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca în dos. nr._ (nr vechi 21299/2006) în sensul în care a fost obligată C. L. F., să facă propuneri de restituire în natură, în echivalent valoric, pe un alt amplasament ce urmează a se stabili de către comisia locală, în limitele rezervei de teren, pentru suprafața de 5900 mp sau propuneri de despăgubiri, în conformitate cu dispozițiile art. 4 alin 1 din Legea nr. 1/2000.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 15888/_ pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca instanța a dispus obligarea pârâtei C. L. F. "să facă propuneri de restituire în natură, pe un alt amplasament ce urmează a se stabili de către comisia locală, în limitele rezervei de teren, pentru suprafața de 5900 mp sau propuneri de despăgubiri, în conformitate cu dispozițiile art. 4 alin 1 din Legea nr. 1/2000";.
Potrivit dispozițiilor invocate de reclamanți, art. 24 alin 2 din Legea nr. 18/1991, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 247/2005, art. I, pct 6 prevede că fostii proprietari vor fi compensați cu o suprafață echivalenta, in intravilan sau extravilan, acceptată de ei, iar dacă nu mai exista teren se vor acorda despăgubiri.
În cauza de față, reclamanților li s-au aplicat dispozițiile art. 4 alin 1 din Legea nr. 1/2000 potrivit cărora pentru terenurile din extravilanul localitatilor, foste proprietati ale persoanelor fizice si juridice, care au trecut in proprietatea statului si pe care se gasesc instalatii hidrotehnice, hidroelectrice sau de hidroamelioratii, pe care se desfasoara activitati miniere de exploatare sau operatiuni petroliere de dezvoltare-explorare si exploatare, se restituie, in conditiile legii, fostilor proprietari sau mostenitorilor acestora suprafete echivalente constituite din rezerva existenta la comisiile locale, iar in situatia in care aceste suprafete sunt insuficiente, din domeniul privat al statului, din aceeasi localitate sau din alte localitati, acceptate de fostii proprietari. In cazurile in care compensarea nu este posibila se vor acorda despagubiri fostilor proprietari sau mostenitorilor acestora, în conditiile legii.
Dispozițiile art. 4 alin 1 din Legea nr. 1/2000 nu fac referire la echivalența valorica a terenului oferit în compensare fostului proprietar sau moștenitorilor acestora, însă dispozițiile invocate trebuie interpretate în lumina principiilor legilor fondului funciar care sunt legi de reparație, astfel încât, măsurile prevăzute de acestea trebuie să asigure o reparație justă, echitabilă, integrală a proprietarilor a căror drept de proprietate a fost afectat. În acest sens sunt și dispozițiile HG nr. 890/2005 (art. 9 alin 3) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 1/2000, care prevăd echivalența valorica a terenului acordat in compensare. Astfel, în situația în care punerea în posesie s-ar fi făcut pe vechiul amplasament, valoarea intrată în patrimoniul reclamanților ar fi fost echivalentă cu valoarea de circulație a acestui teren.
Pentru aceste motive și în vederea asigurării punerii în executare a sent.civ. nr. 15888/_, instanța a apreciat cererea întemeiată, motiv pentru, în temeiul art. 281 ind. 1 c.pr.civ. a admis cererea formulata și a dispus lămurirea dispozitivului hotărârii menționate, în sensul în care a obligat C. L. F., să facă propuneri de restituire în natură, în echivalent valoric, pe un alt amplasament ce urmează a se stabili de către comisia locală, în limitele rezervei de teren, pentru suprafața de 5900 mp sau propuneri de despăgubiri, în conformitate cu dispozițiile art. 4 alin 1 din Legea nr. 1/2000.
Pârâții C. locală pentru S. dreptului de proprietate asupra terenurilor F. prin P. și P. ul com. F. au declarat recurs în termen împotriva sentinței, solicitând modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de lămurire dispozitiv, iar în subsidiar casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare, pârâta recurentă susține nelegalitatea sentinței atacate, dată cu încălcarea disp. anexei 18 din HG 890/2005, care cuprinde criteriile de echivalare a terenurilor agricole pe categorii de folosință.
La data de_ intimații reclamanți T. Floare, V. M. , G. M.
și V. I. au formulat întâmpinare prin care se solicită respingerea ca neîntemeiat a recursului promovat de recurenții pârâți P. UL COMUNEI F. și
C. L. DE FOND FUNCIAR C. împotriva Sentinței civile nr. 18783 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ in dosar nr. 13176/211/, cu consecința menținerii acesteia in întregime ca fiind temeinică și legală, cu consecința obligării recurenților, in solidar, la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentului demers procedural;
În motivarea poziției lor procesuale, intimații au reiterat argumentele expuse in cererea de lămurire a dispozitivului.
Analizând sentința prin raportare la disp. art. 304 și 304 ind. 1 Cod pr.civ, tribunalul constată netemeinicia recursului declarat in cauză, având in vedere următoarele considerente:
Criteriile de echivalare a terenurilor agricole pe categorii de folosință in echivalent arabil, cuprinse în ANEXEI 18 ale H.G nr. 890/_ sunt utilizate pentru calcularea limitei legale in care se poate face stabilirea dreptului de proprietate, limită care este stabilită de lege in echivalent arabil, și nu exclude echivalența valorică ce trebuie să existe la stabilirea dreptului de proprietate in natură in modalitatea compensării cu alt teren. Că este așa, rezultă din dispozițiile art. 24 alin.2 din Legea nr. 18/1991 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 247/2005, art. l pct.6 coroborat cu dispozițiile art. 9 alin.3 din HG nr.890/2005, dispoziții conform cărora restituirea in natură, in condiții in care restituirea pe vechiul amplasament nu este posibilă, se va realiza prin echivalarea valorică a terenului acordat in compensare.
Coroborând dispozițiile legale mai sus menționate, este evident că legiuitorul a urmărit ca compensarea foștilor proprietari să fie realizată astfel încât să se asigure o dreaptă, justă, echitabilă și integrală reparație a prejudiciului cauzat acestora.
Această echivalență valorică servește nu numai intereselor foștilor proprietari îndreptățiți la restituire, ci și statului, căci în lipsa criteriilor valorice, utilizarea exclusivă a echivalentului arabil, ar putea duce foarte ușor la situația in care foști proprietari, ale căror terenuri prost situate și cu valoarea redusă, care din diverse motive nu le mai pot fi restituite in natură, să pretindă atribuirea unor suprafețe similare, din terenuri bine plasate și foarte valoroase aflate in rezerva comisiei, făcând apel la criteriile de echivalare a categoriilor de folosință a terenuri agricole.
Pentru motivele reținute mai sus, recursul este apreciat neîntemeiat, și in consecință, reținând disp. art. 312 alin 1 Cod pr.civ, va fi, păstrându-se in întregime sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de P. ul comunei F. și C. L. de Fond Funciar F., împotriva Sentinței civile nr. 18783/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Aprilie 2013.
Președinte, C. -V. B. | Judecător, V. G. | Judecător, C. -A. C. |
Grefier, C. -S. Ș. |
C.Ș. 07 Mai 2013
Red. CB/dact. CB _
| ← Decizia civilă nr. 353/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 126/2013. Fond funciar → |
|---|
