Decizia civilă nr. 954/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 954/R/2013
Ședința publică din_ Completul compus din: Președinte: O. R. G. Judecător: O. -C. T. Judecător: A. -F. D. Grefier: A. -P. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenții pârâți S. G.
I., SA, T. P. G., T. M., în contra Sentinței civile nr. 5906/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N.
, privind și pe intimații reclamanți S. D., S. M. V., S. L., S.
D., respectiv pe intimatele pârâte C. locală de fond funciar F., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns la prima strigare a cauzei recurenții pârâți S. G. I., SA G. și T. P. G.
, toți personal și asistați de domnul avocat Aldea N. P., intimații reclamanți S. D., S. L. și S. D., toți personal și asistați de doamna avocat Lavinia Hulpoi, reprezentanta intimatului reclamant S. M.
V., doamna avocat Sabo S., lipsă fiind intimatul reclamant S. M. V. și recurenta pârâtă T. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul recurenților pârâți solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea prezentării și a reprezentantei intimatului reclamant S. M. V., doamna avocat Codoban Zorica L. .
T. ul dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La reluarea cauzei, au răspuns recurenții pârâți S. G. I., SA
G. și T. P. G., toți personal și asistați de domnul avocat Aldea N.
P., intimații reclamanți S. D., S. L. și S. D., toți personal și asistați de doamna avocat Lavinia Hulpoi, reprezentanta intimatului reclamant S. M. V., doamna avocat Codoban Zorica L., lipsă fiind recurenta pârâtă T. M. .
Reprezentanta intimatului reclamant S. M. V., doamna avocat Codoban Zorica L., își depune la dosar împuternicirea avocațială (f.29), precum și împuternicirea pentru avocat S. Sabo, învederând instanței că pentru acest termen de judecată ar fi un viciu de procedură cu partea pe care o reprezintă, acesta nefiind citat de la adresa indicată de către reprezentantul recurenților pârâți prin memoriul depus la fila 15 dosar, respectiv din sat F. nr.642, comuna F., județul C. și care nici până în
momentul de față nefiindu-i comunicate motivele de recurs, astfel că ar solicita acordarea unui termen pentru a-și formula poziția procesuală.
Recurenții pârâți S. G. I., SA G. și T. P. G., arată că înțeleg să renunțe la judecarea recursului.
La solicitarea instanței, recurenții prezintă spre vedere instanței cărțile de identitate, pe care le înmânează grefei instanței în vederea consemnării datelor, și anume: S. G. I., domiciliat în sat F. nr.589, comuna F. ,
județul C., CNP 1. ; T. P. G., domiciliat în C. -N., Aleea Gârbău nr.11, ap.44, județul C., CNP 1. ; SA, domiciliat în sat
F. nr.591, comuna F., județul C., CNP 1., iar la solicitarea
instanței arată din nou că înțeleg să renunțe la judecarea prezentului recurs.
T. ul apreciază că se impune și prezența recurentei pârâte T. M.
, împrejurare față de care reprezentantul recurenților pârâți solicită lăsarea cauzei la a treia strigare, pentru a putea lua legătura cu acesta, în vederea prezentării în instanță și exprimării poziției procesuale.
T. ul dispune lăsarea cauzei la a treia strigare, fixând ora 1030pentru reluarea cauzei.
La a treia strigare, la ora 1030, au răspuns recurenții pârâți S. G. I. ,
SA G. și T. P. G., T. M., toți personal și asistați de domnul avocat Aldea N. P., intimații reclamanți S. D., S. L. și S.
D., toți personal și asistați de doamna avocat Lavinia Hulpoi, reprezentanta intimatului reclamant S. M. V., doamna avocat Codoban Zorica L. .
La solicitarea instanței, recurenta pârâtă T. M. se identifică cu CI, CNP 2. și arată că renunță la judecarea recursului.
Reprezentantul recurenților pârâți solicită a se lua act de manifestarea de voință exprimată astăzi în ședință de către recurenții pârâți, în sensul renunțării la judecarea recursului.
Reprezentanta intimatului reclamant S. M. V., doamna avocat Codoban Zorica L. solicită a se lua act de renunțarea la judecată a recursului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimaților S. L., S. D., S. M. V. și S. D.
, doamna avocat Lavinia Hulpoi solicită a se lua act de renunțarea la judecată a recursului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține prin Sentința civilă nr. 5906/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă in parte cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul S. L. si continuata de moștenitorii S. D., S. M. -V., S. L. si S. D., in contradictoriu cu paratii S. I., SA, T. P. G., T. M., C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor F. si
C. judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
C. .
A fost anulat ca nelegal timbrat capătul de cerere având ca obiect revendicarea terenului situat in sat F., str. Televiziunii nr. 591.
Totodată, s-a constatat nulitatea absoluta partiala a Titlului de proprietate nr. 3343/2172 eliberat de C. județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. la data de_, respectiv in ce privește terenurile situate in intravilan, tarla 28, parcelele 1165, 1166 si 1170 si calitatea exclusiva de persoana indreptatita a titularei S. R. .
S-a constatat nulitatea absoluta a Titlului de proprietate nr. 5439/553 eliberat de C. județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. la data de_ .
A fost obligată parata C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor F. sa pună in posesie pe reclamanți, pe paratul SA si moștenitoarea numitului S. Stefan si sa intocmeasca documentația necesara pentru emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele antecesoarei reclamantului, S. Susana, a antecesoarei paratului S.
A., numita S. R., si numitului S. Stefan pentru terenurile situate in intravilanul satului F., tarla 28, parcelele_, 1168, 1170, in suprafața totala de 3149 m.p., inscris in CF nr. 1849 F., nr. top 783/2.
De asemenea, a fost obligată parata C. județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. sa intocmeasca si sa elibereze reclamanților si paratului SA titlul de proprietate asupra terenului in suprafața de 3149 m.p., sus identificat, pe numele persoanelor indreptatite, mai înainte menționate.
Au fost respinse ca neîntemeiate celelalte capete de cerere.
Totodată, au fost obligați paratii S. I. si SA sa plateasca reclamanților suma de 3488 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pârâții S. G. I., SA, T. P. G., T. M. au
declarat recurs împotriva acestei sentințe, solicitând admiterea recursului, casarea în tot a sentinței, cu consecința respingerii în tot a cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, au arătat că instanța de fond a reținut în mod eronat atât starea de fapt, cât și starea de drept aplicabilă în cauză, pronunțându-se prin sentința atacată chiar și cu privire la ceea ce nu s-a cerut și contrar susținerilor instanței de fond, reclamantul inițial S. L. nu a formulat nici o cerere pe Legea nr.18/1991 și următoarele pentru reconstituirea dreptului de proprietate aferente imobilelor în litigiu.
Pe cale de consecință, S. L. și antecesorii acestuia nu sunt persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, aspect recunoscut de prevederile art.8 din Legea nr.18/1991, ba mai mult, acesta nu a formula contestație aferentă Hotărârilor Comisiei județene C. aferente emiterii titlurilor atacate.
În drept, s-au invocat art. 347 alin. 9, art. 304, art. 312 Cod procedură civilă, art.8 din Legea nr. 18/1991.
Prin întâmpinarea formulată (f. 25-27), intimații reclamanți au solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta fază procesuală.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 13 alin.3, art.14 alin.2, art.27 alin.1, art.64 alin.1 și 2, art.116 alin. 1 și 2 din Legea nr.18/1991, art. III alin.1 lit. a și c, alin.2 din Legea nr.169/1997, art.118 Cod procedură civilă.
În ședința publică din data de_, recurenții au arătat personal că înțeleg să renunțe la recursul formulat în prezenta cauză, astfel că solicită instanței a lua act de această renunțare.
T. ul reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 246 alin.1 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă. Potrivit alin. 3 al aceluiași text legal, dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli.
Dispozițiile legale citate sunt aplicabile și la judecata în recurs, așa cum prevede art. 316 coroborat cu art. 298 Cod procedură civilă.
În cauză se constată că sunt îndeplinite cerințele art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel încât, în temeiul alin. 2 al aceluiași text, urmează să se constate renunțarea la judecarea recursului declarat de pârâții S. G. I.
, SA, T. P. G. și T. M. împotriva Sentinței civile nr. 5906/_ pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N.
, ce va fi menținută în totul.
Fără cheltuieli de judecată, intimații arătând la ultimul termen de judecată că nu solicită cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Constată renunțarea pârâților S. G. I., SA, T. P. G. și
T. M. la judecarea recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 5906/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N.
, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, A. -P. B. |
Redactat A.P.B./03 Octombrie 2013/1330Red. O.R.G./_ /2 ex.
Judecător fond: F. M. - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 468/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 406/2013. Fond funciar → |
|---|
