Decizia civilă nr. 5/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5/R/2013
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. L.
JUDECĂTOR M. O. -S. JUDECĂTOR D. -I. T. GREFIER C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant C. J. C. DE A. A
L. F. F. și pe intimat T. D., intimat C. L. G. DE A. A L.
F. F., intimat M. P., intimat M. M. A., intimat H. M. A.
, intimat H. P., intimat F. A., având ca obiect recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 17596/2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., dosar având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimatul reclamant av. M. M. Ana, lipsind recurentul pârât și intimații pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
T. ul constată că recursul este formulat și motivat în termen, motivat, necomunicat.
Reprezentanta intimatului reclamant precizează că i s-au comunicat motivele de recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul art.
150 C.pr.civ., T. ul declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta intimatei reclamante, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefundat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică. Fără cheltuieli de judecată în recurs.
T. ul reține cauza în pronunțare asupra recursului.
T. UL Asupra cauzei de față, constată următoarele
Reține că Judecătoria Cluj-Napoca, prin Sentința civilă nr. 17596/2012, pronunțată în dosar nr._ , a admis în parte cererea formulată și precizată de reclamantul T. D. în contradictoriu cu pârâții Comisa locală de aplicare a legii nr. 18/1991 G., C. J. Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Asupra Terenurilor C., M. P., M. M. A., H.
M. A., H. P. și F. A., și în consecință a dispus modificarea parțială a Titlului de Proprietate nr. 25823/361/_ eliberat de C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a județului C. în sensul menționării corecte a numărului tarlalei și a parcelei terenului categoria arabil, extravilan, în suprafață de 4000 mp, ca fiind tarla 14, parcela 67 și nu
tarla 13, parcela 141 și în consecință obligă pârâtele COMISA L. DE A. A LEGII NR. 18/1991 G. și C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE
PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C. la efectuarea demersurilor în vederea rectificării parțiale a Titlului de Proprietate nr. 25823/361/_, a respins cererea reclamantului de înscriere în cartea funciară, au fost obligați în solidar pârâții să plătească reclamantului suma de 1307 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Cluj-Napoca, a reținut în esență următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 11162/_ a Judecătoriei C. -N. pronunțată în dosar nr._, instanța a admis acțiunea reclamantului T. D., iar în urma sistării indiviziunii asupra terenului arabil din tarlaua 13 parcela 141 în suprafață de 4000 mp din Titlului de proprietate nr. 25823/361/06 iulie 1995, prin atribuirea către pârâții M. P. și M. M. A., i-a obligat pe aceștia din urmă la încheierea cu reclamantul a unui contract autentic de vânzare- cumpărare având ca obiect terenul arabil din tarlaua 13 parcela 141, în suprafață de 4000 mp, din Titlului de proprietate nr. 25823/361/06 iulie 1995.
Prin Titlul de proprietate nr. 25823/361/06 iulie 1995 eliberat de către C.
J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., în favoarea numitei H. I. Palaghia s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra a 1 ha 7800 mp de teren, printre care și asupra terenului categoria arabil, extravilan, în suprafață de 4000 mp, având ca vecinătăți: la Nord - Baica A., la Est - Drum, la Sud - C. I., la Vest - Drum, consemnându-se că acest teren este situat în tarla 13 parcela 141 (f. 10 verso).
În procesul verbal de punere în posesie întocmit de C. L. de aplicare a Legii F. funciar a Comunei G., la data de_ s-a reținut că numita H.
I. Palaghia a fost pusă în posesia terenului arabil, situat în extravilan, în suprafață de 4000 mp, învecinat la Nord - Baica A., la Est - Drum, la Sud - C. I., la Vest - Drum, consemnându-se că acest teren este situat în tarla 13 parcela 141 (f. 35).
Conform adeverinței nr. 2948/_ emisă de Primăria Comunei G. terenul din Titlul de proprietate nr. 25823/361/06 iulie 1995 în suprafață de 4000 mp se identifică pe harta cadastrală și în teren cu tarla 14 parcela 67 și nu în tarla 13 parcela 141.
Astfel cum rezultă din raportul de expertiză extrajudiciară și suplimentul la aceasta, având ca obiectiv stabilirea dacă terenul din litigiu înscris în Titlul de proprietate nr. 25823/361/06 iulie 1995 este sau nu amplasat în tarla 13, parcela 141, astfel cum s-a consemnat în titlu, terenul în speță a fost localizat ca fiind învecinat la Nord - Baica A., la Est - Drum, la Sud - C. I., la Vest - Drum, iar în urma măsurătorilor și a planului de situație s-a stabilit că suprafața acestuia este de 4000 mp, fiind vorba de un teren arabil, care se regăsește pe teritoriul administrativ al satului G., comuna G. în tarla 14, parcela 67.
Conform celor concluzionate în raportul de expertiză extrajudiciară, terenul înscris în Titlul de proprietate nr. 25823/361/06 iulie 1995 ca fiind parcela 141 tarla 13, în suprafață de 4000 mp se regăsește în realitate în parcela 67, tarla 14. Potrivit art. 53, art. 54 și art. 55 din Legea nr. 18/1991 persoanele nemulțumite pot formula plângere împotriva hotărârii comisiei județene, împotriva ordinului prefectului sau oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, împotriva oricăror acte administrative ale comisiei județene, emise după încheierea procedurii de definitivare a activității sale, contrare propriei
hotărâri.
Conform art. 58 teza a II-a din Legea nr. 18/1991, pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa.
Dispozițiile Legii nr. 18/1991 trebuie înțelese nu numai în sensul că în cadrul acestei proceduri se înfăptuiește activitatea de emitere a titlului de proprietate, ci și procedura de modificare, de înlocuire sau de desființare, atunci când titlu conține anumite erori de fapt, erori materiale, de genul celei din speță.
Instanța a constatat că motivele invocate de către reclamantă în cererea sa se circumscriu în concret unei cauze de modificare/rectificare a titlului de proprietate, și nu unei cauze de nulitate a acestuia, astfel cum acestea sunt prevăzute de art. III din Legea nr. 169/1997, de esența rectificării fiind faptul ca aceasta presupune exclusiv îndreptarea unor erori materiale, fără ca prin aceasta să se schimbe întinderea dreptului sau condițiile de exercițiu ale acestuia.
Prin urmare, luând în considerare probatoriul administrat în cauză, instanța a considerat că, nu se impune anularea parțială a titlului de proprietate, în cauză fiind vorba doar de o eroare materială, raportat la cauzele de nulitate așa cum sunt ele stabilite în art. III din Legea nr. 169/1997.
Chiar dacă este vorba de simplă rectificare a titlului, dat fiind că acesta a intrat în circuitul civil, cele două comisii nu mai pot reveni asupra actului emis ce conține erori de fapt, acest lucru fiind de competența exclusivă a instanței, conform celor arătate mai sus, art. 58 Legea nr. 18/1991, teza a II-a.
În ceea ce privește cererea de emitere a titlului de proprietate pe numele moștenitorilor numitei H. I. Palaghia, instanța a reținut că aceasta nu este neîntemeiată, cât timp emiterea titlului de proprietate s-a realizat în condiții legalitate pe numele persoanei îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, în viața la aceea dată, fără a exista vreun motiv de rectificare a acestuia.
Sub aspectul cererii de înscriere în carte funciară, instanța a reținut că întabularea în cartea funciară este o operațiune de competența Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară, prin birourile sale teritoriale și presupune existența unui titlu de proprietate și efectuarea operațiunilor de identificare cadastrală a imobilului prevăzute de lege.
Astfel, potrivit art. 58 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, republicată, pentru înscrierea imobilelor dobândite în temeiul legilor de restituire a proprietăților funciare, se va întocmi o documentație cadastrală în vederea deschiderii unei noi cărți funciare, potrivit prevederilor prezentei legi. Conținutul documentației cadastrale și modul de întocmire al acesteia au fost stabilite prin Ordinului nr. 634/2006.
Având în vedere cele de mai sus, instanța a apreciazt că nu se poate dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului în lipsa unei documentații cadastrale.
Iinstanța a mai constatat că expertiza tehnică extrajudiciară nu a fost avizată potrivit Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experții judiciari în specializarea topografie, cadastru și geodezie din data de_, publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 715 din_ .
Prin prisma celor expuse, instanța a reținut că, acțiunea reclamantei este întemeiată în parte având în vedere că, din coroborarea procesului verbal de punere în posesie cu concluziile raportului de expertiză extrajudiciară, cu planul de punere în posesie, cu planul de încadrare în zonă, cu planul de situație și raportat la vecinătățile terenului în litigiu arătate în titlu de proprietate ce coincid cu cele indicate de expert, rezultă că în mod greșit s-a consemnat în titlul de
proprietate nr. 25823/361/_, că terenul în suprafață de 4000 mp, cu vecinătățile la Nord - Baica A., la Est - Drum, la Sud - C. I., la Vest - Drum este localizat în tarla 13, parcela 141, cât timp, faptic acesta se află situat în tarla 14, parcela 67.
În consecință, instanța a admis în parte acțiunea reclamantei conform dispozitivului hotărarii.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamantul pentru a-și proba pretențiile a efectuat cheltuieli constând în taxă judiciară de timbru, onorariu avocațial în cuantum de 550 lei (f. 46, 47) și onorariu expert pentru efectuare expertiză extrajudiciară în cuantum de 750 lei (f. 48, 49), instanța a obligat în solidar pârâții să plătească reclamantului suma de 1307 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva Sentinței civile nr. 17596/2012 pronunțată în Dosarul civ. nr._ de Judecătoria Cluj-Napoca a declarat recurs reclamanta C.
Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Asupra Terenurilor C., în temeiul prevederilor art. 299 și urm. Cod de procedură civilă,, prin care a solicitat în temeiul disp. art.304, pct.9 si art.304 C.proc.civ., admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate.
De asemenea, a arătat că recursul se fundamentează și pe dispozițiile art.304, ind.l, C.proc.civ. și a solicitat instanței de judecată ca evaluarea legalității și temeiniciei hotărârii atacate să se realizeze prin analiza cauzei sub toate aspectele.
Conform prevederilor art. 5 din Regulamentul aprobat prin H.G. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare "Comisiile comunale, orășenești sau municipale au următoarele atribuții principale:
stabilește mărimea și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit în mod legal altor persoane;
completază în urma verificărilor efectuate, anexele la prezentul regulament cu persoanele fizice și juridice îndreptățite;
întocmește situații definitive, potrivit competențelor ce le revin, privind persoanele fizice și juridice îndreptățite să li se atribuie teren, cu suprafața și amplasamentele stabilite, conform planului de delimitare și parcelare întocmit;
f)înaintează și prezintă spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive, împreună cu documentația necesară, precum și divergențele produse și consemnate la nivelul acestor comisii;
h) pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin;
Iar conform art. 6 din același Regulament Comisiile județene recunosc dreptul de proprietate al persoanelor îndreptățite pentru suprafețele solicitate și aprobate de către comisiile locale, validează sau invalidează propunerile comisiilor locale iar în baza Procesului verbal de punere în posesie emite titlurile de proprietate pentru cererile validate.
În conformitate cu prevederile Ordinului Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 621/_ privind scrierea
titlurilor de proprietate de către oficiile de cadastru și publicitate imobiliară, modificat și completat prin Ordinul nr. 881/_ este atributul exclusiv al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. de a verifica amplasamentul propus conform schiței de delimitare înaintată de comisia locală pentru verificare și de a scrie titlul de proprietate în favoarea reclamantului și de al înainta prefectului în calitate de președinte al comisiei județene de fond funciar C. și subprefectului în calitate de secretar al comisiei județene de fond funciar C. în vederea semnării acestuia iar părțile detașabile ale titlului de proprietate, semnate, se transmit comisiilor comunale, orășenești sau municipale, care le vor înscrie în registrul agricol, după care le vor înmâna sub semnătură titularilor ( prevederile art. 36 din Regulamenul aprobat prin H.G. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare).
Astfel, este atributul exclusiv al Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor G., în speță, de a stabili amplasamentul, de a întocmi procesul- verbal de punere în posesie și de a înmâna titlurile de proprietate persoanelor îndreptățite.
C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., nu are personal specializat în vedere efectuării expertizelor încuviințate de către instanțele judecătorești sau formulării unui puncte de vedere pertinente față de expertizele extrajudiciare depuse în probațiune și nici nu deține baza de date (registre, planuri parcelare, hărți, etc.) în vederea identificării amplasamentelor, motiv pentru care nu se poate reține culpa procesuală a acesteia în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului, în mod greșit, asupra terenului în suprafață de 4000 mp, teren arabil, tarla 13, parcela 141.
De asemenea, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C., doar recunoaște dreptul de proprietate al persoanelor îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, urmând ca, stabilirea amplasamentului și punerea efectivă în posesie să se facă de către comisiile locale, fiind atributul exclusiv al acestora, iar Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară să scrie titlul de proprietate în conformitate cu procesul verbal și planurile cadastrale întocmite de către comisiile locale pe care le verifică. Emiterea de către comisia județeană a unui titlu de proprietate este condiționată de îndeplinirea de către comisia locală a unor obligații stabilite de legiuitor în sarcina acesteia, obligații care se definitivează prin punerea în posesie
și întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate.
Conform dispozițiilor art. 5 lit. h și lit.i din H.G. nr. 890/2005, comisia locală are obligația de a pune în posesie persoanele îndreptățite să primească terenul, a întocmi și înainta comisiei județene documentația premergătoare eliberării titlului de proprietate, în lipsa îndeplinirii acestor obligații imperativ prevăzute de lege, comisia județeană nu poate emite titlul de proprietate.
Această etapă prealabilă este obligatorie și anterioară emiterii titlului de proprietate de către comisia județeană, conform art. 6 lit. e din H.G. nr. 890/2005, sub acest aspect nu se reține culpa comisie județene.
A mai arătat că legea fondului funciar este o lege specială, care reglementează în mod distinct obligațiile comisie județene și parcurgerea etapelor administrative, emiterea titlului de proprietate în favoarea reclamanților fiind condiționată de încheierea procesului-verbal de punere în posesie, delimitarea amplasamentelor și propunerea comisiei locale.
Emiterea titlului de proprietate cu suprafețele validate este condiționată de înaintarea propunerii comisiei locale însoțită de documentația de delimitare a amplasamentelor și întocmirea procesului-verbal de punere în posesie.
Conform înscrisurilor administrate în probatoriu, reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate privată asupra terenului în suprafață de 4000 mp, în tarla 13, parcela 141 în baza propunerii și a documentației de stabilire a amplasamentului și a vecinătăților întocmită de comisia locală G. și avizată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. .
Din considerentele expuse mai sus rezultă cu prisosință lipsa culpei Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., și astfel încat solicită admiterea recursului în sensul exonerării recurentei de la plata cheltuielilor de judecată.
C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., nu are personalitate juridică, având doar atribuții administrativ- jurisdicționale în acest sens. În conformitate cu prevederile art. 52 din Legea nr. 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare, s-a statuat faptul că în limitele competenței sale, comisia județeană de fond funciar constituie o autoritate publică cu activitate administrativ - jurisdicțională, și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, are calitate procesuală pasivă, și când este cazul are calitate procesuală activă, fiind reprezentate legal de către prefect, sau pe baza unui mandat convențional, de către unul din membrii.
Astfel, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. nu are calitate de persoană juridică și nici patrimoniu propriu, ca element distinct al personalității juridice.
Într-adevăr, chiar dacă prin Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, s-a statuat faptul că prevederile art. 274 din codul de procedură civilă sunt aplicabile celor două comisii de fond funciar, recurenta nu are personalitate juridică și nu are buget propriu de venituri și cheltuieli, iar legiuitorul nu a stabilit și modalitatea concretă de plată a unor eventuale cheltuieli de judecată.
Dispozițiile legale creează acestor organe de aplicare a legii, care nu au personalitate juridică, numai o poziție procesuală sui-generis, derogatorie de la dispozițiile Codului de procedură civilă.
Această sintagmă " în limitele competențelor și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă", stabilită în mod expres de legiuitor, conduce la ideea că aceste comisii județene participă la procesul civil ca organe stabilite să aplice și totodată să vegheze la aplicarea prevederilor legii, cu un statut de oficialitate.
Concepția legiuitorului potrivit căreia comisiile acționează din "oficiu" exclude răspunderea lor procesuală în sensul prevederilor art. 274 C. proc. Civ., deoarece cel obligat la o diligentă funcțională, nu poate fi ținut răspunzător de rezultatul acțiunii sale fără o dispoziție expresă a legii ( n.n. a se vedea Decizia civ. nr. 669/2005 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în www.portal.just.ro).
Așadar, din practica judiciară a unor instanțe de judecată din țară reiese în mod clar ideea că nu se poate reține culpa comisiei județene în sensul prevederilor art. 274 C. proc. civ., în litigiile având ca obiect plângerea formulată în condițiile art. 53 din Legea nr. 18/1991 rep., cu modificările și completările ulterioare, aceasta analizând, conform atribuțiilor sale prevăzute de lege, propunerile făcute de comisia locală cu privire la modalitatea de stabilire a dreptului de proprietate, aceasta neputând fi în culpă în ceea ce privește modul de reconstituire a dreptului de proprietate, procedând doar la analiza
documentației întocmită și înaintată de către comisia locală după ce a fost verificată de către O.C.P.I. C. .
Pentru a se stabili dacă plata cheltuielilor de judecată urmează a se face în mod egal, proporțional sau solidar, se va ține seama de poziția în proces a fiecărei părți și de natura raportului juridic soluționat, astfel încât fiecare parte să fie obligată numai la plata cheltuielilor pe care le-a provocat după felul raportului de drept dintre ei.
Deci, obligarea Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. la plata cheltuielilor de judecată, în solidar cu comisiile locale de fond funciar nu poate fi dispusă numai în cazurile în care culpa aparține în exclusivitate acesteia.
În drept: art. 275, art. 304, art. 3041 Cod proc. civ., Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 247/2005, Hotărârea Guvernului nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, O.U.G. nr. 69/2000, Ordinul nr. 634/2006, cu modificările și completările ulterioare, Ordinul nr. 621/2011 privind scrierea titlurilor de proprietate de către oficiile de cadastru și publicitate imobiliară, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate precum și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Instanța de fond a făcut o corectă apreciere a stării de fapt, întemeiată pe probatoriul administrat în cauză, precum și o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în materie.
T. ul reține că potrivit dispozițiilor art. 6 lit.b,c din HG nr.890/2005, Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate îi revin atribuții de îndrumare și control a comisiilor locale, de verificare a legalității propunerilor acestora. Ca atare, în măsura în care, recurenta ar fi exercitat în mod corespunzător aceste atribuții ar fi putut constata care este situația juridică a terenurilor și acționa în consecință.
Nu sunt relevante nici susținerile privind lipsa disponibilităților financiare sau modalitatea de executare a obligațiilor de plată, avand în vedere că, potrivit dispozițiilor Legii nr. 18/1991, C. județeană are calitate procesuală activă sau pasivă în limitele competențelor stabilite prin legea specială. Din moment ce poate sta în judecată ca entitate cu personalitate juridică conferită tocmai prin dispozițiile legii menționate, nu există nici un impediment la obligarea sa la suportarea cheltuielilor de judecată atunci când se constată existența culpei procesuale.
Mai mult decât atât, potrivit dispozițiilor art.52 alin.2 si 3 din Legea nr.18/1991, modificată prin Legea nr.247/2005 "comisia județeană și cea locală au, în limitele competenței lor și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă și, când este cazul, activă, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat convențional, de către unul din membri, nefiind obligatorie asistarea prin avocat. Prevederile art.274 Codului de procedură civilă sunt aplicabile";.
Conform dispozițiilor art.274 alin.1 C.proc.civ. "partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată";.
Față de redactarea mai mult decât clară a dispozițiilor legale menționate, tribunalul urmează să înlăture susținerile recurentei, esențial fiind în cauză faptul că recurenta are calitate procesuală pasivă și a căzut în pretenții.
În plus, ceea ce a generat prezentul litigiu a fost tocmai emiterea, în cadrul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea reclamantei a unor documente conținand erori de către celor două comisii, recurenta avand, așa cum s-a arătat anterior atribuții de îndrumare și control a comisiilor locale, de verificare a legalității propunerilor acestora .
Așa fiind, raportat la considerentele arătate, nefiind dat nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C.pr.civ., tribunalul în temeiul art. 312 alin 1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat și va menține în întregime dispozițiile sentinței atacate,ca fiind legală și temeinică, cu mențiunea că s-a dat eficiență și disp. art. 304 1C.pr.civ., hotărarea atacată nefiind supusă căii de atac a apelului.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. C. de A. a L. F. F., împotriva Sentinței civile nr. 17596/2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2013.
Președinte, E. L. | Judecător, M. O. -S. | Judecător, D. -I. T. |
Grefier, C. -G. H. |
C.H. 16 Ianuarie 2013 Red./Dact.M.O.S./E.C.-_
Jud. fond.:Ș. B. T. an
| ← Încheierea civilă nr. 202/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 258/2013. Fond funciar → |
|---|
