Decizia civilă nr. 505/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 505/2013
Ședința publică din data de 09 mai 2013 Completul este compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă
Judecător: K. M., președinte Tribunal Judecător: I. D.
Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul C. N. cu domiciliul în localitatea S., str. Minerilor, Bl. 9,ap. 12, județul Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 257 din 29 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Zalău în_, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal, făcut în ședința se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este motivat, semnat, se solicită judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța, verificând competența potrivit dispozițiilor art.159 1Cod procedură civilă, constată că este competentă în soluționarea prezentului recurs, cu care a fost legal investit.
Nefiind alte cereri formulate, instanța, în raport cu obiectul cererii și a actelor de la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr. 257/_ a Judecătoriei Z. a fost respinsă ca tardivă plângerea petentului C. N. privind anularea procesului verbal de contravenție nr. 0001402/_ încheiat de P. L. Z. prin care petentul a fost sancționat cu amenda în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 5 lit. d din HCL 170/2007, reținându-se în sarcina sa faptul că la data de_, ora 17.40, str. Crișan a parcat autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare_ pe str. Crișan din Z. pe zona verde din fața magazinului Casa Dely.
Procesul-verbal a fost comunicat contravenientei la data de_ prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, conform înscrisului de la fila 12.
Plângerea contravențională formulată de către petentul C. N. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria SJPLZ nr.0001402 din data de_ a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Z. la data de_ .
1
Văzând data comunicării procesului-verbal către petent respectiv_ și data înregistrării plângerii pe rolul instanței, respectiv_, instanța reține faptul că termenul legal de 15 zile de la înmânarea sau comunicarea procesului-verbal, prevăzut de art.31 alin.1 din OG 2/2001 a fost depășit.
Împotriva acestei sentințe petentul C. N. a declarat recursul solicitând admiterea acestuia și trimiterea cauzei spre rejudecare .
În motivarea recursului se arată că este adevărat că procesul verbal de contravenție a fost comunicat la data de_, însă ceea ce a omis instanța de fond este faptul că data înregistrării la instanță a cererii este nerelevantă în condițiile în care plângerea a fost comunicată pe poștă iar la dosarul cauzei există atașat plicul scrisorii recomandate de unde rezultă faptul că aceasta a fost depusă la organul poștal la data de_ .
Recursul este întemeiat pentru următoarele:
Procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentului la data de _
)f. 12 - dosar fond) iar acesta a expediat prin poștă plângerea împotriva acestuia la data de_ (f. 4 dosar fond) .
Conform art. 104 Cod procedură civilă ,,Actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui";.
Cum conform art. 101 Cod procedură civilă ,,Termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură dacă legea nu dispune altfel.
Termenele încep să curgă și împotriva părții care a cerut comunicarea, de la data când a cerut-o";.
Este de observat în speță că plângerea a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzute de lege, prima instanță neobservând că acesta a fost expediat prin poștă, ci a calculat termenul de la data înregistrării plângerii la instanță.
În atari condiții, prima instanță soluționând în mod nelegal cauza pe excepție nu s-a pronunțat pe fondul cauzei, incidente fiind prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, urmând ca în baza art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă a se casa hotărârea atacată și a se trimite cauza pentru judecată in fond a acesteia.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
D E C I D E :
Admite recursul declarat de către petentul C. N., împotriva Sentinței civile nr. 257 din 29.ianuarie.2013 pronunțată de Judecătoria Zalău, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe Judecătoria Zalău.
Irevocabilă.
Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
K. | M. | I. | D. | C. P. | E. |
Pronunțată în ședința publică din_ Președinte,
D. G.
Red. KM/_ /dact. ECP/_ /2 ex. jud. fond D. U. E.R.
2
| ← Decizia civilă nr. 241/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 422/2013. Plângere contravențională → |
|---|
