Decizia civilă nr. 522/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.522
Ședința publică din 14 mai 2013
Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă
P. R. M., judecător
I. D., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de petenta SC G. I. SRL, cu sediul în Z., str. Cloșca, nr. 19/B, et. 1, ap. 2, jud. Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 4600 din_ a Judecătoriei Z., având ca obiect plângere contraventionala- HCL 170/2007.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul nu este semnat, precum și faptul că recurenta-petentă nu a depus la dosar punct de vedere cu privire la excepția tardivității recursului invocată din oficiu de instanță.
Instanța invocă din excepția tardivității, reținând cauza în pronunțare pe excepție.
T R I B U N A L U L,
Prin Sentința civilă nr.4600 din 29 noiembrie 2012 a Judecătoriei Z. s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petenta SC
G. I. SRL în contradictoriu cu intimata P. Locală Z., împotriva procesului- verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria SJPLZ nr.0000034 din data de_ și a fost menținut procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria SJPLZ nr.0000034 din data de_ ca fiind legal și temeinic întocmit.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor SJPLZ nr.0000034 din data de_ petenta SC G. I. SRL a fost sancționată contravențional cu sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.5 lit.d din HCL 170/2007 modificată prin HCL 60/2009 și sancționată de art.9 lit.q din același act normativ, reținându-se în sarcina sa că în data de_, ora 07.55 pe str.Gheorghe Doja, a parcat autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare_ pe trotuarul din fața bisericii Sfânta Familie, parcarea amenajată fiind liberă.
1
În drept, potrivit art.5 lit.d din HCL 170/2007: Constituie contravenție circulația sau parcarea autovehiculelor pe zonele verzi din cartierele de locuințe, trotuare, parcuri sau grădini publice.
Verificând, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria SJPLZ nr.0000034 din data de_, instanța a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
În ce privește temeinicia procesului-verbal seria SJPLZ nr.0000034 din data de_, instanța a constatat faptul că starea de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție corespunde realității și nu s-a probat de către petentă contrariul celor reținute în sarcina sa și implicit a faptului că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale faptei contravenționale prevăzute art.5 lit.d din HCL 170/2007.
Apărare invocată de către petentă potrivit căreia nu exista indicator rutier de interzicere a parcării, nu este relevantă în cauză, întrucât petenta nu a fost sancționată potrivit dispozițiilor Codului rutier, actul normativ sancționator fiind HCL 170/2007 având în vedere scopul urmărit prin reglementarea acestei contravenții, respectiv asigurarea conservării spațiilor verzi și a accesului circulației pietonilor pe trotuare, care sunt afectate indiferent că există sau nu indicator rutier în zonă care să reglementeze circulația pe partea carosabilă. Faptul că nu există un indicator care să interzică parcarea autovehiculelor este lipsit de relevanță în ceea ce privește întrunirea elementelor constitutive ale contravenției prevăzute de art.5 lit.d din HCL 170/2007, parcarea autovehiculelor putând fi efectuată potrivit art.21 alin.1 din HCL 207/2010, anexa nr.3.1 Semnalizarea rutieră și managementul traficului, administrare, amenajare, întreținere și exploatare, doar " pe locuri special amenajate, numite parcări, semnalizate prin indicatoare și/sau marcaje, în condițiile stabilite prin prezentul regulament";.
În ce privește individualizarea sancțiunii aplicate pentru săvârșirea acestei fapte contravenționale, respectiv amenda în cuantum de 250 lei, instanța a apreciat având în vedere dispozițiile art.21 alin.3 din O.G. nr. 2/2001 care stipulează faptul că: "; Sancțiunea se aplica în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.";, faptul că sancțiunea aplicată petentei, respectiv minimul prevăzut de lege pentru contravenția săvârșită, este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei și nu se impune reindividualizarea acesteia de către instanță.
Împotriva hotărârii a declarat recurs petenta solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond, în urma judecării în fond a cauzei anularea în totalitate a procesului - verbal de constatare a contravenției încheiat de intimată
Recursul este tardiv formulat.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii. Hotărârea atacată a fost comunicată petentei la data de_, iar cererea de recurs a fost înregistrată la instanță la data de_, deci cu depășirea evidentă a termenului de recurs, situație în care, recursul va fi respins ca tardiv formulat.
2
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I D E C I D E:
Respinge ca tardiv recursul formulat de petenta SC G. I. SRL Z. împotriva Sentinței civile nr. 4600 din 29 noiembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||
D. G. | P. R. | M. | I. | D. | V. V. |
Red. ID/_
Dact.VV/_ /2ex.
Jud.fond: L. D. M.
3
| ← Decizia civilă nr. 712/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 726/2013. Plângere contravențională → |
|---|
