Decizia civilă nr. 862/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
ROM. IA TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 862
Ședința publică din 17 septembrie 2013 Completul constituit din:
Președinte: C. N. C., judecător Judecător: DP, vicepreședinte tribunal Judecător: H. I. - D.
Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de petenta S. D. A. de C. și M. 93 S. B., cu sediul în B., str. C., nr. 39- 45, sect. 3, împotriva Sentinței civile nr. 550 din_, pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în dos. nr._, având ca obiect, plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată, recursul este motivat și semnat, iar potrivit disp. art. 15 lit. i din Legea 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
În baza înscrisurilor existente la dosar, reținând și poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei și în lipsă, conf. art. 242 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin Sentința nr. 550/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei s-a respins
ca neîntemeiată plângerea petentei S. D. A. de C. și M. 93 S. -
B., în contradictoriu cu intimatul I. Teritorial de M. S., împotriva procesului verbal de contravenție seria SJ, nr. 0004025 din data de_ încheiat de intimat.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție seria SJ, nr. 0004025 din data de_ încheiat de I. Teritorial de M. S., petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 10.000 lei avertisment pentru săvârșirea contravenției prev.de art.260 al.1 lit.e din Legea 53/2003 și art.9 al.1 lit.a din HG 500/2011.
S-a reținut în sarcina petentei că în data de_ respectiv_ la punctul de lucru AN 1H pe raza comunei Halmășd și a orașului Simleu Silvaniei aparținând SC D. A_ B., inspectorii ITM au identificat numitul N. Nicușor, care presta activitate din data de_ la punctul de lucru de pe raza
1
orașului Simleu Silvaniei fără a avea încheiat contract individual de muncă.Acesta a fost angajat al societății până în data de_ dată la care contractul acestuia a încetat cu data de_ și a fost reangajat la societate.
Analizând înscrisurile depuse la filele 11-16 dosarul Judecătoriei Z., se retine ca la data efectuării controlului -_ N. Nicușor nu avea încheiat contract de muncă cu petenta, fiind încheiate doua contracte pe durata determinata intre 04.05. -_ si 23.08 -_ .
Împotriva hotărârii a declarat recurs petenta S. D. A. de C. și
M. 93 SRL B., solicitând modificarea în tot a acesteia, admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului - verbal de contravenție, arătând în motivare următoarele:
Numitul N. Nicușor a fost angajat la societatea petentă având contract individual de muncă nr. 406/_ în perioada_ -_ și în baza contractului individual de muncă 789/_ pentru perioada_ -_ .
În foile de pontaj nu figurează că ar fi desfășurat activitate în perioada _
-_, tocmai pentru că nu a fost angajat în prezența sa la punctul de lucru Șimleu Silvaniei, se justifică prin demersurile acestuia pentru reangajare.
La data de_ numitul N. Nicușor a fost reîncadrat, deci efectua muncă legal, în temeiul contractului individual de muncă.
Societatea petentă nu se află în culpă nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, deci se impune anularea procesului verbal de contravenție.
Recursul este fondat.
Petenta S. D. A. de C. și M. 93 S. B., are punct de lucru în toată țara, deci un număr mare de angajați.
Sancțiunea de 10.000 lei i s-a aplicat petentei reținându-se în sarcina sa că la datele de_, respectiv_ a fost identificat la punctul de lucru Șimleu Silvaniei numitul N. Nicușor, care presta muncă pentru societate fără a avea încheiat un contract individual de muncă.
Pentru circumstanțierea condițiilor și a situației de fapt, se impune precizarea că numitul N. Nicușor a fost angajat al petentei în baza contractului individual de muncă nr. 406/_ și actului adițional în perioada_ -_ . În perioada 13.08. -_ acesta nu a avut calitatea de angajat, nu a prestat muncă, motiv pentru care nu a figurat în foile de pontaj.
Prezența sa la punctul de lucru Șimleu Silvaniei se explică prin faptul că a solicitat reangajarea la societatea petentă, lucru care s-a realizat prin încheierea contractului de muncă nr. 789/_ la data de_ era deja angajat.
Urmare acestor circumstanțe care se degajă, inclusiv din cuprinsul procesului verbal de contravenție, prezumțiile de autenticitate și veridicitate al acestuia nu mai funcționează în sensul că nu mai susțin săvârșirea faptei ilicite prevăzută de art. 260 alin 1, lit.e Codul muncii, astfel că tribunalul urmează să admită recursul, să modifice în tot hotărârea, să admită plângerea contravențională și să anuleze procesul - verbal de contravenție seria SJ nr. 0004025/_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
:
Admite recursul declarat de petenta SC D. A. de C. M. 93 SRL contra sentinței civile nr. 550 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
2
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite plângerea formulată de petentă și anulează procesul verbal de contravenție seria SJ nr. 0004025/_ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 septembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
C. | N. C. | D. | P. | H. I. | - D. | H. V. |
Red.D.P./_ | ||
Dact. H.V./_ | ||
Ex.2 | ||
Jud. fond: C. | A. | S. |
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 726/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 425/2013. Plângere contravențională → |
|---|
