Decizia civilă nr. 546/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 546/2013
Ședința publică de la 21 Mai 2013
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: C. -V. B. JUDECĂTOR: O. R. G. GREFIER: A. P.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuent P. I. împotriva Deciziei civile nr. 956/_ pronunțată în dosar nr._ * al Tribunalului C., privind și pe intimat P. R., intimat S. R. PRIN C. LOCAL AL M. C. -N., intimat P. M. C. -N., intimat C.
L. G., intimat C. M. M., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuentul personal și reprezentanta intimaților C. L. G. și C. M. M., av. Petcu Olga Vasilisia, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că prin Încheierea civilă nr. 136/CC/R/2013 a fost admisă cererea de abținere formulată de doamna judecător SS, dispunându- se înlocuirea sa cu doamna judecător O. R. G. .
Se mai constată că prin întâmpinarea depusă de intimații C., a fost invocată excepția inadmisibilității cererii de revizuire, astfel că în temeiul art. 137 al. 1 C.pr.civ, instanța pune în discuție această excepție.
Reprezentanta intimatelor C. arată că susține excepția invocată întrucât motivele invocate în cererea de revizuire nu se încadrează în motivele indicate limitativ în prevederile art. 322 C.pr.civ. Totodată, aceasta solicită obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată.
Revizuentul solicită respingerea excepției invocate, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de_ (f. 2) revizuentul
P. I. a solicitat schimbarea Deciziei civile nr. 956/_, pronunțată în dosarul nr._ * al tribunalului C. .
În motivele cererii revizuentul a arătat în esență de este un cumpărător de bună credință al imobilului situat în C. -N., str. Someșului nr. 25.
A arătat de asemenea revizuentul că imobilul arătat nu a fost revendicat de către foștii proprietari (f. 13).
Prin întâmpinarea formulată (f. 36-37) intimații C. L. G. și C. Mari M. au invocat excepția inadmisibilității.
1
În motivele întâmpinării se arată că motivele invocate de către revizuent nu se încadrează în dispozițiile art. 322 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul S. Român prin C. Local al Mun. C. -N. (f. 26-29) a solicitat respingerea cererii de revizuire în principal pe excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului S. Român, iar în subsidiar ca nefondată.
În motivele întâmpinării se arată că se impune admiterea excepției față de dispozițiile art. 25 din Decretul nr.31/1954, potrivit căruia: "S. este persoana juridica in raporturile in care participa nemijlocit, in nume propriu, ca subiect de drepturi si obligații. El participa in astfel de raporturi prin Ministerul Finanțelor, afara de cazurile in care legea stabilește anume alte organe in acest scop." Prin urmare, conform textului de lege mai sus citat S. R. este reprezentat prin Ministerul Finanțelor, si doar in cazul unui text de lege expres poate fi reprezentat prin alte persoane juridice.
În subsidiar, intimatul apreciem ca cererea de revizuire este nefondata.
Prin întâmpinarea formulată intimatul P. Mun. C. -N. a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată, având în vedere următoarele considerente (f. 30-33).
Intimatul apreciază ca in mod corect si cu respectarea dispozițiilor legale instanța a pronunțat hotărârea judecătoreasca a cărei revizuire se cere.
Mai mult, apreciază ca in speța dedusa judecații nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor stabilite in mod clar de către legiuitor, prevăzute in mod expres in art.322, C.pr.civila. Revizuirea, fiind o cale extraordinara de atac, oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive care se vădește a fi greșita in raport cu unele împrejurări de fapt survenite după pronunțarea acesteia. Întrucât retractarea unei hotărâri judecătorești definitive produce efecte grave pentru parti si pentru stabilitatea raporturilor juridice civile, legiuitorul a statuat in mod expres cazurile in care poate fi promovata o astfel de cale extraordinara de atac. Or, in litigiul dedus judecații revizuentul nu a specificat in cererea formulata care este temeiul de drept pe care isi întemeiază cererea.
În ședința publică din data de_, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 și art. 322 C.pr.civ., Tribunalul a pus în discuție excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art.322 alin.1 C.pr.civ. revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute la punctele 1-9.
Tribunalul constată că revizuentul P. I. nu a invocat niciunul dintre cazurile prevăzute de textul legal menționat.
În altă ordine de idei, din interpretarea art. 322 alin. 1 C.pr.civ. rezultă că revizuirea este admisibilă doar în acele ipoteze în care instanța de control judiciar, în etapa procesuală a recursului, a evocat fondul cauzei.
Prin Decizia civilă nr. 956/_, pronunțată în dosarul nr._ * al Tribunalului C., Secția civilă (f. 54-56), a fost respins ca nefundat recursul declarat de reclamantul P. I. împotriva Sentinței civile nr. 7452/_ a Judecătoriei C. -N., care a fost menținută în întregime. În aceste condiții, instanța de recurs nu a evocat fondul cauzei, iar cerințele de admisibilitate prevăzute de art. 322 alin. 1 C.pr.civ. nu sunt îndeplinite.
2
Pentru considerentele expuse și în temeiul textului legal menționat, urmează să fie admisă excepția inadmisibilității, invocată de intimatele C.
L. G. și C. Mari M., și se va respinge ca inadmisibila cererea de revizuire impotriva Deciziei civile nr. 956/_, pronuntata in dosar nr. _
* a Tribunalului C., pe care o mentine in totul.
În baza prevederilor art. 274 alin. 1 C.pr.civ., urmează să fie respinsă cererea formulata de intimatele C. L. G. si C. Mari M., având ca obiect obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată deoarece la dosarul cauzei nu au fost depuse înscrisuri justificative din care să rezulte aceste cheltuieli. privind cheltuielile de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE: | ||
G. | Admite excepția inadmisibilității, invocată de către intimatele C. și C. Mari M. . | L. |
Respinge ca inadmisibila cererea de revizuire impotriva Deciziei civile nr. 956/_, pronuntata in dosar nr._ * a Tribunalului C., pe care o mentine in totul.
Respinge cererea formulata de intimatele C. L. | G. | si C. | Mari | |
M. | privind cheltuielile de judecata. | |||
Decizia este irevocabila. | ||||
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2013. |
Președinte, E. L. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, A. P. |
A.P. 03 Iunie 2013
Red. EL/tehn AP/_ /2 ex.
Jud recurs - T. D. I., O. -S. M., C. C.
3
| ← Decizia civilă nr. 370/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 553/2013. Anulare act → |
|---|
