Decizia civilă nr. 555/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
ROMANIA TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 555
Ședința publică din data de 21 mai 2013 Completul este compus din:
Președinte: DP Judecător: H. I. Judecător: C. N. C.
Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul B. N. , domiciliat în
Z., Str. Dumbrăvița, nr. 4, bl. H 14, sc.V, ap. 1, jud. Sălaj, împotriva Sentinței civile nr. 612/_, pronunțată de Judecătoria Zalău în dos. nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată, recursul este motivat și semnat, iar potrivit disp. art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Totodată intimata reclamant M. Z.
, prin P., depune la dosar întâmpinare de la filele 19 - 27(înainte de începerea ședinței de judecată).
Verificând potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
În baza înscrisurilor existente la dosar, instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 616 din_ a Judecătoriei Z. s-a admis cererea formulată de reclamantul M. Z. - prin primar, împotriva pârâtului B. N.
.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 387 lei, reprezentând chiria restantă pentru perioada_ -_, datorată în baza contractului de închiriere nr. 3248 din_ și suma de 42,58 lei reprezentând majorări de întârziere calculate până la data de_, precum și în continuare până la data plății efective a debitului principal.
În motivarea sentinței civile se arată că pârâtul nu și-a respectat obligația de plată a chiriei, aferentă perioadei_ -_ în cuantum de 387 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul B. N., solicitând instanței admiterea acestuia, casarea sentinței civile atacate și respingerea acțiunii pârâtei ca nefondată, motivat de faptul că acțiunea reclamantei este netemeinică și introdusă cu rea-credință, deoarece reclamanta nu și-a respectat obligațiile
1
contractuale, respectiv nu a respectat art.8 lit. b din contractul de închiriere încheiat, adică nu a ,, asigurat folosința terenului pe toată perioada contractului,,.
Recursul pârâtului B. N. nu este fondat pentru motivele care succed:
În mod corect și legal instanța de fond a admis cererea reclamantului M.
Z. prin primar, împotriva pârâtului B. N. și a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 387 lei reprezentând chiria restantă pe perioada_ -_ și majorări de întârziere de 42, 58 lei.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că potrivit art. 9 din contractul de închiriere nr. 3248 din_, chiriașul are obligația de a achita chiria la termenele stabilite prin art. 5, și anume: 15 februarie pentru trim. I, 15 mai pentru trimestrul II, 15 august pentru trimestrul III și 15 noiembrie pentru trimestrul IV.
Contractul de închiriere nr. 3248 din_ încheiat între reclamantul M.
Z., prin P. și pârâtul B. N., este un contract de locațiune, de esența căruia este executarea imediată, pârâtul datorând reclamantului chiria începând cu data de_ .
Pârâtul nu și-a achitat chiria în sumă de 387 lei, aferentă perioadei_ -_ și nici majorările de întârziere în cuantum de 42, 58 lei, calculate până la data de_, el fiind dator să achite aceste sume de bani în virtutea obligațiilor contractuale asumate în mod benevol.
Pârâtul B. N. este dator să achite reclamantului M. Z., prin P., chiria eferentă suprafeței de 258 m.p. teren intravilan de categoria B, situat administrativ în M. Z., str. Dumbrăvița, nr. 4, acesta nedovedind prin nici un mijloc legal de probă nici în fața primei instanțe și nici a celei de recurs că și-a achitat obligațiile contractuale asumate în mod benevol.
Susținerile pârâtului B. N., făcute în motivarea recursului, potrivit cărora nu a achitat contravaloarea chiriei deoarece reclamantul nu i-a asigurat folosința terenului închiriat pe toată durata contractului, sunt nefondate, raportat la faptul că pârâtul datorează reclamantului chiria pentru perioada în care a deținut în calitate de chiriaș suprafața de 258 m.p. teren intravilan, inclusiv penalitățile eferente din cauza neplății la termen a chiriei.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să respingă ca nefondat recursul pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul B. N. împotriva Sentinței civile nr. 612 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
DP H. I. C. N. C. H. V.
aflată în C.O., semnează Președintele T. ui Judecător, K. M.
Red. C.N.C/_
Dact. H.V./_
Jud. fond: C. R. C.
2
Ex. 2.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
3
| ← Decizia civilă nr. 779/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 84/2013. Pretenții → |
|---|
