Decizia civilă nr. 557/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
ROMANIA TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 557
Ședința publică din data de 21 mai 2013 Completul este compus din:
Președinte: DP Judecător: H. I. Judecător: C. N. C.
Grefier: H. V.
S-a luat în examinare soluționarea cererii de revizuire formulată de către intimata petentă SC S. T. S. , cu sediul în Z., str. I. N., nr. 15, bl. F2/A, sc. A, et. 1, ap. 5, județul S., împotriva Deciziei civile nr. 168 din 19 februarie 2013 a Tribunalului S., pronunțată în dos. Nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul revizuentului intimat SC S. T. S. - av. Rareș Sergiu Cosmin, precum și intimatul recurent I. T. de M. S. prin reprezentant - c.j. Tuns Cosmin.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru concluzii asupra cererii de revizuire formulată.
Reprezentantul SC S. T. S., solicită admiterea cererii de revizuire formulată, anularea hotărârii atacate și înlocuirea sancțiunii, cu avertismentul. Totodată, depune concluzii scrise.
Intimatul recurent I. T. de M. S. - prin reprezentant - c.j. Tuns Cosmin, solicită respingerea cererii de revizuire și menținerea hotărârii atacate.
Instanța, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe cu nr. 2112/84 din_, revizuenta SC S. T. SRL Z. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I.
T. de M. S., revizuirea Deciziei civile nr. 168 din_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ .
1
În motivare se arată că prin Decizia civilă nr. 168 din_ a Tribunalului S. a fost admis recursul declarat de intimatul I.T.M. S. contra Sentinței civile nr. 4130/2012 a Judecătoriei Z., pe care a modificat-o, în sensul respingerii plângerii contravenționale formulate de petentă.
Revizuenta consideră că se impune a se avea în vedere problema proporționalității sancțiunii contravenționale aplicate, în lumina dispozițiilor art.21 alin.3 din OG 2/2001. Prevederile art. 34 și art.38 alin.3 din OG 2/2001 permit instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea care se impune a fi aplicată contravenientului, în ipoteza în care prezumția relativă de valabilitate a procesului verbal nu a fost răsturnată, sens în care solicită instanței de revizuire să aprecieze că în speță este suficientă aplicarea sancțiunii avertismentului pentru a atrage atenția asupra dispozițiilor legale care se presupune că au fost încălcate.
În final, revizuenta solicită a se avea în vedere perioada de recesiune economică prin care societatea trece și faptul că plata amenzii aplicate, în sumă de 10.000 lei ar duce practic la dizolvarea societății.
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile art. 322 și urm. C.pr.civ..
Intimatul I. T. de M. S. nu a formulat întâmpinare, dar, prin reprezentantul său delegat în fața instanței, a solicitat respingerea cererii de revizuire, cu consecința menținerii hotărârii atacate.
Examinând actele și lucrările dosarului sub aspectul admisibilității revizuirii și a motivelor pe care aceasta se întemeiază, instanța reține următoarele:
Prin Decizia Civilă nr. 168 din_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, a fost admis recursul declarat de intimatul I. T. de M. S. împotriva Sentinței civile nr. 4103 din_ a Judecătoriei Z., pe care a modificat-o, în sensul respingerii plângerii contravenționale formulate de petenta SC S. T. SRL Z. împotriva procesului-verbal de contravenție seria SJ nr. 0004344 din_ întocmit de ITM S. .
În esență, s-a reținut că în mod greșit prima instanță a admis în parte plângerea petentei, înlocuind sancțiunea amenzii aplicate, de 10.000 lei, cu sancțiunea avertismentului. Instanța de recurs a apreciat că, față de pericolul abstract al faptei comise, dedus tocmai din sancționarea drastică de către legiuitor a contravențiilor de primire la muncă a unei persoane fără încheierea contractului individual de muncă, prin stabilirea unor limite de amendă foarte ridicate, precum și față de pericolul social concret al faptei, rezultat din circumstanțele în care aceasta a fost săvârșită, înlocuirea amenzii cu avertismentul nu este justificat.
Potrivit dispozițiilor art. 322 C.pr.civ., calea extraordinară de atac a revizuirii poate fi exercitata împotriva unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanța de recurs atunci când evoca fondul.
Motivele de revizuire sunt prevăzute in mod limitativ in art. 322 punctele 1-10 C.pr.civ.. Dintre acestea, revizuenta nu invocă în mod expres niciunul și nici nu expune în dezvoltarea cererii sale vreun motiv care să poată fi inclus în vreunul dintre temeiurile legale de revizuire.
De fapt, ceea ce o nemulțumește pe revizuentă este soluția adoptată prin hotărârea atacată, prin care, admițându-se recursul intimatului, i s-a respins plângerea contravențională și s-a menținut în totalitate procesul-verbal de contravenție, inclusiv sancțiunea amenzii, însă în lipsa unor motive dovedite de
2
revizuire, reanalizarea fondului cauzei este inadmisibilă, opunându-se principiul autorității de lucru judecat.
Față de aceste considerente, cererea de revizuire formulată de revizuenta SC S.
T. SRL Z., împotriva Deciziei civile nr. 168/_ a Tribunalului S. urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de SC S. T. SRL Z., împotriva Deciziei civile nr. 168/_ a Tribunalului S., pronunțată în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||
D. | P. | H. | I. C. N. | C. | H. V. |
Red. H.I. /_ | ||
Dcat.H.V./_ | ||
Jud.recurs: D. | P., L. | M., C. N.C. |
Ex. 2 |
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 673/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 291/2013. Plângere contravențională → |
|---|
