Decizia civilă nr. 571/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
ROMANIA TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 571
Ședința publică din data de 21 mai 2013 Completul este compus din:
Președinte: DP Judecător: H. I. Judecător: C. N. C.
Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta P. M. , domiciliată în
Z., Aleea Al. Barbulovici, nr. 1, Bl. 1L, ap. 17, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 317 din_, pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Z. .
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată, recursul este motivat și semnat, iar potrivit disp. art. 15 lit. i din Legea 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
În baza înscrisurilor existente la dosar, reținând și poziția proc. a părților care solicită judecarea cauzei și în lipsă, conf. art. 242 Cod procedură civilă, instanța, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N AL U L
Prin sentința civilă nr. 317/_ a Judecătoriei Z., s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta P. M., în contradictoriu cu intimatul I. de P. Județean S. , privind anularea procesului verbal de contravenție seria CP nr. 2520037 din_ întocmit de intimat.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Sub aspectul legalității, instanța constată că procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că se face dovada săvârșirii faptelor contravenționale de către petentă.
În favoarea intimatului operează prezumția instituită prin art. 1171 Cod civil, privind legalitatea, veridicitatea și autenticitatea actului întocmit de un funcționar public, aflat în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu și în limitele competenței sale iar petenta beneficiază de prezumția de nevinovăție, care operează în favoarea sa avându-se în vedere natura penală a contravenției prevăzută de art. 100 alin. 3 lit.d din OUG 195/2002
1
Întrucât așa cum am învederat deja, în egală măsură operează prezumția de nevinovăție a contravenientului, intimatul nu este dispensat de sarcina probei, ci dimpotrivă este ținut a face dovada săvârșirii contravenției reținute prin procesul- verbal de contravenție.
Din conținutul prezentei plângeri contravenționale, rezultă că petenta neagă faptul că a trecut pe culoarea roșie a semaforului dar nu contestă săvârșirea faptei de a nu purta centura de siguranță reținută în sarcina sa. Înregistrarea video pe suport CD depusă la dosar de către intimat dovedește săvârșirea faptei prevăzute de art. 100 alin. 3 lit.d din OUG 195/2002 de către petentă.
Ca atare, faptele săvârșite au fost probate și întrunesc elementele constitutive ale contravențiilor menționate în cuprinsul procesului verbal contestat.
Pericolul social al faptelor este evident, astfel încât se justifică pe deplin și sancțiunile contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție a cărui anulare a solicitat-o petenta .
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta Pârvu M., solicitând modificarea acesteia, anularea amenzii aplicată și a măsurii suspendării dreptului de a conduce, arătând în motivare că nu i s-au înmânat probele - fotografia, SD-ul, aparatul omologat.
Recursul nu este fondat:
La data de_, orele 10,05 petenta, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare SJ- o4- COM, pe B-dul M. Viteazul, nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului, faptă dovedită cu planșa foto și CD, care se sancționează potrivit disp. art. 100 alin. 3 din O.U.G. nr. 195/2002 cu amendă prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Raportat la valorile sociale proteguite de norma juridică și anume securitatea circulației pe drumurile publice, sancțiunea amenzii este corect proporționalizată, astfel că recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta P. M., împotriva Sentinței civile nr. 317 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
DP H. I. C. N. C. H. V.
aflată în C.O. - semnează, aflat în C.O. - semnează,
Președintele T. | ui | Președintele T. ui |
Judecător, K. M. | Judecător, K. M. |
Red. D.P./_ | ||
Dact.H.V./_ | ||
Jud. fond.: R. | I. R. | . |
Ex. 2. |
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
2
| ← Decizia civilă nr. 365/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 138/2013. Plângere contravențională → |
|---|
