Decizia civilă nr. 581/21. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 581 Ședința publică din 21 mai 2013 Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă
P. R. M., judecător
I. D., judecător
M. L., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta D. Ana, domiciliată în B., com. H., nr. 133, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 4944 din_ a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr._, având ca obiect anulare parțială TP.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea acestora.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Mersul dezbaterilor și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din 14 mai 2013, și fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr. 4944/20 decembrie 2012 Judecătoria Zalău a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta D. Ana împotriva pârâților O. I., O. R., O. V., M. D., T. A. -D., T. M. I., C. L.
de F. F. H., C. J. S. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor - privind completarea Titlului de Proprietate nr. 23143/63364 eliberat la_ și anularea titlului de proprietate nr.23110/76915 eliberat la _
.
S-a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că, prin Titlul de Proprietate nr. 23143/63364 eliberat la_ s-a reconstituit în favoarea titularilor D. Ana, Sabadîș M., P. Rozalia, P. Domnița, dreptul de proprietate pentru suprafața de 5,95 ha situată pe teritoriul satului B. - comuna H. . Din acest titlu de proprietate face parte și imobilul compus din 2000 mp teren intravilan cu casă și anexe gospodărești situate în comuna H., sat B. nr.133, care în urma partajului a revenit reclamantei D. Ana.
Deși din Registrul Agricol din anul 1960 antecesorul reclamantei figura cu suprafața de 5,28 ha (f.34) iar prin cererea de înscriere în CAP acesta a menționat suprafața de 5,28 ha (f.25, titlul de proprietate s-a emis pentru o suprafață mai mare, de 5,95 ha.
Rezultă că antecesorii reclamantei, părinții acesteia, au avut în proprietate la data cooperativizării suprafața totală de 5,28 ha teren agricol, iar suprafața totală
reconstituită prin titlul de proprietate este de 5,95 ha. Prin urmare, s-a reconstituit oricum mai mult decât ceea ce s-a dovedit, astfel că reclamanta, nefiind în măsură
să aducă probe suplimentare celor deja avute în vedere la eliberarea titlului de
proprietate, nu este îndreptățită la reconstituirea pentru vreo suprafață
s upl i men t ară.
Pentru reconstituirea dreptului de proprietate, dispozițiile Legii 18/1991 si ale HG 890/2005 instituie o anumită procedură administrativă obligatorie. Reconstituirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulată de fiecare persoană îndreptățită, personal sau prin mandatar. Cererea, împreună cu actele doveditoare, se depune la consiliul local în a cărui rază teritorială este situat terenul, înăuntrul termenului prevăzut de lege. Asupra cererilor se pronunță mai întâi comisia locală, iar împotriva măsurilor dispuse solicitanții sunt îndreptățiți să formuleze contestație, care se soluționează de către comisia județeană, ca organ cu atribuții administrativ-jurisdicționale. Împotriva hotărârilor comisiei județene, persoanele nemulțumite pot formula plângere la judecătorie.
Rezultă de aici că, reconstituirea dreptului de proprietate în afara acestei proceduri apare ca inadmisibilă. Reconstituirea nu poate fi solicitată direct instanței de judecată. Un astfel de rezultat este însă cel urmărit de reclamantă prin promovarea cererii sale de așa-zisă modificare a titlului de proprietate, în sensul completării lui cu o nouă suprafață de teren. În realitate, prin cererea sa, reclamanta solicită reconstituirea dreptului de proprietate, ocolind procedura administrativă instituită de lege in mod obligatoriu. Evident, la data formulării acțiunii reclamanta nu mai avea posibilitatea de a se adresa cu o astfel de cerere comisiei locale de fond funciar, întrucât se afla în afara termenului reglementat in acest sens.
În Registrul Agricol din anul 1960 antecesorul reclamantei, Sabadîș Gligor figura cu suprafața de 1000 mp, curți, construcții și așa cum s-a precizat mai sus, reclamanta nu a depus în probațiune și alte înscrisuri doveditoare ale dreptului de proprietate pentru o suprafață mai mare decât cea reconstituită.
Față de împrejurarea că reclamanta nu este îndreptățită la completarea titlului de proprietate astfel cum a solicitat, nu se impune a se analiza legalitatea titlului de proprietate emis în favoarea pârâților.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs reclamanta D. Ana, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul admiterii acțiunii și anularea parțială a T.P. nr.23110/76915/_, în sensul de a reduce suprafața din intravilan de la 3000 m.p. la 2400 m.p. și completarea T.P. nr. 23143/63364/_ în sensul de a înscrie în intravilan suprafața de 2400 m.p. în loc de 2000 m.p, cu cheltuieli de judecată.
În motivul de recurs invocat reclamanta consideră hotărârea primei instanțe ca nelegală și netemeinică, deoarece primul argument al instanței nu poate sta la baza respingerii cererii, întrucât în tabelul nominal de la fila 30 se poate observa că, a fost adăugată suprafața de 0,60 ha pajiști și pârâților li s-a eliberat T.P. pe o suprafață de 7500 m.p. cu toate că figura doar cu 5,01 ha și 0,40 ha pajiști.
Se mai arată că, terenul pentru care a solicitat modificarea T.P. se află în intravilan și este aferent casei și gospodăriei părților, iar reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceste terenuri s-a făcut de C. de fond funciar H., pe baza declarației proprietarului și nu s-au efectuat măsurători în teren, atât reclamanta cât
și pârâtul au avut delimitate terenurile anterior cooperativizării, așa cum rezultă din adresa nr. 1118/_ a Comisiei H. .
Recursul reclamantei D. Ana este întemeiat.
Potrivit art. 23 alin. 1 și 2 din Legea nr. 18/1991 republicată și actualizată, sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau după caz a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din D.L. nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea țărănimii.
Suprafețele de terenuri aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție.
În cazul în speță pârâții sunt moștenitorii defunctului O. P. iar reclamanta este moștenitoarea defunctului Sabadîș Gligor și prin certificatul de moștenitor nr. 211/15 iulie 2003 și actul de partaj voluntar, terenul din intravilan împreună cu casa și anexele gospodărești din B. nr. 133 au revenit reclamantei.
În baza Legii nr. 18/1991 părțile au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, iar reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor aferente caselor de locuit s-a făcut de către C. locală de fond funciar
H., conform declarației proprietarilor și nu s-au efectuat măsurători în teren, atât reclamanta cât și pârâtul O. I. având delimitate terenurile anterior cooperativizării.
În acest sens există la dosarul cauzei adresa nr. 1118/_, emisă de C. locală de fond funciar H. în care se precizează că, comisia a efectuat conform legilor fondului funciar măsurători în intravilanul localității B. . Ca urmare, nu există o situație exactă cu suprafețele de teren din intravilanul localității B., în
T.P. aceste terenuri din intravilan au fost trecute conform declarației propr ietarilor (f.9 - dosar fond).
Este de reținut că terenul pentru care s-a solicitat modificarea T.P. se află în intravilan și este aferent casei și gospodăriei părților.
În registrele agricole de la data colectivizării, părțile împreună cu familiile lor figurau cu câte 10 ari teren intravilan, iar în T.P. pârâții dețin 3000 m.p. iar reclamanta 2000 m.p. (f. 3, 33 dosar fond).
De asemenea, prin cererea de reconstituire pârâții au solicitat suprafața de 5,01 ha teren iar în T.P. emis acestora dețin 9 ha 7500 m.p. cu peste 4 ha teren în plus decât au în Registrul Agricol.
În schimb reclamanta a formulat cerere de reconstituire pentru suprafața de 5 ha 2800 m.p. și i s-a emis T.P. pentru 5 ha 9500 m.p. în plus cu 67 m.p. teren (f.4,34 - dosar fond).
Se poate observa deci că părțile în litigiu dețin teren intravilan în plus față de cel menționat în Registrul agricol, respectiv fiecare figurează cu 1000 m.p. deși reclamanta și pârâții au avut antecesori comuni, respectiv având ca bunici paterni pe Sabadîș Nichita și P. M. .
În această situație se impune a se stabili prin expertiză tehnică judiciară suprafața aferentă celor două gospodării ale părților în litigiu, respectiv reclamanta
și pârâții, mai cu seamă că suprafețele terenului intravilan din cele 2 T.P. sunt diferite, iar în registrul agricol agricol au doar câte 1000 mp. fiecare.
În consecință în baza art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă, se impune admiterea recursului declarat de către reclamanta D. Ana împotriva sentinței civile 4944 din_ pronunțată de Judecătoria Zalău, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe Judecătoria Zalău.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I D E C I D E :
Admite recursul declarat de către reclamanta D. Ana împotriva sentinței civile 4944 din_ pronunțată de Judecătoria Zalău, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe Judecătoria Zalău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
D. G. P. R. M. I. D. M. L.
Plecată în C.O. semnează, Prim grefier C. D.
Red.D.G./_
Tehnored.M.V./_ /ex.2 Jud. fond - C. C.
| ← Decizia civilă nr. 895/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 1131/2013. Fond funciar → |
|---|
