Decizia civilă nr. 59/2013. Partaj judiciar
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
DECIZIE CIVILĂ Nr.59/R
Ședința publică din 01 Februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. W.
J. ecător A. S. -T.
J. ecător D. T.
G. ier A. Sas
Pe rol este soluționarea recursului civil declarat de pârâta P. I., domiciliată în B., str. P., nr. 239, județul M., împotriva sentinței civile nr. 1230 din_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._, având ca obiect succesiune-perimare recurs.
Se constată că dezbaterea recursului a avut loc în ședința publică din data de_, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu prevederile art. 260 coroborate cu art. 316 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de azi, când a pronunțat prezenta hotărâre.
T.
Deliberând asupra excepției de perimare, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1230 din data de 04 mai 2011, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._, s-a admis acțiunea civilă precizată intentată de reclamantul N. I. împotriva pârâților P. V., P.
I., P. P., P. I. prin mandatar Picek I. .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta P. I. .
La termenul de judecată din data de 07 septembrie 2011 recurenta P.
I. și intimații N. I., P. V., P. I., P. P. nu s-au prezentat
în fața instanței, nici la prima și nici la a doua strigare a cauzei și niciunul dintre aceștia nu au solicitat judecata în lipsă.
În conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 298 și art. 316 Cod procedură civilă, instanța a suspendat judecata recursului.
Așadar, T. reține că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de_, când cauza a fost
suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu. Recurenta P. I. nu a îndeplinit în acest termen un act de procedură în vederea judecării procesului, în sensul dispozițiilor art. 249 Cod procedură civilă, trecând mai bine de un an de la data suspendării judecății recursului, suspendare obligatorie în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, astfel încât instanța va constata perimat recursul, excepție ce are prioritate față de alte aspecte procedurale.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurenta P. I., domiciliată în B., strada P., nr. 239, județul M., în contradictoriu cu intimații N. I., domiciliat în B. nr. 239, județul M., P. V., domiciliat în S. M., strada U. bl. 25 apt. 2, județul M., P. I., domiciliat în D., A. M. bl. 1 apt. 56, județul Hunedoara, P. P., cu ultimul domiciliu în B. nr. 239/A, județul M., având ca obiect sentința civilă nr. 1230 din_, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01 februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
W. DS | -T. | A. | Ț. D. | Sas A. |
Red.STA /_
Tred. A.S./01 Februarie 2013 - 2 ex
J. ecător la fond: G. Mariș
| ← Decizia civilă nr. 1798/2013. Partaj judiciar | Încheierea civilă nr. 6/2013. Plângere contravențională → |
|---|
