Decizia civilă nr. 600/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
DECIZIE CIVILĂ Nr. 600/R
Ședința publică din 04 Decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. T.
J. ecător A. S. -T.
J. ecător D. W.
G. ier A. S.
Pe rol este soluționarea recursului formulat de recurenta O. I., domiciliată în C. -N., strada F. nr. 3, bl. B6 sc. II apt. 31, județul C., împotriva sentinței civile nr. 2857 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, având ca obiect pretenții- despăgubiri periodice.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă și reține cauza spre soluționare.
T.
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2857 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta O. I. în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A și s-a majorat renta lunară stabilită în sarcina pârâtei și în favoarea reclamantei, prin Sentința civilă nr. 1901/24 februarie 2011 a Judecătoriei B. M., de la suma de 648,12 lei la suma de 686,35 lei, cu începere de la data de_ și până la noi dispozițiuni.
S-a respins cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor medicale efectuate în perioada_ -_, respectiv contravaloarea biletului de tratament balnear în cuantum de 334 lei.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că reclamanta
O. I. a chemat în judecată pârâta SC A. SA solicitând instanței majorarea rentei periodice lunare stabilite prin sentința civilă nr. 1901/_ a Judecătoriei B. M. ca urmare a modificării indicelui de inflație, precum și
cheltuielile medicale avute în perioada_ și până la_, respectiv contravaloarea biletului de tratament balnear de 334 lei. Reclamanta a arătat că în urma accidentului de circulație provocat de numitul M. Gavrilă în prezent decedat, a rămas invalidă. Autovehiculul condus de persoana vinovată de producerea accidentului a fost asigurat la Adas B. M. societate care ulterior s-a transformat în A., Sucursala B. M. .
Analizând actele și lucrările dosarului prima instanță a reținut că la data de_ reclamanta a fost victima unui accident de circulație produs din culpa conducătorului auto M. Gavrilă, asigurat la fosta ADAS M. a cărui succesoare este pârâta SC A. SA. Despăgubirile stabilite în sarcina conducătorului auto și în favoarea reclamantei au fost preluate de asigurător. Pentru repararea despăgubirilor, in cazul răspunderii civile delictuale principiul general este cel al reparării integrale a prejudiciului cauzat de fapta ilicita. Direcția J. ețeană de Statistică M., prin adresa nr. 221/_ depusă la fila 17 din dosar, a comunicat indicele prețurilor de consum al populației pe perioada februarie 2011 - octombrie 2012 în cuantum de 105,9%.
Prin sentința civilă nr. 1901/_ a Judecătoriei B. M., s-a stabilit renta lunară în cuantum de 648,12 lei în sarcina pârâtei și în favoarea reclamantei, avându-se în vedere valoarea indicelui de inflație.
Având în vedere aceste aspecte, instanța a admis acțiunea și a dispus majorarea despăgubirilor civile periodice stabilite în sarcina pârâtei prin sentința civilă nr. 1901/_ a Judecătoriei B. M. de la suma de 648,12 lei la suma de 686,35 lei cu începere de la data de_ și până la noi dispozițiuni.
Răspunderea civilă delictuală, presupune întrunirea unor condiții, și anume: existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția. Este supus reparațiunii numai prejudiciul direct care este o consecință directă și necesară a fapte ilicite. În speță, raportat la natura tratamentului efectuat de reclamantă - tratament reumatismal, instanța a apreciat că, cheltuielile ocazionate de acest tratament nu se găsesc într-o legătură cauzală cu fapta ilicită. Pentru aceste motive instanța a respins capătul de cerere formulat de reclamantă privind acordarea cheltuielilor medicale efectuate în perioada_ -_, respectiv contravaloarea biletului de tratament balnear în cuantum de 334 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta O. I., solicitând a i se acorda cheltuielile medicale efectuate în perioada_ -_
, respectiv contravaloarea biletului de tratament balnear în cuantum de 334 lei.
Recurenta a învederat că nu este de acord cu respingerea cererii privind cheltuielile medicale efectuate în perioada_ -_, respectiv contravaloarea biletului de tratament balnear în cuantum de 334 lei.
Recurenta a arătat că necesită tratament balnear anual în urma accidentului rutier provocat de M. Gavrilă în anul 1979 la data de 25 martie, în urma accidentului a rămas invalidă de gradul II, umblă în baston din anul 1979 până în prezent, având diagnostic fractură de bazin dreaptă
transcotiloidiana, fractură de coloană amelică D&C. Arată că a avut nevoie de 150-180 de zile de îngrijiri medicale. Mai menționează că nu face tratament pentru reumatism, dar face tratament pentru fracturile de care suferă în urma accidentului provocat de M. Gavrilă.
Arată că toate bolile s-au agravat în urma accidentului. În anul 2010 la data de 26 ianuarie i s-a pus proteză la șoldul drept și urmează să i se pună proteză și la genunchi.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința recurată, T. constată că aceasta este legală și
temeinică, urmând a o menține.
Conform mențiunilor biletului de tratament balnear depus la fila 4 din dosarul primei instanțe, tratamentul efectuat de reclamantă a fost unul de profil reumatismal.
Reclamanta nu a depus un bilet de trimitere de la medicul de familie ori alte acte care să releve că tratamentul respectiv s-a aflat în relație cu prejudiciile corporale suferite urmare a faptei ilicite pentru care a fost chemată să răspundă pârâta. În aplicarea regulilor răspunderii civile delictuale, este susceptibil de reparare doar prejudiciul rezultat dintr-un raport de cauzalitate direct sau indirect cu săvârșirea faptei ilicite.
B. tul de ieșire din spital eliberat în data de_ nu cuprinde între recomandări efectuarea unei atare tratament, iar împrejurarea că prin sentința civilă nr. 2125 din_, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr. 2432/1981, pârâtul M. Gavrilă a fost obligat față de reclamantă la plata sumei de 489 lei despăgubiri, cheltuieli făcute cu tratamentul medical necesar determinat de starea actuală a sănătății, nu este de natură a atrage automat admiterea pretențiilor formulate în prezentul litigiu.
Raportat la aceste considerente, recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta O. I., domiciliată în C. -N.
, strada F. nr. 3, bl. B6 sc. II apt. 31, județul C., în contradictoriu cu intimata SC A. SA, cu sediul în B. M., strada C. nr. 9, județul M., împotriva sentinței civile nr. 2857 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 decembrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Ț. DS -T. A., W. DS A.
Red.STA/_
Tred. A.S. /_ - 2 ex
J. ecător la fond:D. E. S.
| ← Decizia civilă nr. 816/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 1197/2013. Pretenții → |
|---|
