Decizia civilă nr. 61/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.61
Ședința publică din 22 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: C. N. C., judecător
DP, vicepreședinte tribunal
P. A., judecător
C. C., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul Ț. V. M., cu domiciliul în loc.N., str.M. C., bl.C1, ap.3, județul Bistrița N. împotriva sentinței civile nr.754 din data de_ pronunțată de Judecătoria Jibou în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este motivat și semnat, iar recurentul solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591 Cod
procedură civilă,
se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită și pe baza actelor existe la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.754 din_ a Judecătoriei Jibou s-a respins ca nefondata plângerea contravențională formulată de petentul Ț. V. M. în contradictoriu cu intimatul I. de P. J. S. privind anularea procesului verbal de contravenție seria CP nr. 2097562/_ prin care s-a aplicat petentului amenda în sumă de 630 lei.
În motivarea sentinței se arată că din vizionarea CD - ului rezulta ca autoturismul condus de catre petent a circulat cu viteza de 92 km/h .
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs petentul Ț. V. M., solicitând instanței admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, motivat de faptul că în procesul verbal apare trecut un alt număr de înmatriculare decât al autoturismului cu care circula la acea dată.
Recursul petentului Ț. V. M. nu este fondat pentru motivele care succed:
În mod corect și legal instanța de fond a respins ca nefondată plângerea contravențională a petentului Ț. V. M. împotriva intimatului I. de P.
1
J. S. pentru anularea procesului verbal de contravenție seria CP nr.2097562 din_ .
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că starea de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție corespunde realității, după cum a dovedit intimatul prin probele depuse la dosarul cauzei.
Instanța reține ca petentul se face vinovat de comiterea contravenției reținută în sarcina sa în procesul verbal de contravenție, aceea de depășire cu mai mult de 40 km/h a limitei maxime a vitezei legale în localitate, aceea de 50 km/h, după cum rezultă din planșele foto existente la dosarul de fond (f.20 și 21). Astfel petentul a fost înregistrat de aparatul radar in timp ce circula pe raza localității Bârsăul Mare cu viteza de 92 km/h, cu autoturismul Volvo, având nr. de înmatriculare_ .
A veni în aceste condiții în fața instanței de recurs și a susține că în procesul verbal de contravenție apare trecut un alt număr de înmatriculare, respectiv_, nu sunt în măsură a crea instanței convingerea că recursul este fondat, câtă vreme chiar în motivarea recursului petentul recunoaște că circula cu autoturismul marca VOLVO, de culoare maro, având nr. de înmatriculare_, așa cum reiese și din planșa foto existentă la dosarul de fond.
Susținerile petentului făcute în motivele de recurs, potrivit cărora el circula cu viteza de 52 km/h, mașina fiind pusă pe pilot automat și fiind un autoturism nou, sunt contrazise de planșele foto existente la dosarul de fond (f.20 și 21) unde se poate vedea cu claritate că petentul a fost surprins de aparatul radar cu viteza de 92 km/h, viteză care a fost înscrisă în mod corect în procesul verbal de contravenție.
În aceste circumstanțe, recursul petentul Ț. V. M. apare ca nefondat, urmând a fi respins în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să respingă ca nefondat recursul petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul Ț. V. M., cu domiciliul în loc.N., str.M. C., bl.C1, ap.3, județul Bistrița N. împotriva sentinței civile nr.754 din_ a Judecătoriei Jibou.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
C. N. C. | D. | P. | P. A. | C. C. |
Red.CNC/_
Dact.CC/_ /2ex Jud. fond: F. A.
2
| ← Decizia civilă nr. 504/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 1055/2013. Plângere contravențională → |
|---|
