Decizia civilă nr. 734/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date - 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.734
Ședința publică din 21 iunie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. D., judecător
H. I. D., judecător
C. N. C., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de intimatul I. DE P. J.
S., cu sediul în Z., str.T.Vladimirescu, nr.14, jud. S., împotriva sentinței civile nr.1109 din_ pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională OG 37/2007.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art.15 lit. i) din Legea nr.146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar intimatul a solicitat judecarea în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591 Cod
procedură civilă,
se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza
în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr.1109 din 11 aprilie 2012 a Judecătoriei Z. a fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta SC M. SRL formulată în contradictoriu cu intimatul I. de P. J. S. .
A fost anulat procesul verbal de contravenție seria CP nr. 2522000 emis la data de 9 ianuarie 2013 de intimat.
În motivarea sentinței se arată că tahograful montat pe auto_ era omologat însă termenul de valabilitate al verificării era depășit.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs intimatul I. de P.
J. S., solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal, motivat de faptul că societatea nu trebuia să pună în circulație autovehiculul decât după verificarea tuturor înscrisurilor care îi dădeau dreptul punerii în circulație. Societatea era obligată să asigure verificarea termenului de valabilitate a
1
verificării/calibrării periodic și în situația în care constată depășirea acestui termen să dispună măsurile pentru intrarea în legalitate.
Recursul intimatului I. de P. J. S. nu este fondat pentru motivele care succed :
În mod corect și legal instanța de fond a admis plângerea contravențională a petentei S. M. SRL Gîrbău și a anulat procesul verbal de contravenție seria CP, nr.2522000 din 9 ianuarie 2013 emis de intimatul I. de P. J. S. .
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că din starea de fapt descrisă de agentul constatator rezultă că petenta ar fi săvârșit una dintre contravențiile prevăzuta de art.8 alin.1 pct.14 care prevede utilizarea unor tahografe neomologate, nesigilate, necalibrate, defecte sau care au termenul de valabilitate al verificării/calibrării periodice depășit, și anume utilizarea unui tahograf neomologat.
Gradul de pericol social al contravenției săvârșită de către petentă, respectiv aceea de a avea montat pe autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ un tahograf neomologat cu ocazia controlului efectuat la data de 9 ianuarie 2013, ora 16,50, este unul scăzut,raportat la faptul că prin comiterea acestei faptei contravenționale nu s-a produs nici un prejudiciu.
Susținerile intimatului I. de P. J. S., făcute în motivarea recursului, potrivit cărora societatea era obligată să asigure verificarea termenului de valabilitate a verificării/calibrării periodic și în situația în care constată depășirea acestui termen să dispună măsurile pentru intrarea în legalitate, nu sunt fondate, raportat la faptul că petenta a dotat autovehiculul cu un tahograf.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța în baza art.312, alin.1,2 și 3 Cod procedură civilă să respingă ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței civile nr.1109 din 11 aprilie 2013 a Judecătoriei Z. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul I. de P. J.
S. împotriva sentinței civile nr.1109 din 11 aprilie 2013 a Judecătoriei Z. . Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 iunie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, |
C. D. | H. D. I. C. N. | C. V. V. | |
În concediu de odihnă Semnează președinte instanță | În concediu de odihnă Semnează președinte instanță |
Red.CNC/ _
Dact.VV/_ /2ex. Jud.fond: C. C.
2
| ← Decizia civilă nr. 203/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 173/2013. Plângere contravențională → |
|---|
