Decizia civilă nr. 614/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 614/R
Ședința publică din data de 18 decembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. G. Judecător: P. M. B.
Judecător: C. V. - Președinte Secția I civilă
G. ier: B. M.
Pe rol este soluționarea cererii de revizuire formulată de către revizuenții B.
P. și B. I., ambii cu domiciliul în S. M., str. L. Ș., nr. 74, județul M.
, împotriva deciziei civile nr. 103/R/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Având în vedere lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ultima strigare a cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 12 din R.O.I. al instanțelor judecătorești se constată lipsa revizuienților B. P. și B. I., precum și intimaților R. P., R. Ana și C. J. de P. M. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la data de_, prin serviciul registratură revizuientul B. P. a depus concluzii scrise, reluând motivele invocate în cererea de revizuire, care are atașată: Decizia civilă nr. 323/R/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, sentința civilă nr. 1770/_ pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, copia contractului de vânzare - cumpărare din_, încheierea de suspendare din prezentul dosar, sentința civilă nr. 2107/_ pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr. 367/1992 și adresa emisă de BEJ R.
M. în dosarul execuțional nr. 127/2011.
Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de _
, când în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă cauza s-a suspendat pentru lipsa părților, motiv pentru care instanța reține cauza în pronunțare pentru perimare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 103/R/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a admis excepția nulității recursului, invocată din oficiu.
S-a constatat ca fiind nul recursul declarat de către recurenții B. P. și B.
I., ambii domiciliați în S. M., str. L. Ș. nr. 74, jud. M., împotriva sentinței civile 2921/_ pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ .
Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire B. P. și B. I., solicitând, în esență admiterea cererii de revizuire.
La termenul de judecată din data de 10 octombrie 2012 revizuienții B. P. și B. I. și intimații R. P., R. Ana și C. J. de P. M. nu s-au prezentat în fața instanței, nici la prima și nici la a doua strigare a cauzei și niciunul dintre aceștia nu a solicitat judecata în lipsă.
Având în vedere lipsa părților, atât la prima, cât și la ultima strigare a cauzei, părți care, deși legal citate, nu s-au prezentat și nici nu au depus la dosar cerere de judecare a cauzei în lipsă, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, care arată că: "instanța va suspenda judecata, dacă niciuna din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii";, coroborat cu art. 316 și 298 Cod procedură civilă, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei până la o nouă stăruință a părților.
Deliberând asupra excepției perimării cererii de recurs, tribunalul reține din verificarea actelor de la dosar, că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 10 octombrie 2012, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2, Cod procedură civilă și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Constată perimată cererea de revizuire formulată de către revizuenții B. | P. | |
și B. | I., ambii cu domiciliul în S. M., str. L. Ș., nr. 74, județul M. | , |
împotriva deciziei civile nr. 103/R/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi_ .
Președinte | Judecători | G. ier | |||
P. G. , | P. M. | B. | , C. V. , | B. M. |
Red. P.M.B/_
Dact. B.M./_ Ex. 2
Dosar nr. _
DECIDE:
_ | ||
și B. | Constată perimată cererea de revizuire formulată de către revizuenții B. I., ambii cu domiciliul în S. M., str. L. Ș., nr. 74, județul M. | P. , |
împotriva deciziei civile nr. 103/R/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi_ .
Președinte Judecători
| ← Decizia civilă nr. 789/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 268/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
