Încheierea civilă nr. 458/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR.32._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.458/R/2013
Ședința publică din 24 Aprilie 2013 Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: | A. | -F. | D. |
JUDECĂTOR: | O. | -R. | G. |
JUDECĂTOR: | O. | -C. | T. |
GREFIER: | A. | -P. | B. |
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta S.C. B. S.A. în contra Sentinței civile nr.25.426/21 Decembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr.32._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații T. M., B. F.
, B. I. M. , având ca obiect contestația la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul intimaților B. F. și B. I. M., domnul avocat Bolboacă C. V., în substituirea domnului avocat Maier M. R., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care tribunalul raportat la obiectul dedus judecății, din oficiu invocă excepția necompetenței materiale a T. ului C. - Secția civilă în soluționarea prezentului recurs, dând cuvântul reprezentantului intimaților asupra excepției invocate.
Reprezentantul intimaților B. F. și B. I. M., domnul avocat Bolboacă C. V. își depune la dosar împuternicirea avocațială de substituire, precum și împuternicirea avocațială a avocatului titular (f.11-12), învederând instanței că înțelege să lase soluția la aprecierea instanței în ceea ce privește excepția invocată din oficiu.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării pe excepția necompetenței materiale a T. ului C. - Secția civilă, invocată din oficiu.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr.25.426/21 Decembrie 2012, pronunțată în dosarul civil nr.32._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă cererea formulata si precizata de B. F. si B. I. in contradictoriu cu S
B. SA si T. M. .
S-a constatat perimata executarea silita in dosarul executional nr. 338/2010 al ec. bancar Nica A. V. -din cadrul Corpului Executorilor Bancari al B. SA.
S-a dispus radierea somatiei nr.02/_ emisa in dosarul executional nr.338/2010 al ex.bancar Nica A. V. din cadrul Bancopist SA, din cartea funciara nr.2. -C1-U4 C. -N. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Potrivit art.389 alin1 C.p.c, daca creditorul a lasat sa treca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara a fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desfiintarea ei.
Conform alin. urmator, in caz de suspendare a executarii, termenul de perimare curge de la incetarea suspendarii iar in conformulate cu prevederile alin. 3, daca se face o noua cerere de executare, se va face mai intai o noua somatie, la care nu se va mai alatura titlul ce se executa.
Instanta a constatat ca prin Incheierea nr.1388/_ pronuntata in Camera de Consiliu, s-a admis cererea formulata de Corpul Ex. bancari al B. SA si s-a incuviintat executarea silita a titlului executoriu contract de credit nr.130CIS6080310002 din_ privind pe creditorul B. SA si debitorul T.
M. si codbitorul T. Simina Cerasela.
În datele de_ ,_ si_ debitoarele au fost somate sa achite debitul de 22.458,96 lei. La data de_ s-a incheiat procesul-verbal de situatie cu privire la imobilul ce face obiectul cauzei. La data de_ s-a procedat la inscrierea in cartea funciara a actului de executare somatie din_ . Ulterior, la data de_ intre creditoare pe de o parte si debitoarea T. M. s-a incheiat un acord de plata, prin care debitoarea s-a angajat sa efectueze plata in rate lunare.
Instanta a constatat ca potrivit alin 2 din art.389 C.p.c, suspendarea executarii silite atrage suspendarea cursului perimarii executarii silite. La randul sau, suspendarea executarii silite poate fi acordata de instanta de judecata, pe baza cailor de atac (art.284 alin. final C.p.c, art.300 C.p.c, art.319 C.p.c, art. 325 C.p.c, art. 403 C.p.c), dar si la cererea creditorului, cand acesta din urma consimte la suspendarea executarii.
Dat fiind ca potrivit art.389 alin.2 C.p.c, termenul de perimare incepe sa curga in cazul suspendarii, de la incetarea acesteia, instanță a apreciat ca in cazul suspendarii acordate de creditor, nu este influentat cursul perimarii, intrucat o interpretare contrara ar conduce la ideea ca, prin vointa unilaterala a creditorului s-ar intrerupe cursul perimarii, desi institutia perimarii a fost creata pentru sanctionarea lipsei de staruinta.
Instanta a apreciat ca perimarea are un caracter imperativ, asa incat nu poate fi inlaturata decat printr-o suspendare intervenita pe o alta cale decat vointa creditorului. Creditorul care acorda suspendarea executarii trebuie sa fie diligent si sa reinceapa executarea inaintea expirarii termenului de perimare, care in cazul in care suspendarea a intervenit prin vointa creditorului, trebuie calculat de la data acordarii suspendarii.
În prezentul dosar executional, comunicat la instanta prin fax la data de _
, instanță de fond a apreciat ca termenul de perimare a inceput sa curga la data de_, intrucat de la acea data (cand s-a incheiat acordul de plata), creditoarea nu a dovedit ca ar mai fi facut in timp de 6 luni alte acte de executare silita.
În ciuda prevederilor art.4 din acordul de plata, din dosarul executional nu a rezultat ca s-ar fi infiintat poprire la angajatorul debitoarei si asupra conturilor bancare ale acesteia, pentru a se putea aprecia ca executarea silita a continuat si ulterior acestei date.
De asemenea, la data de_ intimata SC B. SA a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei, fara a depune alte inscrisuri cu privire la efectuarea ulterior incheierii acordului de plata si a altor acte de executare, precizand totodata ca in dosarul executional nr.338/2010 nu s-a dispus suspendarea executarii pana la acel moment (_ ).
În aceste conditii, instanța a apreciat ca executarea silita in dosarul executional nr.338/2010 al Corpului Executorilor bancari al B. SA s-a perimat de drept in data de_, prin implinirea termenului de 6 luni de la data ultimului act de executare, timp i care nu s-au efectuat si alte acte.
Fata de aceste aspecte, instanta a admis cererea precizata si cu privire la executarea silita, a constatat perimarea acesteia fara a mai aprecia necesara analiza legalitatii actelor de executare intocmite in dosarul executional.
Pe cale de consecinta, instanta a dispus, ca urmare a constatarii perimarii executarii silite, radierea somatiei nr.02/_ emisa in dosarul executional nr.338/2010 al ec. bancar Nica A. V. -din cadul Corpului Executorilor Bancari al B. SA, din cartea funciara nr.2. -C1-U4.
Împotriva Sentinței civile nr.25.426/21 Decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, a declarat recurs în termen legal S.C. B. S.A. (f.3- 4, prin care a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate iar, pe fondul cauzei, admiterea cererii de validare formulată și
obligarea terțului poprit la plata sumelor datorate, până la achitarea integrală a debitului.
În motivare a arătat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu aplicare greșită a dispozițiilor legale, având în vedere faptul că termenul de perimare a executării din dosarul de executare nr.388/2010 a executorului bancar din cadrul
B. S.A. nu se împlinise.
În opinia sa, instanța de fond a greșit termenul intervenirii perimării, cu atât mai mult, cât a făcut această discuție chiar despre momentul la care s-ar fi împlinit acest termen, respectiv în data de 05 Decembrie 2011, cu toate că actul contestat a fost emis în data de 08 Noiembrie 2011, cu aproximativ o lună înainte, dată la care a fost somată și debitoarea cu privire la datoria ce o avea de achitat.
Pe de altă parte, nu înțelege ce legătură are în cauză momentul la care instanța de fond a primit prin fax dosarul execuțional, cu termenul prescripției, excepție invocată din oficiu.
Cu privire la fondul cauzei, recurenta a invocat excepția tardivității introducerii acțiunii, având în vedere actul de executare contestat, emis în data de 08 Noiembrie 2011, iar acțiunea fiind introdusă în data de 02 Decembrie 2011 și astfel solicită a se avea în vedere faptul că termenul pentru promovarea contestației la executare este de 15 zile, fiind prevăzut de dispozițiile art.401 Cod procedură civilă și, pe cale de consecință solicită admiterea excepției și respingerea contestației ca tardiv introdusă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.299, art.304 pct.9, art.3041Cod procedură civilă, art.242 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată, intimații B. F., B. I. .M. (f.9-10) au solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței civile atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din data de 24 Aprilie 2013, tribunalul a invocat excepția lipsei de competență materială în soluționarea cauzei.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Raportat la obiectul cererii deduse judecății, respectiv contestație la executare împotriva formelor de executare silită in dosarul execuțional nr. 338/2010 al ec. bancar Nica A. V. -din cadrul Corpului Executorilor Bancari al B. SA. tribunalul apreciază că este vorba despre raporturi juridice privind persoane care au calitatea de profesioniști în materia activităților de producție, comerț sau prestări de servicii.
Pentru a aprecia astfel tribunalul constată că prin Încheierea nr.1388/_ pronunțată in Camera de Consiliu, s-a admis cererea formulata de Corpul Ex. bancari al B. SA si s-a încuviințat executarea silita a titlului executoriu contract de credit nr.130CIS6080310002 din_ privind pe creditorul B. SA si debitorul T. M. si codbitorul T. Simina Cerasela.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului
B. și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele
noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenta S.C. B. S.A., împotriva Sentinței civile nr.25.426/21 Decembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr.32._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 Aprilie 2013.
Președinte, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. |
Grefier, A. -P. B. |
Red. A.P.B./24 Aprilie 2013/1840/25 Aprilie 2013/1905Red. A.F.D./tehn A.P.B /3 exemplare/26 aprilie 2013 Judecător fond: C. I. - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 783/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 877/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
