Decizia civilă nr. 632/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.632
Ședința publică din data de 4 iunie 2013
Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte Tribunal Judecător: I. D. -D.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare recursul declarat de intimatul I. DE P. J.
S.
, cu sediul în Z., str. T. V., nr. 14, jud. S., împotriva sentinței civile nr.1558 din 6 decembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Șimleu Silvaniei, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr.146/1997 prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. De asemenea, se constată că intimatul-petent a depus la dosar o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă (fila 7).
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591 Cod
procedură civilă,
se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza
în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 1558/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei a fost admisă plângerea petentului V. G. -A. și s-a dispus anularea procesului - verbal de contravenție nr. 1343147/_ încheiat de I. de P. J. S. prin care petentul a fost sancționat cu 480 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 99 alin. 2 și art. 100 alin. 1 pct. 13 din OUG nr. 195/2002 reținându-se în sarcina acestuia că în data de_, în jurul orelor 18,34 a condus auto înmatriculat sub nr._ pe DJ 108 G prin localitatea Crasna fără a avea cuplată centura de siguranță și fără a avea dotat autovehiculul cu trusa medicală, triunghiuri reflectorizante și stingător de incendii.
1
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că procesul - verbal contestat a fost încheiat cu nerespectarea art. 19 din OG nr. 2/2001 care prevede: procesul verbal se semnează pe fiecare pagina de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiuni despre aceste împrejurări, care trebuie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia (alin. 1). În lipsa unui martor, agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului verbal în acest mod (alin. 3).
Deși fapta a fost săvârșită în interiorul unei localități - loc. Crasna, la data de_, ora 18,34 agentul constatator a consemnat că traficul era redus, deși trebuia să ceară aportul unui martor care să confirme realitatea, care putea să fie și o alta persoană decât participant în trafic.
În aceste condiții, instanța a reținut că nu există dovezi din care să fie posibilă verificarea judiciară a existenței faptelor contravenționale, astfel că nu se poate reține, fără niciun dubiu, că petentul se face vinovat de săvârșirea acestora.
Împotriva acestei sentințe, intimatul I. de P. J. S. a declarat recurs apreciind ca greșită soluția primei instanțe.
Întrucât s-au respectat prevederile art. 19 din OUG 2/2001, agentul constatator consemnând motivele pentru care nu s-a putut proceda la consemnarea datelor de identificare ale unui martor, respectiv "Trafic redus";. Fapta a fost constatată cu propriile simțuri ale agentului constatator. Această constatare fiind făcută de un agent al forței publice, se bucură de prezumția de veridicitate până la proba contrarie, ori petentul nu a dovedit în speță cu nici un mijloc de probă că nu ar fi încălcat nicio regulă de circulație. O aplicare absolută a prezumției de nevinovăție, în care întotdeauna sarcina probei să revină organelor statului, ar conduce la dificultăți foarte mari în sancționarea nerespectării unor reguli sociale destul de important, printre care și cele privind circulația rutieră.
Recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Procesul-verbal din litigiu a fost încheiat la data de_, ora 18,36, iar în condițiile în care contravenientul a refuzat să semneze procesul-verbal, agentul constatator s-a rezumat să consemneze la rubrica martorul asistent "trafic redus";, aceasta în condițiile în care petentul nu a recunoscut fapta reținută în sarcina sa.
Lipsa semnăturii martorului din procesul-verbal este un motiv de nulitate relativă care afectează procesul-verbal, ea asociindu-se cu vătămarea produsă contravenientului prin întocmirea actului în modalitatea constatată, respectiv lipsirea acestuia de posibilitatea de a proba temeinicia acestuia.
Ori în caz de nerecunoaștere a faptei de către petent și neatestarea acesteia de vreun martor, sarcina probei revine agentului constatator, conform practicii CEDO.
Persoana sancționată care introduce o plângere contravențională trebuie să facă dovada contrară celor consemnate în procesul-verbal doar în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința
"vinovăției"; sale dincolo de orice îndoială rezonabilă. Or prin lipsa unor probe care să ateste cele invocate în procesul-verbal de organul constatator, instanța nu poate stabili cu certitudine situația reală, planând o îndoială cu privire la situația de fapt, ceea ce conferă prezumția de nevinovăție a petentului, de care acesta se bucură.
2
Aceste considerente fac astfel ca recursul să fie nefondat, urmând a fi respins.
Pentru aceste motive
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de I. de P. J. S. împotriva sentinței civile nr. 1558/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
K. M. I. D. D. G. M. L. -M.
Red.KM/_ /Dact.MLM/_ /2 ex./Jud. fond C. A. S.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 655/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 318/2013. Plângere contravențională → |
|---|
