Decizia civilă nr. 636/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 636
Ședința publică din 4 iunie 2013
Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte instanță Judecător: I. D. -D.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul M. O., domiciliat în Iaz, nr. 259, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 237 din 20 februarie 2013, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională - OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța, verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 1591Cod
procedură civilă,
se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza în
pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 237 din 20 februarie 2013, pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în dosar nr._, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentului M. O. domiciliat în localitatea Iaz, nr. 259, jud. S. împotriva procesului-verbal de contravenție seria CP nr. 3. întocmit la data de_ de către intimatul I. de P. J. S. și a fost menținut ca legal și temeinic procesul verbal contestat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul verbal de contravenție seria CP nr. 3. 1 întocmit la data de_ de către intimatul I. de P. J. S. petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 1050 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 102/3/b, 101/18, 98/4/d,c din OUG 195/2002.
S-a reținut în sarcina petentului că în data de_ ora 16,38 a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare AN 663 KX pe strada Independenței din Șimleu
1
Silvaniei, cu defecțiuni tehnice la mecanismul de direcție și lipsă documente la bord în momentul controlului.
Potrivit art. 101 pct. 18 din OUG 195/2002 constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice: nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art. 35 alin. (2), iar potrivit art. 102 al. 3 lit. b din același act normativ constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile de la săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: b) conducerea vehiculului cu defecțiuni grave la sistemul de frânare sau la mecanismul de direcție, constatate de poliția rutieră împreună cu specialiștii Registrului Auto Român.
Examinând raportul de control tehnic în trafic, instanța a constatat că vehiculul a prezent mai multe defecțiuni dintre care unele la sistemul de direcție și frânare.
Având în vedere defecțiunile grave depistate la vehicul cu ocazia controlului, instanța apreciază că sancționarea petentului pentru săvârșirea acestei contravenții este întemeiată și nu se impune înlocuirea sancțiunii aplicate cu sancțiunea avertisment. Mașina condusă de petent, cu defecțiunile pe care le prezenta, a fost un pericol real atât pentru ceilalți participanți la trafic cât și pentru propria persoană și familia petentului. Acesta avea obligația de a nu circula cu un vehicul care prezenta asemenea defecțiuni.
Împotriva hotărârii astfel rezumate a declarat recurs petentul, invocând ca motive de recurs faptul că are 2 copii care trebuie duși la grădiniță, respectiv că a efectuat reparații la autoturism în urmă cu două săptămâni, fără a simți vreo defecțiune în timp ce conducea.
Deliberând asupra recursului de față, tribunalul reține că prima instanță a apreciat cu totul întemeiat asupra gradului ridicat de pericol social pe care fapta contravențională reținută în sarcina petentului o prezintă.
Ținând cont de acestea, argumentele recurentului cu privire la faptul că trebuie să ducă la grădiniță copiii nu pot constitui temei pentru înlăturarea sancțiunii principale ori pentru înlăturarea sancțiunii complementare, drept pentru care, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul de față va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul M. O. împotriva sentinței civile nr. 237/2013 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 iunie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
K. Monia | I. | D. | D. G. | M. | L. | -M. |
Red.ID/_ /Dact.MLM/_ /2ex./Jud. fond: M. -A. D.
2
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 670/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 367/2013. Plângere contravențională → |
|---|
