Decizia civilă nr. 640/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date - 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 640
Ședința publică din 4 iunie 2013
Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte instanță
Judecător: I. D. -D.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare recursul declarat de intimatul I. de P. Județean S. , cu sediul în Z., str. Tudor Vladimirescu, nr. 14, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 360 din 11 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională - L. 136/1995.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata-petentă P.
E. L., lipsă fiind recurentul-intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Intimata-petentă solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr. 360/_ Judecătoria Zalău a admis plângerea formulată de către petenta P. E. L. în contradictoriu cu intimatul I. de
P. Județean S. și a anulat procesul verbal constatare și sancționare a contravenției seria CP nr. 2523667 întocmit de către intimat la data de_ și pe cale de consecință a exonerat petenta de plata amenzii contravenționale.
În motivarea hotărârii, prima instanță a reținut că prin procesul-verbal seria CP nr. 2523667 încheiat la data de_ de către I. de P. Județean S. s-a aplicat contravenientei P. E. L., sancțiunea amenzii în cuantum de 1000 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 48 din Legea nr. 136/1995.
S-a reținut faptul că în data de_, orele 19,05 a condus auto cu numărul de înmatriculare_ pe Bulevardul M. Viteazul din Z. fără a avea încheiată RCA, fiind implicată într-un accident soldat cu victime.
Deși agentul constatator reține în cuprinsul procesului-verbal drept temei de drept dispozițiile art. 48 din Legea nr. 136/1995, iar din conținutul actului de proprietate al autovehiculului (f. 21) rezultă că proprietar al acestuia este societatea
Metal Safir SRL, care la rândul ei a înstrăinat autoturismul numitei Băican M. a, sancțiunea contravențională o aplică conducătoarei auto P. E. L., petentă în cauza pendinte.
Or, raportat la dispozițiile art. 48 din Legea nr. 136/1995 reproduse mai sus, este evident că nu poate fi sancționată decât persoana fizică sau persoana juridică
proprietară a autoturismului care avea obligația de a se asigura pentru cazurile de
răspundere civilă
ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule și nu persoana fizică ce a condus autoturismul în cauză.
Întrucât sancțiunea a fost aplicată persoanei fizice care a condus autovehicului și nu proprietarului autovehiculului, procesul-verbal este nelegal, fiind întocmit față de o persoană care nu poate avea calitatea de subiect activ al unei asemenea contravenții.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs I. de P. Județean S. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal.
În motivul de recurs invocat I. de P. Județean S. consideră greșită hotărârea primei instanțe întrucât, instanța nu a reținut că petenta era proprietarul autoturismului condus, aceasta neîndeplinindu-și obligația de transcriere a proprietății autovehiculului, iar fapta comisă are un grad ridicat de pericol social, mai mult petenta fiind implicată într-un accident soldat cu victime.
Recursul I. ui de P. Județean S. nu este întemeiat.
Prin procesul verbal încheiat la data de_ I. de P. Județean S. a aplicat petentei P. E. L. sancțiunea amenzii în cuantum de 1000 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 48 din Legea nr. 136/1995.
S-a reținut faptul că în data de_ petenta a condus auto cu numărul de înmatriculare_ pe Bulevardul M. Viteazul din Z. fără a avea încheiată RCA, fiind implicat într-un accident soldat cu victime (fila 4 - dosar fond).
Conform art. 48 din Legea nr. 136/1995 se prevede că: persoanele fizice și juridice care au în proprietate vehicule supuse înmatriculării/înregistrării în România (…) au obligația să se asigure pentru cazurile de răspundere civilă ca urmare pagubelor cauzate prin accidente de circulație.
În cazul în speță, din probele administrate în cauză rezultă că petenta contravenientă nu era proprietarul autoturismului implicat în accidentul de circulație.
Astfel, din cuprinsul certificatului de înmatriculare rezultă că proprietar al autoturismului cu numărul de înmatriculare_ este societatea Metal Safir S.R.L., care, la rândul ei, a închiriat autoturismul numitei Băican M. a, și nu petenta P. E. L. (fila 21 - dosar fond).
Deci, conform prevederilor art. 48 din Legea nr. 136/1995 nu poate fi sancționată decât persoana fizică sau juridică proprietară a autoturismului care avea obligația să se asigure pentru cazurile de răspundere civilă ca urmare a pagubelor produse prin accidente de circulație și nu persoana fizică ce a condus autoturismul în cauză.
Prin urmare sancțiunea a fost aplicată persoanei fizice care a condus autovehiculul și nu proprietarului acestuia, astfel că procesul verbal de contravenție
este nelegal fiind întocmit unei persoane care nu poate avea calitatea de subiect activ al unei asemenea contravenții.
În consecință, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va fi respins ca nefondat recursul declarat de I. de P. Județean S. împotriva sentinței civile nr. 360/_ a Judecătoriei Z. .
Pentru aceste motive
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de I. de P. Județean S. împotriva sentinței civile nr. 360/_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
K. M. I. D. D. G. M. L. -M.
Plecat în CO Plecat în CO
Semnează vicepreședinte Semnează vicepreședinte instanță instanță
DP DP
Red.DG/_ /Dact.MLM/_ /2 ex./Jud. fond C. C. R.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 952/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 756/2013. Plângere contravențională → |
|---|
