Decizia civilă nr. 952/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date - 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.952
Ședința publică din 30 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: H. I. D., judecător
C. N. C., judecător
C. Daiela, judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de intimatul I. DE P. J.
S.,
cu sediul în Z., str. T.Vladimirescu, nr.14, jud. S., împotriva sentinței civile nr.609 din 16 mai 2013 pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul-petent,lipsă fiind recurentul- intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art.15 lit. i) din Legea nr.146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este motivat și semnat, iar recurentul-petent a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591 Cod
procedură civilă,
se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanța constată
închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Intimatul-petent solicită instanței respingerea recursului declarat de către recurentul-intimat și a se menține ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
Instanța raportat la obiectul cererii și al actelor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr.609 din 16 mai 2013 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei s-a admis plângerea formulată de petentul M. J., în contradictoriu cu intimatul I. de P. J. S. .
S-a constatat nulitatea procesului verbal de contravenție seria PA nr.0668667 din 21 decembrie 2012.
În motivarea sentinței se arată că procesul verbal contestat a fost încheiat cu nerespectarea disp.art.19 al.2 din OG nr.2/2001 care prevăd ca nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator.
1
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimatul I. de P. J.
S., solicitând instanței admiterea acestuia și casarea sentinței atacate prin care s- a dispus anularea procesului verbal de contravenție, motivat de faptul că martorul ale cărui date de identificare au fost menționate în procesul verbal de contravenție nu are calitatea de agent constatator la contravențiile silvice, fiind pădurar care asigură doar paza silvică.
Recursul intimatului I. de P. J. S. este fondat pentru motivele care succed :
În mod greșit și legal instanța de fond a admis plângerea contravențională a petentului M. J. împotriva intimatului I. de P. J. S., constatând nulitatea procesului verbal de contravenție seria PA, nr.0668667 din 21 decembrie 2012.
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut că procesul verbal contestat nu a fost semnat de către petent, fiind semnat de către martorul Jurj I. Tiberiu, care avea calitatea de agent constatator.
Petentul M. J. a fost sancționat cu o amendă contravențională în cuantum de 500 lei deoarece a tăiat de pe picior 5 arbori de esență carpen în valoare de 44,6 lei, după care i-a transportat la domiciliul său din localitatea P., faptă prevăzută de art.8, alin.1, lit.a din Legea nr.171/2010.
Instanța reține că procesul verbal contestat a fost încheiat în mod legal și temeinic, fiind respectate cerințele impuse de art.16 și 17 din O.G. nr.2/2001 și nu există motive de nulitate absolută care să poată fi invocate din oficiu de către instanță.
Contrar celor reținute în mod greșit de către prima instanță, pădurarul Jurj I. Tiberiu, care a semnat procesul verbal de contravenție contestat în calitate de martor asistent, nu are calitatea de agent constatator, nefăcând parte din categoriile prevăzute de art.24, alin.1 din Legea nr.171/2010, ca având calitatea de agenți constatatori la regimul silvic, acesta asigurând doar paza silvică a florei și faunei care i-a fost încredințată.
Cum motivul pentru care prima instanță a constatat în mod greșit nulitatea procesului verbal de contravenție a fost chiar faptul că pădurarul nu poate avea calitatea de agent constatator, iar alte motive de nulitate nu există, recursul intimatului I. de P. J. S. apare ca fondat, urmând a fi admis în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța în baza dispozițiilor stipulate de art.312, alin.1,2 și 3 Cod procedură civilă vechi, să admită recursul intimatului, să modifice hotărârea atacată și judecând în fond cauza să respingă plângerea contravențională a petentului M. J. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Admite recursul declarat de intimatul I. de P. J. S., împotriva sentinței civile nr.609 din 16 mai 2013 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond respingere plângerea contravențională formulată de petentul Măguren J. împotriva procesului verbal de contravenție seria PA, nr.0668667 din 21 decembrie 2012 încheiat de intimat.
Irevocabilă.
2
Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
H. I. D. C. N. C. C. D. V. V.
În concediu de odihnă Semnează președinte instanță
Red.CNC _ | ||
Dact.VV/_ | /2ex. | |
Jud.fond: C. | A. | S. |
3
| ← Decizia civilă nr. 610/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 640/2013. Plângere contravențională → |
|---|
