Decizia civilă nr. 662/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR.31._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.662/R/2013
Ședința publică din 12 Iunie 2013 Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: | A. | -F. | D. |
JUDECĂTOR: | O. | -R. | G. |
JUDECĂTOR: | O. | -C. | T. |
GREFIER: | A. | -P. | B. |
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurenții reclamanți B. S.
, C. V. în contra încheierii civile din data de 17 Mai 2011 pronunțată în dosarul civil nr.31._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații reclamanți C. V., B. A., Monastirechi E., P. S., M. S., K. L., A. C., B. A., E. V., LS, D. I., C. I., P. N.
, G. A., C. M., M. N., U. N., C. N., P. V., Z. I.
, B. G., C. A. I., B. N., M. D., R. G., C. I., K. I.
, R. M., K. K., K. A., H. R. J., N. Ioaid, Itu I. A., C. P.
, H. F., C. V., G. H. A., SA, B. E., S. F., K.
T. K. Z., V. T., B. Ion, K. F. A., S. G. A., N. A., T.
D., K. I., C. S., C. M., N. S., K. K. A., B. S., K.
L. D., S. C., B. A., S. J., U. D., P. M., B. D., B.
M., O. A., B. G., C. F., S. C. M., P. I., LS ,
L. I., J. L. P., D. L., O. P., I. P., B. V., M. T. ,
G. A., D. V., S. I., H. I., D. D., S. I., M. C., C. L.
, M. I., B. V., D. L., O. I., C. O., V. P., S. I., B.
L., I. Z., P. I., N. G., B. A. F., M. N., B. A. și
pe intimata pârâtă A. C. A. M. lui I., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că dezbaterea pe fond a cauzei și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 05 Iunie 2013, care face parte integrantă din prezenta decizie.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Încheierea civilă f.n. din data de 17 Mai 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în prezentul dosar, în temeiul art. 244 pct.1 alin.1 C.pr.civ. s-a dispus suspendarea cauzei civile privind reclamanții B. A. F., B.
SS, M. N., C. V., B. A. în contradictoriu cu pârâții A. "CREDINȚA A. M. L. I. "; până la soluționarea dosarului nr._ al Judecătoriei C. -N. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 244 pct. 1 din C.pr.civ, instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în total sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți. În conformitate cu alineatul ultim al
1
aceluiași text de lege, suspendarea astfel dispusă va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă.
Din examinarea acestor prevederi legale, rezultă ca reglementează un caz de suspendare legală facultativă, instanța având deplină libertate de apreciere, dar odată luată măsura nu se mai poate reveni asupra ei, căci dispozițiile alineatului ultim al art. 244 din C.pr.civ. au un evident caracter imperativ, impunând ca starea de suspendare să dureze până la pronunțarea hotarârii irevocabile în cealaltă pricină.
Constatând că în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 244 pct. 1 C.pr.civ. și în vederea unei bune administrări a justiției, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea dosarului nr._ având ca obiect acțiune în constatare, apreciind că dezlegarea pricinii atârnă de existența dreptului ce face obiectul acelei judecăți.
Împotriva încheierii examinate au promovat recurs reclamanții B. S. și C. V. (f.3) solicitând admiterea recursului, casarea încheierii de suspendare cu consecința trimiterii cauzei pentru continuarea judecății la Judecătoria Cluj-Napoca.
În motivarea cererii au învederat că hotărârea de suspendare a cauzei în baza art. 244 pct. 1 C.pr.civ. este netemeinică deoarece constatarea stării de fapt ce formează obiectul dosarului nr._ nu numai că este hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii ce formează obiectul prezentului dosar nr. 31_ dar formează împreună cu aceasta un tot unitar reprezentat de constatarea și realizarea dreptului, respectiv:
a se constata că a încetat în anul 1994 mandatul de membrii ai Comitetului de conducere a asociației respectiv președinte Fillip P., vicepreședinte P. G. a, secretar Szekely V. - obiectul dosarului nr. _
anularea hotărârii nr. 108/2009 a comitetului de conducere al Asociației din care făceau parte aceeași trei membri a căror mandat a încetat în anul 1994, obiectul dosarului nr. 31_ .
Judecarea separată a acțiunii în constatare de acțiunea în realizare este absolut nejustificată. S-ar ajunge la respingerea ca inadmisibilă a acțiunii în constatare pe motiv că nu s-a cerut realizarea, în condițiile în care ea este cerută dar formează obiectul altui dosar. Un astfel de raționament în care acțiunea în realizare este suspendată până se judecă o acțiune în constatare care ar fi inadmisibilă dacă nu s-ar cere realizarea ar împiedica accesul la justiție - se impune ca cele două dosare să fie conexate și judecarea împreună.
Intimata pârâtă "A. C. A. M. lui I. ";, prin reprezentant, prezentă fiind în fața instanței, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefundat și menținerea încheierii atacate prin care s-a dispus suspendarea până la soluționarea dosarului nr._, dosar care se află în recurs pe rolul T. ului C., cu atât mai mult cu cât suspendarea s-a făcut la cererea recurenților, cu cheltuieli de judecată.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 312 alin.3 C.pr.civ. coroborat cu art. 3041C.pr.civ., îl va respinge pentru următoarele considerente:
Judecătoria a dispus măsura suspendării cauzei în conformitate cu prevederile art. 244 pct. 1 C.pr.civ. la solicitarea recurenților, apreciind în mod pertinent că dezlegarea pricinii atârnă în totul de existența sau neexistența dreptului care face obiectul judecății dosarului nr._ .
Legătura strânsă dintre dosare constă în faptul că prin acțiunea promovată în dosarul menționat anterior s-a solicitat a se constata că a încetat în anul 1994 mandatul de membrii ai Comitetului de conducere a asociației respectiv președinte Fillip P., vicepreședinte P. G. a, secretar Szekely V. situație în care este evident că hotărârile adoptate de către Comitetul de conducere al asociației sunt lovite de nulitate absolută, deci implicit și hotărârea Comitetului de conducere nr. 108/_ .
2
Cu alte cuvinte, în măsura în care în dosarul menționat s-ar statua în mod irevocabil într-un sens sau altul, această hotărâre se impune cu puterea lucrului judecat în cel de-al doilea dosar, situație în care pentru o bună administrare a justiției nu era necesară conexarea sau judecarea împreună a dosarelor, raționamentele privind inadmisibilitatea acțiunii în constatare conform art. 111 C.pr.civ. excedând prevederilor art. 244 pt. 1 C.pr.civ.
Față de cele ce preced, T. ul va respinge recursul cu consecința menținerii în totul a încheierii de suspendare.
În baza art. 274 C.pr.civ. reținând culpa procesuală a recurenților, îi va obliga să plătească intimatei A. "C. A. M. lui I. ";, suma de 500 lei cheltuieli de judecată parțiale, reprezentând onorariu avocațial diminuat, conform facturii CJ FAR 021/_ eliberate de avocat F. D. (f.125), sumă pe care instanța o apreciază ca fiind proporțională cu complexitatea cauzei.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții B. S. și C. V. împotriva Încheierii civile f.n. din data de 17 Mai 2011 pronunțată în dosarul civil nr.31._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Obligă recurenții să plătească intimatei A. C. A. M. lui I. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 Iunie 2013.
Președinte, Alimn-F. D. | Judecător, O. -R. G. | Judecător, O. -C. T. |
Grefier, A. -P. B. |
Redactat A.P.B./12 Iunie 2013 OT/G.P. 26/21 iunie 2013
Judecător fond G. R. F. -Hîngan-Judecătoria Cluj-Napoca
3
| ← Încheierea civilă nr. 73/2013. Anulare act | Sentința civilă nr. 576/2013. Anulare act → |
|---|
