Decizia civilă nr. 684/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date nr. 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 684
Ședința publică din 11 iunie 2013
Completul compus din:
Președinte: P. R. M., judecător
I. | D. | , judecător |
D. | G. | , președinte secție civilă |
V. | V. | , grefier |
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul Ș. G. NICOALE, domiciliat în T., B-dul. L., nr. 1, bl. D2, et. 7, ap. 41, jud. Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 1033 din_ a Judecătoriei Jibou, pronunțată în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că reprezentanta recurentului-petent, av. M. M. a depus o cerere prin care solicită instanței judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri, deoarece are de susținut cauze la J. Șimleu Silvaniei (f.16).
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr. 1033/_ Judecătoria Jibou a respins ca nefondată plângerea petentului Ș. G. N. și a fost menținut ca legal și temeinic procesul verbal seria CP nr. 2097978/_ .
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că petentul Ș. G. N. a contestat procesul-verbal seria CP nr. 2097978/_, prin care a fost sancționat cu 20 puncte amenda, în valoare de 1400 lei și suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile, reținându-se în sarcina sa încălcarea prevederilor art. 102 al 3, lit. e din OUG 195/2002, republicată, prin conducerea pe drumurile publice a unui autoturism cu viteza de 106 km/h, pe o porțiune de drum unde maximul admis este de 50 km/h.
Se constată că viteza de deplasare a autoturismului condus de petent a fost determinată cu un aparat radar omologat, verificat metrologic și folosit de un lucrător de poliție atestat ca operator radar, fiind astfel respectate prevederile art. 102, al 3, lit. e din OUG 195/2002, republicată, conform cărora depășirea cu peste 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, constituie contravenție.
Sancțiunea principală aplicată este în limite legale, în cazul încălcării prevederilor art. 102, al 3, lit. e din OUG 195/2002, aplicându-se și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile.
Cu ocazia dezbaterilor s-a contestat exactitatea măsurătorilor, petentul, solicitând aplicarea marjei de eroare, precizând că din succesiunea imaginilor foto rezultă că autoturismul nu putea reduce viteza atât de mult, în timp atât de scurt, chiar și în condițiile în care este un autoturism performant.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs petentul Ș. G.
N. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe, în sensul admiterii plângerii contravenționale formulate.
În motivul de recurs invocat petentul consideră hotărârea primei instanțe ca nelegală întrucât nu s-a luat în considerare marja de eroare de ± 3 %, reținând că din viteza înregistrată nu se scade eroarea și ar fi imposibil ca planșele foto indicând ora și viteza aferentă să fie exacte deoarece autoturismul nu poate reduce viteza atât de mult într-un timp atât de scurt precum cel indicat.
Se mai arată că în dosar la fila 15 sunt menționate orele 9:04:28 și 9:04:09, pe când, la fila 16 apar orele 10:04:27 și 10:04:08, fiind diferență de o secundă, care nu poate fi admisă în cazul unui aparat considerat că funcționează legal și exact, când de fapt orele de pe cele două planșe ar trebui să fie identice.
Recursul petentului Ș. G. N. nu este întemeiat.
Prin procesul verbal de contravenție încheiat la data de 16 august 2012 de I. de P. J. S., petentul a fost sancționat cu amenda de 1400 lei și suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile. S-a reținut că petentul, în data de 16 august, a condus automobilul cu numărul de înmatriculare_ pe raza localității Bârsău Mare, cu viteza de 106 km/h, fiind sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 alin 3 lit. l din OUG nr. 195/2002 (fila 3 dosar fond).
În cazul în speță, din probele administrate în cauză, rezultă că, petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Astfel, din examinarea planșei fotografice de la fila 15 și a CD-ului de la fila 19 rezultă cu certitudine că autoturismul condus de petent a circulat prin localitate cu viteza de 106 km/h.
Potrivit Normei de metrologie legală NML "Aparatele pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)"; aprobată prin Ordinul nr. 301/2005 a Biroului Român de Metrologie, aparatele R. R folosite pentru înregistrarea vitezei de circulație pot avea o eroare maximă tolerată de ± 3 km/h, iar măsura suspendării exercitării dreptului de a conduce se dispune pentru viteze peste 100 km/h. Astfel, conform punctului 3.1.1 lit. b din Ordinul susmenționat, pentru măsurarea vitezei, în condiții normale de trafic, pentru cinometrele care funcționează numai în regim staționar, viteza maximă tolerată este de 3 km/h pentru viteze până la 100 km/h; 3% din valoarea convențională adevărată pentru viteze egale sau mai mari decât 100 de km/h.
Cu alte cuvinte, viteza cu care a circulat autoturismul condus de petent, se înscrie în marja de eroare de ±3%, fapt ce îi profită contravenientului recurent.
Prin urmare, în mod justificat, prima instanță a respins ca nefondată plângerea petentului Ș. G. N. împotriva procesului verbal de contravenție încheiat la data de 16 august 2012 de I. de P. J. S. .
În consecință, în baza art. 312 alin. 1 Cod Procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul Ș. G. N. împotriva Sentinței civile nr. 1033/_ a Judecătoriei Jibou.
Pentru aceste motive
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul Ș. G. N. împotriva Sentinței civile nr. 1033/_ a Judecătoriei Jibou.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
K. M. I. D. D. G. V. V.
Plecat în CO Plecat în CO Plecat în CO
Semnează vicepreședinte Semnează vicepreședinte Semnează prim-grefier instanță instanță
C. D.
DP DP
Red.DG/_ /Dact.MLM/_ /2 ex./Jud. fond M. G. a
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 198/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 528/2013. Plângere contravențională → |
|---|
