Decizia civilă nr. 695/18. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
ROMANIA TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr.
Operator date 2516
DECIZIE CIVILĂ NR. 695 Ședința publică din 18 iunie 2013 Completul compus din:
Președinte: H. I. D., judecător
Judecător: C. N. C. Judecător: DP
Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de către contestatoarea S. C. S.
S. , cu sediul în Z., str. C., bl. I 58, Sac. B, ap. 2, județul S., împotriva sentinței civile nr. 1036 pronunțată la data de_ de Judecătoria Zalău în dos. nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă reprezentantul recurentei contestatoare S. C. SS - av. M. Aurel, precum și reprezentantul intimatei A. J. pentru O. F. de M. S. - c.j. Gal Vasile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată iar recursul este motivat și semnat.
Reprezentantul recurentei contestatoare - av. M. Aurel, depune la dosar împuternicire avocațială de la fila 8 din dosar, precum și dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 102 lei și timbru judiciar de 0,6 lei.
Reprezentantul intimatei - c.j. Gal Vasile, depune la dosar delegație specială de la fila 10.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului formulat.
Reprezentantul recurentei contestatoare - av. M. Aurel, solicită admiterea recursului și în consecință anularea actelor de executare.
Reprezentantul intimatei - c.j. Gal Vasile, solicită respingerea recursului.
Instanța, în baza înscrisurilor existente la dosar, reținând și poziția procesuală a părților, reține cauza în pronunțare.
T.
Prin Sentința civilă nr. 1036 din 4 aprilie 2013 a Judecătoriei Z. a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare silită formulată de contestatoarea SC C. S. SRL Z., în contradictoriu cu intimata A. J. pentru O. F. de M. S. .
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele: Creanța fiscală în valoare totală de 8243 lei datorată de contestatoarea SC C.
S. SRL conform titlului executoriu - proces verbal de control nr. 190/_ reprezintă sume stabilite în temeiul art.83 din Legea nr.76/2002 pentru sume încasate conform art.80 din aceeași lege, cu penalități de întârziere și dobândă aferentă.
Prima instanță a reținut mai întâi faptul că obiectul contestației debitoarei privește doar sumele stabilite în sarcina sa prin procesul verbal de control nr. 190/_, stabilite de intimată, arătând în mod expres că nu contestă actele de executare silită.
Acest proces verbal de control reprezintă un act administrativ fiscal în sensul prevăzut de art. 41 din OG 92/2003 și totodată titlu de creanță fiscală, în sensul celor prevăzute de art. 110 alin.3 din OG 92/2003 și care, potrivit susținerilor debitoarei, a fost contestat de către aceasta pe calea contestației administrative reglementate de dispozițiile art. 205 si urm. C.pr.fiscală. Legalitatea și temeinicia stabilirii sumelor datorate de către contestatoare cu titlu de debite stabilite în temeiul art.83 din Legea nr.76/2002, nu poate fi pusă în discuție și pe calea contestației la executare, deoarece, potrivit prevederilor art. 172, alin.3 din Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare:";contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege";.
În speță, contestatoarea are stabilită în favoarea sa, pentru contestarea actului administrativ fiscal, contestația prevăzută de art. 205 si urm. C.pr.fiscală, care poate fi apoi continuată în fața instanței de contencios administrativ fiscal. După cum rezultă din actele depuse în probațiune, condițiile impuse de lege cu privire la comunicarea actului de sancționare au fost dovedite, procesul verbal de control fiind înmânat contestatoarei în momentul întocmirii sale, împrejurare recunoscută de debitoare și în fața instanței de judecată, prin reprezentantul său. În aceste condiții, devine inadmisibilă contestația la executare prin care se invocă apărări de fond împotriva titlului executoriu, apărări ce au fost de altfel formulate și pe calea contestației administrativ-jurisdicționale.
Potrivit art. 141 alin.2 Cod procedură fiscală, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege, executarea silită urmând a se efectua pe temeiul titlului executoriu formal emis de organul de executare competent în baza alineatului 1 al aceluiași articol.
Contestația la executare nu poate privi titlul executoriu propriu-zis, respectiv procesul verbal de control, potrivit art. 172 alin.3 din O.G. 9272003 Codul de procedură fiscală, deoarece pentru contestarea lui exista procedura specială prevăzută de lege, contenciosul fiscal.
Așa fiind, orice dezbatere cu privire la fondul raportului de drept fiscal, este nerelevantă câtă vreme contestația la executare nu poate fi îndreptată împotriva titlului de creanță care constituie titlu executoriu.
Întrucât contestatoarea SC C. S. SRL nu și-a îndeplinit obligațiile de plată stabilite în sarcina sa prin titlul de creanță- procesul verbal de control și nici nu a formulat contestație împotriva acestuia în termen de 15 zile, intimata, în calitate de organ de executare fiscală, a emis somația nr.1/2013 în aplicarea dispozițiilor art. 145 din OG 92/2003.
În privința somației, prima instanță a constatat conformitatea sa cu dispozițiile art. 145 C.pr.fiscală, unde este reglementat conținutul somației.
Contestatoarea nu a suferit nicio vătămare prin modul în care s-a declanșat procedura urmăririi silite deoarece s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale.
În concluzie, reținând, sub aspect formal, legalitatea titlului executoriu contestat și a somației emise în temeiul său, contestația la executare privind anularea somației nr.1/_ emisă de intimată pentru suma de 8.253 lei comunicată la data de_, a fost respinsă ca neîntemeiată, în baza art. 174 alin.5 din O.G. 92/2003 - Codul de procedură fiscală.
J. a mai arătat că,. pronunțând soluția asupra fondului contestației la executare, cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației a rămas fără obiect.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs contestatoarea SC C. S. SRL Z., solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii contestației la executare și, pe cale de consecință, anularea Somației nr.1 din_ emisă de intimată.
În motivare, reluând ad literam motivele cererii introductive, recurenta a arătat că s-a început executarea silită împotriva sa pentru suma de 8.253 lei, ca urmare a verificării organului de control finalizată cu întocmirea procesului verbal de control nr.190/_, prin care s-a stabilit că societatea contestatoare datorează această sumă ca urmare a nerespectării obligațiilor prevăzute de Legea nr.76/2002 în baza căreia a beneficiat de facilități fiscale, potrivit convenției nr.466/_ încheiată în temeiul acestei legi. La data de_, angajatul Holhos B. D. iel a formulat o cerere prin care a solicitat desfacerea contractului individual de muncă începând cu data de_, fiind emisă în acest sens Decizia nr.28/_ înregistrată la ITM S. sub nr.6537/_ prin care, în mod greșit, a fost desfăcut contractul individual de muncă potrivit art.55 lit.b din Codul Muncii, cu toate că se impunea desfacerea contractului de muncă potrivit art.79 alin.7 din Codul Muncii.
Recurenta mai arată că Tribunalul Sălaj i-a admis cererea înregistrată sub nr._, prin care a solicitat modificarea deciziei emise privind desfacerea contractului individual de muncă în sensul modificării prevederii legale în baza căreia au încetat raporturile de muncă cu angajatul său.
În drept, recursul nu a fost motivat, fiind indicate, în mod generic dispozițiile Codului de procedură civilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă, prezent fiind la termenul de judecată de azi, reprezentantul acesteia a solicitat respingerea recursului ca nefundat.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului și sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, inclusiv 304 indice 1 Cod procedură civilă, se constată că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu disp. art. 141 Cod procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu. Același articol prevede că titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod.
În cauza de față. titlul executoriu în baza căruia se efectuează executarea silită împotriva societății recurente îl reprezintă Procesul verbal de control nr. 190/_
, prin care s-a stabilit în sarcina contestatoarei un debit preincipal în cuantum de 6744 lei, reprezentând sume stabilite în temeiul art.83 din Legea nr.76/2002 pentru sume încasate conform art.80 din aceeași lege, precum și suma de 1509 lei, reprezentând dobândă aferentă, așadar un debit total în cuantum de 8253 lei.
Temeinicia și legalitatea acestui titlu de creanță nu poate fi cercetată de către instanța de executare, pe calea contestației la executare, ci doar de instanța de contencios administrativ, după finalizarea procedurii prealabile administrative prevăzute de art. 24-30 din Ordinul nr. 279/_ pentru aprobarea Procedurii privind activitatea de control, de îndeplinire a măsurilor asigurătorii, precum și de efectuare a executării silite a debitelor rezultate din nerespectarea prevederilor Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, cu modificările și completările ulterioare
Astfel, în mod corect a reținut instanța de fond că prin contestația la executare se invocă apărări de fond împotriva titlului de creanță și nu aspecte formale ale executării. De asemenea, potrivit disp. art. 172 alin. 1 și 3 din Cod procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. De asemenea, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În contextul în care prin contestația la executare nu s-au invocat aspectele formale ale executării și nu s-au dovedit motive de nulitate in ceea ce privește executarea silită, instanța de fond în mod corect a respins contestația la executare.
Față de cele de mai sus, constatând că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de contestatoarea SC C. S. SRL Z., împotriva Sentinței civile nr. 1036 din_ a Judecătoriei Z. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de SC C. S. SRL împotriva sentinței civile nr. 1036 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |
H. I. - D. | C. N. C. DP | H. V. | ||
În concediu de odihnă | În concediu de odihnă | |||
Semnează vicepreședinte | Semnează prim-grefier | |||
DP | C. | D. |
Red. H.I./_
Dact./_
Jud. fond: L. M. D. Ex. 2
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conf. cu prev.Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 1/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 1134/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
