Decizia civilă nr. 7/2013. Hotărâre care să țină loc de act autentic
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7/R/2013 Ședința publică din data de 11 ianuarie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: B. I. S., judecător JUDECĂTOR: M. N., președinte tribunal JUDECĂTOR: S. I.
GREFIER: E. M. -M.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâții M. G. A., V.
M. T. C., N. I. D. C. și A. L. J. G. D. C. , împotriva sentinței civile nr. 1098/_ pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul civil nr._, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că pârâții-recurenți au solicitat judecarea recursului și în lipsă.
Tribunalul constată recursul în termen legal formulat, motivat, comunicat și legal timbrat.
Nefiind alte cereri prealabile soluționării recursului de formulat, tribunalul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin sentința civilă nr. 1098/_ pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea reclamanților și în consecință:
s-a constatat că masa succesorală rămasă după defunctele C. Zoe V.
, decedată la_, și M. C. Hortenzia, decedată la_, se compune din imobilul teren în suprafață de 8.995 mp, care face parte din suprafața totală de 73.806 mp înscrisă în CF 25292 Căianu Mic, nr. cadastral 204, județul Bistrița-Năsăud și a revenit prin moștenire legală pârâților V. M. T. C., Alain A. N. I. Diniz C. și A. L. J. G. D. C., în calitate de fii ai primei defuncte, respectiv nepoți ai celei de-a doua;
s-a constatat că prin antecontractul de vânzare încheiat pe data de_ pârâții, prin mandatar M. A., potrivit procurii autentificate la BNP M. Stoian sub numărul 42/119/_, în calitate de promitenți vânzători, s-au obligat să vândă reclamanților, în calitate de beneficiari cumpărători, imobilul teren în suprafață de 8.995 mp, care face parte din suprafața totală de 73.806 mp înscrisă în CF 25292 Căianu Mic, nr. cadastral 204, județul Bistrița-Năsăud, pentru prețul de 6.000 lei achitat în întregime și validează acest antecontract, prezenta hotărâre ținând loc de contract autentic de vânzare-cumpărare;
s-a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamanților cu privire la imobilul menționat la punctul 2 al dispozitivului, conform tabelului de mișcare parcelară al raportului de expertiză tehnică extrajudiciară topografică efectuat în cauză, astfel: suprafața 8.995 mp; categoria de folosință arabil; proprietari M. N. și M. M., cu titlu de cumpărare.
au fost obligați pârâții V. M. T. C., Alain A. N. I. Diniz
C. și A. L. J. G. D. C., la plata către bugetul local al Comunei Căianu Mic a sumei de 498 lei reprezentând taxă judiciară de timbru pentru care reclamanții au beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plată.
Pentru pronunțarea acestei sentințe, prima instanță pe baza probatoriului administrat, a reținut următoarele:
Masa succesorală rămasă după defunctele C. Zoe V., decedată la_ și M. C. Hortenzia, decedată la_ se compune din imobilul teren în suprafață de 8.995 mp, care face parte din suprafața totală de 73.806 mp înscrisă în CF 25292 Căianu Mic, nr. cadastral 204, județul Bistrița-Năsăud, și a revenit prin moștenire legală pârâților V. M. T. C., Alain A. N. I. Diniz C. și A. L. J. G. D. C., în calitate de fii ai primei defuncte, respectiv nepoți ai celei de-a doua.
Prin antecontractul de vânzare încheiat pe data de_ pârâții, prin mandatar
A., potrivit procurii autentificate la BNP M. Stoian sub numărul 42/119/_, în calitate de promitenți vânzători, s-au obligat să vândă reclamanților, în calitate de beneficiari cumpărători, imobilul teren în suprafață de 8.995 mp, care face parte din suprafața totală de 73.806 mp înscrisă în CF 25292 Căianu Mic, nr. cadastral 204, județul Bistrița-Năsăud, pentru prețul de 6.000 lei achitat în întregime.
În cauză a fost efectuată o expertiză tehnică extrajudiciară topografică prin care a fost identificat imobilul în litigiu cu date de CF, posesori faptici, categorie de folosință, suprafață și a fost întocmit tabelul de mișcare parcelară cu propunerea de întabulare, astfel: suprafața 8.995 mp; categoria de folosință arabil; proprietari M.
și M. M., cu titlu de cumpărare.
Având în vedere situația de fapt prezentată și dispozițiile legale pertinente, instanța a reținut că reclamanții au făcut dovada dobândirii dreptului lor de proprietate cu privire la imobilul care formează obiectul prezentului litigiu, precum și faptul că acesta, prin expertiză, a fost identificat cu date cadastrale și de carte funciară.
S-a mai reținut că pârâții, persoane obligate să le predea reclamanților înscrisurile necesare întabulării, nu și-au îndeplinit această obligație, drept pentru care va instanța a admis acțiunea și a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamanților cu privire la imobilul menționat, hotărârea urmând a suplini consimțământul la înscriere al persoanelor care aveau obligația de a preda înscrisurile.
Cu privire la suma de 498 lei reprezentând taxă judiciară de timbru pentru care reclamanții au beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata acesteia către bugetul local, instanța a reținut că pârâții, sunt părți căzute în pretenții în sensul dispozițiilor art. 18 din OUG 51/2008, întrucât au refuzat să se prezinte la notarul public pentru încheierea în forma autentică cerută de lege a contractului de vânzare cu privire la terenul în litigiu. Acest refuz al lor a determinat reclamanții să
pornească prezentul proces în care au fost efectuate cheltuielile în suma menționată mai sus, suportate de către bugetul local al Comunei Căianu Mic, autoritatea administrativă de la domiciliul acestora. S-a mai reținut că nu a avut loc la prima zi de înfățișare (termenul din 21 februarie 2012) o recunoaștere de către pârâți a pretențiilor reclamanților.
Conform mandatului acordat de reclamanți lui M. A., acesta din urmă avea obligația de a "întocmi actele necesare înstrăinărilor";, și de a ";semna toate exemplarele actelor autentice"; cu privire la terenurile intravilane și extravilane aparținând mandanților, astfel încât refuzul încheierii contractului de vânzare în formă autentică apare ca un rezultat al culpei sale. Cu toate acestea el nu poate fi obligat la suportarea cheltuielilor de judecată întrucât nu este parte în proces. Prin urmare, sumele pentru care reclamanții au beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plată urmează a fi puse în sarcina pârâților
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat recurs pârâții, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul înlăturării din dispozitivul sentinței a obligării pârâților la plata către bugetul local al Comunei Caianu Mic a sumei de 498 lei reprezentând taxa judiciară de timbru pentru care reclamanții au beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plată.
În motivarea recursului, pârâții au arătat că pin sentința civilă nr. 1098/_ pronunțată de Judecătoria Beclean a fost admisă cererea reclamanților M. N. și M. M. formulată și în aceste condiții și-au putut valorifica dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 8.995 mp cumpărat.
În cursul procesului reclamanții au solicitat și li s-a acordat ajutor public judiciar prin scutirea la plata taxei de timbru de 498 lei.
Arată recurenții că prin sentința atacată, deși nu s-au opus admiterii acțiunii, au fost obligați la plata sumei de 498 lei către bugetul local al Comunei Căianu Mic, apreciind hotărârea ca fiind dată cu încălcarea prevederilor legale, fiind întrunite astfel prevederile art. 304 pct. 6 și art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civilă.
Privitor la motivul de recurs cuprins în art. 304 pct. 6 din Codul de procedură Civilă, recurenții au susținut că instanța de fond a dat mai mult decât i s-a cerut, obligându-i la plata sumei de 498 lei taxa de timbru de a cărei scutire au beneficiat reclamanții-intimați.
Deși în practicaua hotărârii judecătorul reține faptul că "apărătorul reclamanților depune înscris din partea mandatarului pârâților, M. G. din care rezultă că este de acord cu raportul de expertiza tehnică extrajudiciară întocmit în cauză" , iar în cuprinsul hotărârii nu se mai arată că mandatarul sau recurenții s-au opus admiterii cererii formulate de reclamanții, totuși îi obligă la plata taxei de timbru. În aceeași hotărâre se reține că avocatul reclamanților nu a solicitat cheltuieli de judecată ( pag.l alin.9 teza finală).
Mai mult, deși nu există nicio probă la dosar, judecătorul retine că " pârâții.... nu și-au "îndeplinit " obligația de predare a înscrisurilor în vederea înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară. Această susținere și reținere nu este fundamentată, întrucât recurenții susțin că au pus la dispoziția promitenților-cumpărători toate actele necesare întocmirii raportului de expertiză extrajudiciară, nu s-au opus concluziilor acestuia, fiind de acord ca aceasta să constituie o probă la dosar și să nu fie necesară efectuarea unei expertize judiciare care ar fi adus costuri suplimentare reclamanților. Mai mult, nu s-au opus admiterii acțiunii formulate, prețul fiind încasat integral.
Privitor la motivul de modificare al sentinței cuprins in art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civilă, hotărârea instanței de fond este dată fără temei legal și cu aplicarea greșită a legii. Astfel, se reține faptul că reclamanților li s-a aprobat ajutor public judiciar sub forma scutirii la plata taxei de timbru în condițiile în care reclamanții au avut suficiente sume de bani să cumpere de la pârâții-recurenți un teren de 8.995 mp, au plătit prețul, s-au angajat să achite toate taxele de întabulare, au achitat onorariul unui avocat și a unui expert topometrist și totuși instanța aprobă o astfel de scutire la plata taxei de timbru, iar ulterior aceasta sa fie pusă în sarcina vânzătorilor de bună-credință.
Recurenții au apreciat că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii, întrucât nu se poate spune că au căzut în pretenții în sensul definiției juridice a acestei sintagme, întrucât nu s-au opus niciunei probe, nu au fost chemați la interogatoriu și să nu se fi prezentat, iar în ce privește reținerea că ar fi aplicabile prevederile art. 275 din Codul de procedură civilă, acest fapt nu este real. Din moment ce au fost de acord cu toate probele, care au fost depuse, însă nu la prima zi de înfățișare ( expertiza tehnică extrajudiciară a fost depusă la ultimul termen), nu se poate retine că prima zi de înfățișare ar fi coincis cu primul termen de judecată.
Instanța de fond reține că nu s-au prezentat la notarul public pentru a încheia actul în formă autentică, apreciind că instanța de fond nu cunoaște care este momentul în care se poate prezenta un vânzător la notar să facă actele cu cumpărătorul. Pentru a putea autentifica actul este necesar ca imobilul înstrăinat să aibă carte funciară, să fie ieșit din indiviziune și să aibă număr cadastral propriu.
Pârâții-recurenți mai arată că prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat cu reclamanții, nu s-au obligat să facă aceste demersuri, motiv pentru care și prețul terenului a fost unui mai redus.
Tribunalul, examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu potrivit art.304 1C.pr.civ., tribunalul constată că nu există temeiuri care să atragă casarea ori modificarea hotărârii atacate, motiv pentru care recursul declarat va fi respins ca nefondat potrivit argumentelor ce vor fi arătate în cele ce urmează.
Tribunalul reține că sentința civilă nr. 1098/_ a Judecătoriei Beclean a fost criticată de pârâții-recurenți doar sub aspectul dispoziției de obligare a pârâților la plata sumei de 498 lei către bugetul local al comunei Căianu Mic, sumă reprezentând taxă judiciară de timbru pentru care reclamanții au beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plată. Pârâții au invocat pe de o parte că ei nu se aflau în culpă procesuală, fiind de fapt de acord atât cu acțiunea, cât și cu expertiza tehnică efectuată în cauză, pe de altă parte ei au susținut că în mod nejustificat au fost scutiți reclamanții de la plata taxei judiciare de timbru, întrucât raportat la sumele pe care le-au avut la dispoziție cu ocazia cumpărării terenului, este evident, că aceștia au venituri suficiente.
Conform art. 18 din OUG nr. 51/2008 cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume.
Tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a apreciat că sunt întrunite în dosar condițiile impuse de acest text de lege. Astfel prin încheierea dată în dosarul nr._ /a1 s-a admis cererea formulată de petenții M. Nicuale și M.
M., fiind acordat ajutorul public judiciar în forma scutirii totale de la plata taxei judiciare de timbru datorat în sumă de 498 lei. Prin sentința civilă nr.1098/_ s-a admis acțiunea formulată de acești reclamanți împotriva pârâților V. M. T.
C., Alain A. N. I. Diniz C. și A. L. J. G. D. C., s- a validat antecontractul încheiat între părți, fiind reținut că a fost necesară promovarea acestei acțiuni de către reclamanți, întrucât nu au executat toate obligațiile asumate prin antecontract. Nu prezintă relevanță în cauză că nu a existat o solicitare din partea pârâților de respingere a acțiunii, întrucât nu a existat nici o recunoaștere expresă a pretențiilor, înscrisul depus la data de_, după ce cauza a fost reținută în pronunțare, se referă la acordul reprezentantului pârâților față de expertiza efectuată în cauză și nu la acțiunea formulată de reclamanți.
În ceea ce privește criticile recurenților că instanța de fond a acordat în mod greșit ajutorul public judiciar, tribunalul reține că dispozițiile art. 17 din OUG nr. 51/2008 prevăd o procedură specială de contestare. Astfel orice persoană interesată va putea sesiza oricând instanța care a încuviințat ajutorul public judiciar, prezentând dovezi cu privire la situația reală a celui căruia i s-a încuviințat cererea; ajutorul public judiciar nu se suspendă în cursul noilor cercetări. Dacă instanța constată că cererea de ajutor public judiciar a fost făcută cu rea-credință, prin ascunderea adevărului, va obliga, prin încheiere, pe cel care a beneficiat nejustificat de ajutor public judiciar la restituirea cu titlu de despăgubire a sumelor de care a fost scutit, precum și la o amendă în cuantum de până la 5 ori suma pentru care a obținut nejustificat scutirea. Împotriva încheierii se poate face numai cerere de reexaminare, putându-se solicita motivat să se revină asupra despăgubirii sau a amenzii ori să se dispună reducerea acestora. Cererea se face în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii și se soluționează de un alt complet, prin încheiere irevocabilă.
În cazul de față pârâții nu s-au folosit de această procedură specială, iar tribunalul constată că în cadrul recursului nu se poate reveni asupra ajutorului public judiciar acordat de instanța de fond.
Având în vedere cele arătate mai sus, tribunalul în baza art.312 alin.1 teza II din codul de procedură civilă va respinge recursul declarat de pârâții V. M. T.
C., Alain A. N. I. Diniz C. și A. L. J. G. D. C., ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții M. G. -A. , domiciliat în Dej, str.M. K., nr.2, Bl.J64, ap.6, jud.C., V. M. T. C. , prin mandatar M. A., cu domiciliul în Dej, str.M. K., nr.2, Bl.J64, ap.6, jud.C.
, N. I. D. C., prin mandatar M. A., cu domiciliul în Dej, str. M. K.
, nr.2, Bl.J64, ap.6, jud.C. și A. L. J. G. D. C., mandatar M. A., cu domiciliul în Dej, str.M. K., nr.2, Bl.J64, ap.6, jud.C., împotriva sentinței civile nr.1098/_, pronunțată de Judecătoria Beclean.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
B. I. S. | M. | N. | S. | I. |
GREFIER
E. M. M.
Red/Dact: BISz/EMM
_ / 2 ex
Jud. fond: Z. D.
| ← Decizia civilă nr. 979/2013. Hotărâre care să țină loc de... | Decizia civilă nr. 503/2013. Hotărâre care să țină loc de... → |
|---|
