Decizia civilă nr. 86/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 86/R/2013
Ședința publică din: 21 Februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: S. I. ,judecător JUDECĂTOR: N. C. JUDECĂTOR: I. C.
GREFIER: H. V.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de reclamanții F. P. I. , F. T.
O. și H. G. , împotriva sentinței civile nr. 421 din 21 martie 2012, pronunțată de Judecătoria Beclean în dosar nr._, având ca obiect fond funciar. Judecarea recursului s-a făcut la 14 februarie 2013, dată la care în baza dispozițiilor art.156 aliniatul 2 Cod procedură civilă, pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a fost amânată pronunțarea deciziei pentru astăzi 21
februarie 2013.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin sentința civilă nr. 421 din 21 martie 2012, pronunțată de Judecătoria Beclean în dosar nr._, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților Fracaș P.I., F. T. O. și Huzmazan G. și s-a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanții F. P. I., F. T. O., H.
G., împotriva pârâților F. K., F. F., F. J., F. I., F. L., F.
M., F. J., F. Ilonka, C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. -Năsăud și C. locală de aplicare a legii fondului funciar Ș., ca fiind promovată de persoane fără calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
La data de_, prin cererea de reconstituire înregistrată la Primăria comunei Ș. sub nr. 1107 (f.56), defuncta F. I. (născ. Balint), în calitate de expropriat, a solicitat în baza Lg. 18/1991 reconstituirea dreptului său de proprietate asupra terenului în suprafață de 8,161 ha, înscris în CF 238, 455 și 503 Ș. . În urma analizării acestei cereri, C. locală Ș. a înscris-o pe defuncta F. I., în anexa 4 Ș., la poziția 24, cu suprafața de 4,64 ha (f.68), anexă ce a fost validată de C.
J. B. Năsăud prin HCJ 45/_ . A fost întocmit procesul verbal de punere în posesie nr. 1135/_, pentru suprafața de 4,64 ha, teren situat în extravilanul localității Ș. (f.69). Prin urmare, a fost eliberat TP nr. 45.884/_, pentru această suprafață de 4,64 ha, pe numele defunctei F. Ileana (titulara cererii de reconstituire).
Prin cererea de reconstituire înregistrată la Primăria comunei Ș. sub nr. 1108/_ (f.61), numiții F. Francisc, F. Ștefan și F. I., în calitate de moștenitori ai def. F. Francisc și I. (părinți) și ai def. F. Ștefan și Rozalia (bunici), au solicitat în baza Lg. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 2,61 ha în ridul "Lab"; și 0,73 ha grădina casei. În urma analizării acestei cereri, C. locală Ș. i-a înscris pe F. Francisc, F. Ștefan și F. I., în anexa 3 reactualizată Ș., la poziția 36, cu suprafața de 2,61 ha (f.67), anexă ce a fost validată de C. J. B. Năsăud prin HCJ 45/_ . A fost întocmit procesul verbal de punere în posesie nr. 1134/_, pentru suprafața de 2,61 ha, teren situat în extravilanul localității Ș., ridul "Pe Lab"; (f. 66). Prin urmare, a fost eliberat TP nr. 46.043/_, pentru această suprafață de 2,61 ha, pe numele titularilor cererii de reconstituire F. Francisc, F. Ștefan și F. I., după def. F. I. .
Reclamanții au solicitat să se dispună anularea celor două titluri de proprietate sus menționate, și să fie obligată C. J. B. Năsăud să emită alte titluri în care să fie incluși și reclamanții în calitate de moștenitori după def. lor bunică, F. I.
.
Conform art. 8 al. 2, 3 din Legea 18/1991R: "(2) De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite.(3) S. dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafețe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptățită, potrivit prezentei legi, și de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil";.
De asemenea, potrivit art. 11 pct. 3 din același act normativ, "S. dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situației terenurilor deținute de cooperativa agricolă de producție la 1 ianuarie 1990, înscrisă în sistemul de evidență a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectată cu înstrăinările legal efectuate de către cooperativă până la data intrării în vigoare a legii.";
Deși reclamanții au susținut că au formulat cereri de reconstituire pentru terenurile înscrise în cele două titluri de proprietate, din actele depuse la dosar și documentația care a stat la baza emiterii titlurilor, nu rezultă acest fapt, la dosar fiind depuse doar două cereri de reconstituire (una formulată de def. F. I. și alta formulată de F. Francisc, F. Ștefan și F. I. ), acestea fiind cele în baza cărora s-au emis titlurile de proprietate atacate.
Prin urmare, actele de reconstituire s-au făcut pe numele titularilor cererilor de reconstituire și, deși reclamanții au susținut că au formulat cereri pentru terenurile în cauză și li s-a pus în vedere să le depună la dosar, nu au depus nicio dovadă în acest sens. Totodată, C. locală Ș. a învederat că nu s-a cerut reconstituirea acestor terenuri cuprinse în titlurile de proprietate a căror nulitate se solicită, decât de def. F.
I. și de F. Francisc, F. Ștefan și F. I., pe numele cărora s-au și emis titlurile respective.
Reclamanții nu au dovedit că ei sau antecesorii lor, F. Petru și F. Karol (potrivit arborelui genealogic depus de reclamanți) ar fi solicitat terenurile înscrise în TP nr. 45884/2002 și nr. 46043/2002, iar cererile de reconstituire formulate de def. F.
I. și de F. Francisc, F. Ștefan și F. I., înregistrate sub nr. 1107/1991 și
1108/1991 au fost admise și validate suprafețele pentru care s-au eliberat titlurile de proprietate în cauză, pe numele titularilor cererilor.
Astfel, deși reclamanții au susținut că reconstituirea trebuia să se facă pe numele tuturor moștenitorilor care au formulat cereri de reconstituire, nu au dovedit că ei sau antecesorii lor, ar fi formulat astfel de cereri de reconstituire pentru aceste terenuri.
Având în vedere actele depuse la dosar, din considerentele expuse anterior, în temeiul art. 8 și 11 pct. 3 din Lg. 18/1991, s-a reținut că reclamanții nu au calitate procesuală activă pentru a solicita constatarea nulității celor două titluri de proprietate, întrucât potrivit art. III pct. 2 din Lg. 169/1997, nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim, însă reclamanții nu justifică un astfel de interes legitim, în lipsa unei cereri de reconstituire ei neavând nici un folos practic în urma constatării nulității acestor titluri de proprietate.
Față de considerentele arătate anterior, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active și a respins acțiunea ca fiind promovată de persoane fără calitate procesuală activă, întrucât reclamanții nu au făcut dovada formulării unor cereri de reconstituire de către ei, sau antecesorii lor, pentru aceste terenuri, și nici a deținerii vreunui titlu de proprietate sau vreo altă îndreptățire pentru aceste suprafețe în litigiu.
În baza art. 274 C.pr.civ., au fost obligați reclamanții la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei C. L. Ș. reprezentând onorariu de avocat dovedit cu chitanță (fila 88).
Împotriva sentinței expuse au declarat recurs în termen legal reclamanții, arătând că hotărârea li s-a comunicat la data de_ și că motivele de nelegalitate și netemeinicie a acesteia le vor prezenta până la dezbaterea recursului.
La data de_ a fost depuse la dosar un memoriu cuprinzând motivele recursului declarat de reclamanți (f.18). S-a susținut că sentința este nelegală deoarece nu s-a ținut cont de cererile în probațiune formulate de reclamanți, prin care au solicitat comunicarea unor relații de către Primăria Ș., respectiv copia registrului agricol din anii 1959/1962 de la poziția numiților F. F. z și E., respectiv F. I. ; declarațiile pe proprie răspundere pe care moștenitorii F. Francisc, F. I. și F. I. le-au anexat cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate; precum și cererea de înscriere în CAP din anul 1962. S-a mai precizat că instanța de fond nu a ținut cont de împrejurarea că bunica F. elena a depus cerere de reconstituire încă din anul 1991.
Printr-un alt înscris, depus la aceeași dată (f.19) s-a susținut că potrivit prevederilor art. 4 din Legea 18/1991 toți moștenitorii sunt îndreptățiți a fi puși în posesie atâta timp cât nu există un act de partaj între autori și moștenitori; iar art. 8 alin.2 din aceeași lege stabilește că de prevederile prezentei legi beneficiază cooperatorii care au adus teren în fostul CAP, suprafața fiind ceea ce rezultă din cererile de înscriere. În același timp, calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor, iar în lipsa acestuia prin orice mijloc de probă.
Reclamanții recurenți au mai învederat faptul că titlul de proprietate trebuia emis pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun. S-au mai invocat de asemenea Normele metodologice de aplicare a Legii 10/2001.
Intimații F. L., F. M. și F. K., legal citate, au depus la dosar întâmpinare (f.50) prin care s-au opus admiterii recursului declarat de reclamanți, arătând că cererea de recurs nu s-a formulat în condițiile art. 302 din Codul de procedură civilă.
Au depus la dosar întâmpinare și intimatele C. E. D. și P. Eva C. (moștenitoare a intimatului F. I., decedat în timpul soluționării recursului), solicitând respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Analizând excepția nulității recursului promovat reclamanți, invocată din oficiu, tribunalul constată următoarele:
Art. 303 alin.1 din codul de procedură civilă impune motivarea căii de atac a recursului înăuntrul termenului de recurs, iar în cauza de față acest termen este de 15 zile de la comunicare.
Drept urmare, reclamanții recurenți erau obligați să indice motivele pentru care solicită reformarea sentinței atacate în limitele acestui termen, care a început să curgă la data de 9 aprilie 2012, când i s-a comunicat sentința recurată (f.100-102 din dosarul de fond) și s-a împlinit la data de 25 aprilie 2012. Înscrisurile conținând motivele recursului declarate de reclamanți au fost depuse la data de 5 iunie 2012, cu mult după expirarea termenului arătat, astfel că în cauză este incidentă sancțiunea nulității, prevăzută de art. 306 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Totodată se reține că argumentele invocate de reclamanți în memoriile depuse după expirarea termenului de recurs nu se circumscriu motivelor de recurs de ordine publică, cară să poată fi invocate și din oficiu, astfel că în temeiul textelor arătate, se va admite excepția și se va constata nulitatea recursului declarat de reclamanți.
Intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de reclamanții F. P. I. domiciliat în S.
, nr.1126, Județul B. -Năsăud, F. T. O. domiciliat în municipiul B., str.Lăcrimioarelor, nr.2, Sc.B, Ap.30, Județul B. -Năsăud și H. Ghizela domiciliată în municipiul B., Bulevardul Decebal, Bl.44, Sc. A, Ap. 2, Județul B.
-Năsăud, împotriva sentinței civile cu nr.421 din 21 martie 2012, pronunțată de Judecătoria Beclean.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
S. I. | N. | C. | I. C. H. | V. |
Red./Dact. S.I. 2 ex. _
Jud. fond: O. u L.
| ← Decizia civilă nr. 774/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 201/2013. Fond funciar → |
|---|
