Decizia civilă nr. 72/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.72 0 Ședința publică din 21 iunie 2013 Completul compus din: Președinte: C. D., judecător
H. I. D., judecător
C. N. C., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatoarea A. J. PENTRU O. F. DE M. S., cu sediul în Z., str.T.V., bl.P-40, jud.
S., împotriva sentinței civile nr. 1052 /_ pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._ ,având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentei-contestatoare, consilier juridic Gal Vasile și reprezentanta intimatei- contestatoare, Av. S. Marina B. cu împuternicire avocațială depusă la dosar (f.11).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art.15 lit. i) din Legea nr.146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. De asemenea, învederează că intimata-contestatoare a depus la dosar întâmpinare (f.9- 10).
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591 Cod
procedură civilă, se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Se comunică un exemplar din întâmpinarea depusă la dosar cu
reprezentantul recurentei-contestatoare, acesta nesolicitând termen pentru studiu. depune la dosar delegație specială de reprezentare (f.12).
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei-contestatoare, consilier juridic Gal Vasile, susține recursul declarat solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul respingerii cererii contestatoarei de obligare a recurentei la plata către intimata-contestatoare a cheltuielilor de judecată în sumă de 194,3 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. Susține faptul că recurenta -contestatoare nu a fost în culpă niciun moment, că a depus toate diligențele legal posibile pentru soluționarea în temeiul legislației în vigoare ivite din nerespectarea convențiilor încheiate cu contestatoarea. Arată că vina aparține intimatei-contestatoare pentru întreaga situație litigioasă apărută, întrucât erorile în
1
încetarea raporturilor de muncă ale persoanelor îi aparțin în exclusivitate. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei-contestatoare, av. S. Marina B., susține întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, solicitând respingerea ca nefondat a recursului formulat și a se menține ca temeinică și legală sentința instanței de fond. Fără cheltuieli de judecată. Arată că instanța de fond în mod legal a obligat recurenta la plata cheltuielilor de judecată, întrucât aceasta este culpabilă de situația creată, iar potrivit art.274 alin.1 și 2 Cod procedură civilă "Partea care cade în pretențiuni va fi obligată la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Judecătorii nu pot micșora cheltuielile de timbru";.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr. 1052 din 8 aprilie 2013 a Judecătoriei Z. s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea SC C. SRL, în contradictoriu cu intimata A. J. pentru O. F. de M. S. .
A fost anulată Somația nr.1 din_ emisă în baza procesului verbal de control nr.39 din_ .
A fost obligată intimata A. J. pentru O. F. de M. S. să achite contestatoarei SC C. SRL suma de 194,3 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea sentinței se arată că intimata a emis la data de 26 martie 2013, Decizia nr.26 din_ prin care a anulat debitul în sumă de 18.639 lei stabilit în sarcina contestatoarei SC C. SRL în baza procesului verbal de control măsuri active nr.39/28 martie 2012.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs intimata A. J. pentru O.
F. de M. S., solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul respingerii cererii contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, motivat de faptul că SC C. (intimata- contestatoare) este culpabilă pentru întreaga situație litigioasă apărută ( pentru toate cele 4 dosare aflate pe rolul instanțelor), aceasta întrucât erorile în încetarea raporturilor de muncă ale persoanelor îi aparțin în exclusivitate.
Contestatoarea SC C. SRL Z. a formulat întâmpinare prin care solicită instanței respingerea ca nefondat a recursului formulat și în consecință a se menține ca legală și temeinică sentința civilă nr.1052/8 aprilie 2013, motivat de faptul că ambele contracte de muncă au încetat în urma solicitării scrise a celor doi angajați ai intimatei, iar în cuprinsul deciziilor de încetare a contractelor de muncă s-a specificat în mod eronat art.55 lit.b din Codul Muncii și nu art.79 din Codul Muncii.
Recursul intimatei A. J. pentru O. F. de M. S. este fondat pentru motivele care succed :
În mod greșit și nelegal instanța de fond a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 194,3 lei, motivat de faptul că este culpabilă de situația creată întrucât nu a ținut seama de decizia modificatoare emisă de contestatoare, raportat la faptul că a admis contestația la executare a contestatoarei
S. C. SRL Z. împotriva intimatei A. J. pentru O. F. de M. S. și a anulat somația nr.1 din 12 iunie 2012 emisă în baza procesului verbal de control nr.390 din 28 martie 2012.
2
Decizia nr.1/22 martie 2009 înregistrată și vizată sub aspectul legalității la Inspectoratul Teritorial de M. S. sub nr.2760/_ și, de asemenea, Decizia nr.44/_, fiind acte oficiale ce consfințeau în fapt, prin art.55.b. din Codul Muncii, acordul părților (angajator/angajat)privitor la încetarea raporturilor de muncă dintre acestea, până la pronunțarea prin intermediul instanței de judecată a temeiului real de desfacere a raporturilor de muncă dintre părți, actul de desfacere a acestor raporturi a rămas (și trebuia să rămână) valabil.
În aceste circumstanțe, recursul intimatei A. J. pentru O. F. de
M. S. apare ca fondat, intimata nefiind nicidecum răspunzătoare pentru anularea somației nr.26 din 26 martie 2013, nefiind datoare să plătească cheltuieli de judecată.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art.312 alin.1,2 și 3 Cod procedură civilă, să admită recursul intimatei A. J. pentru O. F. de M. S., să modifice hotărârea atacată și să respingă cererea contestatoarei S. C. SRL la obligarea intimatei la plata cheltuielilor.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Admite recursul declarat de intimata A. J. pentru O. F. de M.
S. contra sentinței civile nr.1052 din 8 aprilie 2013 a Judecătoriei Z. .
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond respinge cererea contestatoarei S. C. SRL la obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 iunie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, |
C. D. | H. D. I. C. N. | C. V. V. | |
În concediu de odihnă Semnează președinte instanță | În concediu de odihnă Semnează președinte instanță |
Red.CNC/ _
Dact.VV/_ /2ex. Jud.fond: C. C.
3
| ← Decizia civilă nr. 214/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 348/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
